Was tun, um die globale Erwärmung unter zwei Grad zu halten

27. Juli 2010 17:19

Forschungsergebnis: CO2-Emissionen müssen bis 2050 um 50 Prozent reduziert werden

Hamburg - Wie viele Emissionen dürfen die Menschen noch in die Atmosphäre pusten, damit das von der EU angestrebte zwei-Grad-Ziel nicht überschritten wird. Dieser Frage ist das Forscherteam um Erich Roeckner vom Max-Planck-Institut für Meteorologie (MPI-M) nachgegangen. Sie kommen zum Schluss, dass gemessen am heutigen Wert, die CO2-Emmissionen bis 2050 um 50 Prozent reduziert werden müssen.

"Das Ergebnis zeigt deutlich, dass wir signifikante und baldige Maßnahmen treffen müssen, um die Emissionen von Treibhausgasen zu vermindern. Nur so kann die globale Erwärmung in diesem Jahrhundert bei nicht mehr als zwei Grad oberhalb des vorindustriellen Niveaus stabilisiert werden", erklärt der Forscher.

"Im verwendeten Stabilisierungsszenario steigt die erlaubte CO2-Emission bis 2015 leicht an. Danach müsste sie bis 2050 um 56 Prozent reduziert werden und um fast 100 Prozent gegen Ende dieses Jahrhunderts." Die globale Erwärmung bleibt nach den Berechnungen der Wissenschaftler 2100 zwar unterhalb der Zwei-Grad-Grenze, längerfristig könne jedoch eine weitere Erwärmung nicht ausgeschlossen werden.

Stabil bei 450 ppm

"Ziel der Studie ist es, zukünftige Klimaänderungen und CO2-Emissionen in einem Szenario zu simulieren, in dem die CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre langfristig auf 450 ppm stabilisiert werden", erklärt Roeckner. Derzeit liegen die Konzentrationen bei 380 ppm. "Selbst wenn ab morgen alle CO2-Emmissionen eingefroren würden, käme es zu einem leichten Temperaturanstieg", so der Forscher.

Roeckner und sein Forscherteam folgen in ihrem Klima-Kohlenstoffkreislaufsystem einer Methodik, die vom IPCC vorgeschlagen wurde. Dabei werden Erdsystemmodelle inklusive dem Kohlenstoffkreislauf benutzt, um die vom Menschen verursachten CO2-Emissionen abzuschätzen. "Die berechneten Emissionen hängen dann allein davon ab, welcher Anteil des anthropogenen Kohlenstoffs im Modell von der Landoberfläche und den Ozeanen aufgenommen wird", erklärt Roeckner. Die Forschungsergebnisse erschienen in der jüngsten Ausgabe des Wissenschaftsmagazins Climatic Change. (red/pte)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 345
1 2 3 4 5 6 7 8
Franz_Josef
27.11.2010 17:07
Erdwärme

ist sauber, nachhaltig, billig, fertig
Wir hätten CO2 freie Energie - weltweit - zum Spottpreis.
Das ist erfreulicherweise so einfach.
Braucht nur mehr gemacht zu werden.

Hmm, ob einer der IPCCler da schon nachgedacht hat?
Wer weiss mehr?

NickKnarrkarton
07.08.2010 11:14

Es ist völlig absurd anzunehmen, daß man mit einem simplen Gas, welches in Spuren in der Atmosphäre vorkommt, das Klima mal eben um 2 Grad beeinflussen könnte. Selbst wenn an der CO2-Theorie irgendetwas dran wäre, wäre das so sinnvoll, wie zu versuchen, mit einem Haarfön den Atlantik trocken zu legen.
Das, was diesem ganzen Unsinn untergeordnet wird, schadet der Menschheit mehr als es eine menschenbeinflusste Begrenzung je tun würde. Weil die Maßnahmen bestehen in erster Linie in Steuererhöhungen im Namen des Klimas.
Dazu braucht man hier keine groß angelegten Diskussionen, sondern nur Hausverstand.
"Wieviel" die Klima"forscher" "wissen", sieht man dann wieder, wenn ein simpler Vulkan ganz Europa still legt.

carbonara
28.08.2010 19:39

gratuliere, Sie sprechen mir aus der Seele.

Alex79
30.07.2010 15:58
Es ist recht amuesant, hier zu posten aber Diskussion kann man das nicht nennen.

Es gibt unter den regelmaessigen Klimapostern eigentlich niemanden, der tatsaechlich Argumente bewertet und sich dann dementsprechend eine Meinung bildet. V.a. Denialists wie Nomad und FS3 wiederholen immer nur dogmenartig denselben Kaese.

Nomad ist paranoid, vermutet die grosse Klimaverschwoerung und hinter jedem Poster persoenliche Verfolgung. Weiters ist fuer Ihn ALLES an der Erwaermung verantwortlich AUSSER anthropogene Emissionen. Trotzdem befuerwortet er paradoxerweise globale CO2 Steuern aber NICHT Cap & Trade, das wurde ja vom Teufel erfunden.

FS3 ist uebler Propagandist, hat noch nie eine Uni von Innen gesehen hat und bezieht all seine Infos aus Verschwoerungsblogs. Er hat noch nicht EIN wissenschaftliches Argument genannt.

Searles
 
03.08.2010 09:21

Ganz offensichtlich haeltst du den Treibhauseffekt nicht fuer eine logische Konsequenz aus dem Absorbtionsspektrum von CO2 sondern fuer ein religioeses Konzept. Leider bist du zu aengstlich oder zu ahnungslos, um auf entsprechende Fragen zu antworten, z.B. hier: http://derstandard.at/plink/127... 3/17615077

Alex79
02.08.2010 01:24
Der beste Beweis das ich recht habe.

Ihre 12 Postings enthalten nicht ein *wissenschaftliches* Argument - sie verwechseln Wissenschaft und Argumente i.A. mit dem Aufzaehlen von zusammenhanglosen Zahlen und dem Nachplappern von Verschwoerungstheorien.

Zusammenfassung
- CO2 Gehalt der Atmosphaere (2x): der ist unumstritten.
- Es gibt eine Ionosphaere: auch bekannt
- Treibhauseffekt ist "erfunden" (2x): wenn das so waere haette es hier -230 Grad nachts.
- Venus hat keinen Treibhauseffekt (2x) - laecherlich, wo kommen die 470 Grad her?
- Miskolczi (2x): http://www.realclimate.org/wiki/inde... _Miskolczi

in 12 Posts genau 1 Paper verlinkt und das ist von John Christy.

F S 3
02.08.2010 16:00
Sie verwechseln wohl "Wissenschaftlichkeit" mit "Paperhaftigkeit" u.zeigen damit nur die sattsam bekannten Symptome einer geschlossenen Gesellschaft auf, die ihre Realität nur noch mits gepeertem Verhalten rechtfertigen kann. Abgesehen davon, daß…

…dieses Forum recht langweilig zu lesen wäre,sagen wissensch.Veröffentlichungen maximal etwas über Regelungsmechanismen innerhalb der Gilde aus-nicht aber über Forschung,Entdeckergeist u.Innovationsfreudigkeit.

Peerage ist bloß der Zollschranken,um den vorgetäuschten Konsens im Closed Circle nicht leichtfertig z.gefährden.

Wer nicht d.verordneten Meinung ist,wird eben nicht veröffentlicht, oder-falls es nicht mehr anders geht-als "unwichtig" abgekanzelt…



Daß ihnen eine Ionosphäre "bekannt" ist ist nett,aber sie haben keine Ahnung,was sie eigentlich bewirkt.

Nur weil sie auf d.Treibhauseffekt süchtig sind,bedeutet dies nicht,daß es keine weitaus besseren-u.v.allem physikalisch korrekteren- Erklärungen f.Temp.i.d.Atmosphären gibt.

Alex79
03.08.2010 00:28
Wissenschaft

Ws Sie als "Paperhaftigkeit" bezeichnen ist das Ergebnis von hunderten Jahren Wissenschaftsgeschichte unserer Zivilisation.

Alles in Ihrem Leben, es sei denn Sie leben in einer Hoehle als Eremit (was ich Ihnen zutrauen wuerde, haetten Sie nicht auch Internetzugang) beruht auf Arbeiten die einem kritischen peer-review unterzogen wurden. Medizin, Technologie, unser Wissen um die Welt und das Universum, die Grundlagen wurden im ueberwiegenden Fall auf diese Art veroeffentlicht.

Dass Sie lieber "Studien" "zitieren", die wegen mangelnder Methoden es nie auch nur schaffen wuerden, ueberhaupt vom Editor ausgesendet zu werden, entspricht Ihrer Natur als Demagogen.

nomad13
07.08.2010 19:17
Naivlinge wie du

sind der Grund warum der 2te WK möglich war.
Die Akademiker - der sogenannte Schmuck der Gesellschaft war übrigens sehr fleissig - zu diesen Zeiten. Du hast weder Ahnung vom Leben noch von der Wissenschaft.

Alex79
07.08.2010 23:54
Lesen

Sie nochmal, was Sie da im Vollrausch geschrieben haben und tun Sie es dann nie wieder. Entschuldigen brauchen Sie sich nicht, ich hab eh vor langem aufgehoert, Sie Ernst zu nehmen.

nomad13
08.08.2010 14:48

Ich hab studiert (hab also nix gegen Unis- nicht falsch verstehen) - und ich nehme es auf keinen Fall zurück - weil es wahr ist.

Und wenn du die Welt so freundlich und gutmütig siehst- Wenn du glaubst Klimaheinis (sowas würd ich ja nichtmal Studium nennen - die meisten haben sowieso keine fachübergreifenden Überblick von den Hanseln - die die nix können - studieren meistens sowas)schreiben keine Auftragsarbeiten oder bilden kleine Forschungsgeldervereinchen?

Dann will ich dich in deiner kleinen lieben Welt belassen:-)

Alex79
08.08.2010 23:53
Die Wahrheit

Sie behaupten also ernsthaft, dass Menschen wie ich, die der reviewten Wissenschaft mehr Glauben schenken als esoterischen Studien, dafuer verantworltich sind, dass zig Millionen Menschen umgekommen sind?

Sind Sie von allen guten Geistern verlassen? Sehen Sie nicht wie weit Sie hier uebers Ziel hinaus schiessen? Nennen Sie mich doch gleich einen Nazi, Sie Geisteskranker.

nomad13
09.08.2010 16:56

So würde ich dich niemals benennen. Ich schätze 70 Prozent waren es ungewollt - wie ein Fisch den die Strömung mitreisst -bei Hochwasser. Dass das Wasser schmutzig ist - hätte auffallen müssen - wurde aber wegen Kollektiver Assimilation ausgeblendet - die WIR Stärkung/Gefühl ist bei Schwächeren eben eine Notwendigkeit. Das Ganze ist also kein Vorwurf sondern nur ein unkontrollierter Flossenschlag

Adolf Kottan
 
01.08.2010 19:12
@F S 3

zitiere dich: ":) Anbei ein unvollständiger Auszug einer Liste..."

des post is so leiwaund, do hob i da jetzt amoi - oiso obsichtlich (passiat is ma jo scho öfta) - grün ge'm miass'n. echt.

Nick Tameer
01.08.2010 13:52

Das FS3 ein "übler Propagandist"? Ach, i wo. Er ist ein Kobold, ein echter Prachttroll mit ein paar fixen Ideen, der eher Pumuckl als Josef Goebbels ähnelt.

Man bashe ihn, aber mit Augenmaß!

taul
 
31.07.2010 00:41

können sie über andere Poster auch noch zusammenfassungen abgeben? greenling, searles, oder adolf kottan zum beispiel?

Searles
 
31.07.2010 17:38

Also meine Postings sind offen, und wie man sieht, stelle ich gern Fragen. Diese bleiben leider oft von FS3, hlg und nomad unbeantwortet bzw. enden in persoenlichen Angriffen auf meine Person. Paradebeispiel z.B.: folgende Diskussion mit hlg (seine Theorie: Es gibt da eine Formel zur Berechnung der Temperatur ueber Druck bzw. umgekehrt, in der der Treibhauseffekt nicht vorkommt, also gibts ihn nicht, sondern der Druck selbst fuehrt zu einem Kompressionseffekt, der fuer die Erwaermung verantwortlich ist [warum Gasflaschen dann Zimmertemperatur haben, hat er mir leider auch nicht beantwortet]): http://derstandard.at/plink/127... 3/17611703

Adolf Kottan
 
31.07.2010 10:45
@taul

bei meinen posts, kann man nicht viel zusammenfassen.

ich halte die meinung von klimaVTikern (so nenne ich "sie" jetzt, weil ja das (haha, das) fs3 nicht mehr klimaskeptiker genannt werden will) einfach für schwachsinnig. aus diesem grund mache ich mich über sie lustig. und auch das würde ich aufhören, wenn es sie nicht offensichtlich ärgen würde.

leuten die glauben die erde sei eine scheibe oder hohl, oder auch wenn wer glaubt, es gibt kein hiv usw. behandle ich diese genauso. ich gebe also meine meinung über solche meinungen kund.

nomad13
30.07.2010 17:01
Tja -Ich spreche mich für eine globale CO2

Steuer/Gesetz schon alleine aus Umweltgründen aus. Bin aber 1000mal schlauer als du -um zu erkennen -dass wir aufgrund der fortschreitenden Technologie in einer Dekade sowieso auf der Gewinnerseite mit den Erneuerbaren Energien sind. Ausserdem hast du bis jetzt -so pa*anoid wie DU bist -nicht kapiert-dass uns ein Öl Peak bevorsteht und es keine Technik gibt(und GEBEN KANN) die tiefe Öl Sande fördert. Ebenso negierst du
die Vergangenheit im IWF -Entwicklungsländerbezug

Weiters zeigst du uns ALLen deine unermessliche Naivität indem du frei Haus behauptest-es ist egal ob globale Steuer(welche sogar effektiver wäre) oder Wall street CAP AND TRADE-welche die Ölmafiaspekulanten selbst preislich festlegen

Alex79 =spekulatives nonsense Gebrabbel

nomad13
30.07.2010 15:41
Da wir es hier mit einer kollektiven Realitätsverweigerung u. von zur Schau getragener Komik ala Kottan Fernsehkastliebhaber-dem gutgläubigen Alex79(AIK als Blamagenableger)-und den Möchtegernpseudosematiker und Wortverdreher (John)Searl zu tun haben

Ist es ganz klar und selbstverständlich:

*CAP AND TRADE*->> *ICE=Goldman,BP,Total Inv, Morgan Stanley, Duke Energy... gehört *IPE und sitzen *offshore->Atlanta wegen engl. *Zentralbank frei "richtend". *IPE:Futur und Optionsmarkt für Ölprodukte. *CCX=Goldman,Harbing.,Black Rock.,...

DASS ALSO - die *Ölmafiaspekulanten nur dann eine *VT sind - wenns um Klima"skeptiker" geht. Wenn sie an vorderster Front beim Trade abzocken - ist es das ganz normale Tagesgeschäft

Auch wissen wir jetzt - warum der IWF immer schon ein Freund der Entwicklungsländer war:-) und die ölmangelnden-peakenden Giganten an der Wall Street natürlich die beste Alternativer zur CO2 Reduzierung darstellen:-)))

Ganz einfache Erklärung: Kollektive Realitätsverweigerung

Adolf Kottan
 
30.07.2010 19:15
@nomad13

zitiere dich: "... von zur Schau getragener Komik ala Kottan..."; danke, die blumen kann ich leider nicht zurückgeben.

nomad13
30.07.2010 19:46
Ach- zu früh gefreut.

Etwas zur Schau tragen- beinhaltet immer ein "Wollen".
Ob das gelingt - ist eine andere Sache. Insofern gibt es verschiedene Ermittlungsverfahren - unterbemittelt schliess ich da nicht aus:-)

Adolf Kottan
 
31.07.2010 12:23
@nomad13

zitiere dich: "Etwas zur Schau tragen- beinhaltet immer ein "Wollen". Ob das gelingt - ist eine andere Sache. Insofern gibt es verschiedene Ermittlungsverfahren - unterbemittelt schliess ich da nicht aus:-)"; was ist jetzt unter bemittelt, dein ermittlungsverfahren?

aber gut, was soll man von jemanden erwarten, der, obwohl "weltreisender", nicht weiß, daß nürnberg und nürburg 2 verschiedene orte sind, und daraus ein "nürnburg" (haha!) macht. noch dazu, ißt man in diesem "nürnburg" auch noch "nürnburger bratwurstsemmerln". bis heute weiß niemand, in der nähe welchen dieser beiden orte er war.

ps: wenn man etwas zum ausdruck bringen will, dann muß man das auch so formulieren. im nachhinein kann man einen fehler nicht "wegreden", nicht?

Adolf Kottan
 
31.07.2010 10:18
@nomad13

wenn du wenigstens der sprache mächtig wärst, mit der hier gepostet wird.

http://www.redensarten-index.de/suche.php... []=rart_ou

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 345
1 2 3 4 5 6 7 8

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.