Geldregen deluxe - Die Top-Verdiener der Dekade

die Einkommen sind nicht übertrieben hoch, für das was diese Männer geleistet haben!

"für das, was SICH diese Männer geleistet haben"...?

Speziell der Herr Fuld :(

Bis auf Hr. Fuld und Hr. Irani haben alle vertretenen Personen Unternehmen gegründet oder aufgebaut. Was genau sollen diese Herrschaften Ihrer Meinung nach also verbrochen haben?

Haben Sie eine Lese/Rezeptionsschwäche, oder gehören Sie zu denen, die instinktiv "Kofferstehlen" verstehen, wenn von "Bahnhof" die Rede ist?

Ich habe darauf verwiesen, was SICH die Herren geleistet haben.
Zum Beispiel: eine 138 Meter Mega-Jacht im Falle von Larry Ellison. Wert: ca. 300 Mio. Euro.

Die hat er sicher ordnungsgemäß bezahlt. Von Verbrechen ist mir in dem Zusammenhang nichts bekannt. Ihnen vielleicht?

Übrigens: es gilt, bei solchen Strahlemännern, immer die vorbehaltlose Unschuldsvermutung. Jeder weiß, dass es bei Aufbau und Führung solcher Unternehmen immer supersauber, seriös, transparent, 100% gesetzeskonform und moralisch einwandfrei zugeht.
Fragen Sie den süßen KHG, wenn Sie's mir nicht glauben.

die haben viel Geld verdient, das sind Verbrecher!

Sie sind ja nur neidig, dass Männer erfolgreicher sind als Frauen!

Haha, ja, jetzt ham's mi derwischt.

;)

und die boomt, warum nicht (siehe Dell / Oracle / ...).

Denn die haben was geschaffen, denen gehört der Laden (mehr oder weniger).

Anders bei Managern die auf 5 Jahre bestellt sind, da gebe ich Ihnen recht.

werden nie an den Pranger gestellt, wenn sie Unsummen verdienen. Die dürfen das?

a. wo ist hier der Pranger?
und
b. die verdienen wohl nicht genug um im selben Satz, wie die oben genannten Herren, erwähnt zu werden ;)

Sie sagen es, und Sie weisen indirekt auch darauf hin, dass alle diese Top-Verdiener "Herren", oder, besser gesagt, männlich, sind.

Frauen sind entweder zu blöd, um solche Gehälter einzustreifen, oder zu anständig/ehrlich/nicht genug ausg'schamt.

Ex HP Chefin hat sich den Abschied auch mit 21,1 Mio versüssen lassen. Was sie in den 5 Jahren zuvor verdient hat weiß ich jetzt leider nicht.
Aber ihre "Compensation" wird schon knapp über der Armutsgrenze gelegen haben.

In der obigen Liste habe ich sie aber ganz übersehen. Welches Bild bezog sich nochmal auf Mrs. Fiorina?

Ich denke es scheitert weder am "zu blöd" oder am "zu anständig". Traurige Tatsache ist das die wenigsten Frauen in eine solche Position kommen um die entsprechenden Mio. zu kassieren.

PS: Bezüglich "anständig"...ich würde da ganz sicher auch nicht nein sagen und brav die Hand bzw. das Geldbörserl aufhalten ;)

Frauen kommen nicht in die Position, eine Firma zu gründen und dann zum Erfolg zu führen? Das müssen Sie mir näher erläutern.

Hach ist das schön wenn sich immer wer findet der versucht einem das Wort im Munde zu verdrehen.

Ich habe nie behauptet das es Frauen nicht möglich sei (erfolgreiche) Firmen zu gründen und/oder zu leiten, es ist nur eben so das es nicht so oft der Fall ist. Über die Gründe könnte man jetzt bis zum jüngsten Tag diskutieren, deswegen lasse ich es auch ganz einfach.

PS: Wer mehr in den Beitrag interpretieren möchte als es der Fall ist dem wünsche ich dabei viel Spaß.

verbringt.

Man nimmt ihn eigentlich nur - wie auf dem Foto - als Skipper seiner Luxusjacht wahr.

Aber wenn er in 10 jahren 1,4 Milliarden verdient, dann entspricht das dem Einkommen von 6.000 (!) seiner Mitarbeiter auf einem unteren Einkommenslevel.
Erzielt der Mann tatsächlich eine Arbeitsleistung wie 6.000 AssistentInnen, SekretärInnen, SachbearbeiterInnen...?
Wohl kaum.

Aber solche Vögel wie "Jo eh..." bezeichnen derartige Entlohnungen dann noch als "marktgerecht".
Mit einem vernünftigen "Markt" hat das jedoch nichts zu tun, und das Wort "gerecht" ist in dem Zusammenhang ohnehin ein Hohn!

eher weniger von der anzahl an arbeitsstunden ab, sondern von den ideen, die sie haben. diese ideen sind eben so gut, dass viele menschen viel dafür bezahlen. (kann in ausnahmenfällen auch an kollektiven blödheiten der kunden liegen, aber das nachzuweisen ist wohl schwierig und immer nur im nachhinein möglich - siehe derivate-blase auf immo-kredite der äußerst intelligenten us-häuslbauer.)
schliesslich ist oracle ein top-anbieter von datenbanklösungen und heutzutage braucht so gut wie jedes (funktionierende) unternehmen eine datenbank.
abgesehen davon verdienen die angestellten von oracle doch ziemlich gut, oder etwa nicht?

ja und ? das ist seine firma !!!
mit deinem auto kannst auch 1000 km oder 20000 km im jahr fahren, diesel statt benzin tanken wennst lustig bist, im winter mit offenen fenster fahren etc.

es ist dein auto !!!

hat eine aber auch nur eine der super assis, oder tippsen oder sonst wer in diesem betrieb einen weltweiten betrieb aufgebaut ? eben.

er könnte die bude (oder zumindest seinen anteil verkaufen) auch verkaufen, ob da die tippsen dann mehr davon haben.

würde er dieses geld anlegen und sich als leibrente auszahlen lassen kämen locker jedes jahr 2 mrd rein.

wäre dir dann leichter, so als arbeitsloses einkommen quasi, ist ja auch nicht so beliebt in deine kreisen.

sondern es gehört den Aktionären.

Ein solches Unternehmen ist schon ein bisschen anders strukturiert (nicht unbedingt besser, übrigens), als der Installateur um's Eck, dem sein schuldenfreier Laden vielleicht wirklich ganz selber gehört.

Und, ohne seine tausenden "Tippsen und super Assis" (wie Sie es despektierlich nennen), seiner Programmierer, Techniker, Praktikanten, Verkäufer, Servicemitarbeiter, Abteilungsleiter, und, und, und... wäre Mr. Ellison ziemlich aufgeschmissen, beim Aufbau seines Weltunternehmens.

Wer weiss, ob er es ohne die Arbeit dieser Menschen auch nur zu einem Tretboot gebracht hätte, geschweige denn zur sechstgrößten (!) Jacht der Welt?
Capisce?

ich dachte, die dot.com blase sei längst geplatzt, wir hätten einen finanzkrise und ein globales temperatur-problem durch verbrennung fossiler brennstoffe. offenbar lässt sich aber für einige wenige in den problembranchen geld scheffeln - bis zum gehtnichtmehr

Das sind alles börsennotierte gewinnorientierte Unternehmen. Wenn sie billigere Leute finden könnten würden sie weniger zahlen. Folglich sind die Gehälter schlicht und einfach marktgerecht, auch wenn das jene die es zu nichts gebracht haben oft als "ungerecht" bezeichnen.

noch VIEL zu niedrig entlohnt.

Hätte er einen, aus Sicht von "Jo eh..." "marktgerechten" Lohn von, sagen wir mal, 2 Milliarden erhalten, hätte er eine viel, viel größere Pleite mit Lehman Brothers geschafft?

Im Ernst: jene, die an diesem zerstörerischen Wahnsinn nicht beteiligt sind (aber mit ihren kargen Einkommen die Schäden dieser Kröten finanzieren müssen), als "jene, die es zu nichts gebracht haben" (sic!) zu diffamieren, das zeugt schon von einer bemerkenswerten Hybris!
Unverschämt bis zum Gehtnichtmehr!

sind u.a. entstanden, weil ...
- sich millionen us-häuslbauer hoch verschuldet haben und gleichzeitig gehofft (d.h. darauf spekuliert haben), dass die immo-preise noch 1-2 jahrzehnte weiter ansteigen.
- die regierung clinton die banken gezwungen hat, subprime-kredite zu vergeben (banker-lobbyismus).
- banker diese kredite in derivate vermanscht haben ("risikostreuung"-blabla).
- zuständige behörden und ratingagenturen unfähig waren, das rating dieser produkte rechtzeitig zu senken.
- viele andere marktteilnehmer nicht genau hingeschaut haben.
- vor allem vermögen und schulden (samt deren verbriefungen) in diesem kapitalismus exponentiell wachsen müssen.

mit der bezahlung der manager dürfte das alles nur sehr am rande zu tun haben.

würden natürlich nein zu diesem verdienst sagen