egal ob M oder W, Ausländer oder Inländer. Und die Diskussion erübrigt sich!

Muss aus jedem Furz eine Grundsatzdiskussion über "wer wird bevorzugt" bzw. "wer ist intelligenter" gemacht werden.

Und ja, wenn man der 361te mit seinem Testergebnis ist, hat man schlicht und ergreifend PECH gehabt! See you next year (wenn man es wirklich will - ansonsten ist man berechtigt ausgeschieden!)

Ob geeignet oder nicht, irgendwo muss man einen Strich ziehen. Die weitere Selektion ergibt sich im Laufe des (harten) Studiums.

1. In Graz wird ein Test verwendet, auf den man sich mit Lernen vorbereiten kann
2. Der Test-Termin liegt knapp nach dem Maturatermin
3. Die Burschen müssen zum Heer/Zivildienst und haben damit eine riesen geistige Zwangspause, in der sie sich mit dem Lernstoff auseinander setzen können
4. Die Mädchen kommen direkt von der Matura(reise) zum Test und können sich gar nicht darauf vorbereiten. Wer lernt schon für ein Auswahlverfahren, wenn die Matura gerade vor der Tür steht?
Deshalb schneiden die nicht-österreichischen Mädels auch besser ab. Sie kommen zumeist aus Deutschland, wo sie oft schon ein Jahr gewartet haben. Sie konnten sich vorbereiten.

Das spielt zwar eine gewisse Rolle aber auch nach einem Jahr sind österreichische Männer noch deutlich besser.

Weiters dürfte der Unterschied weniger aus dem besser Vorbereiten resultieren sondern vielmehr, dass man nach einem Jahr eher WEISS, ob man ein Studium anstrengen möchte oder nicht, während die Mädls "es einfach mal versuchen". Das würde auch den starken Frauenüberhang bei den Bewerberinnen zum Teil erklären.

Das klingst durchaus plausibel und nachvollziehbar!

(wenn sie nicht eine AHS besuchen) oft an Schulen, an denen Naturwissenschaften eher "klein geschrieben" werden - an einer HAK oder HBLA. Diese Schulen werden von Burschen nur in geringem Ausmaß besucht.
Von daher ist es schon möglich, dass Mädchen auf naturwissenschaftliche Fragen nicht so gut vorbereitet sind.

Warum sollten Mädchen, die sich vorher für Schulen entscheiden, an denen Naturwissenschaften klein geschrieben werden, nacher ausgerechnet ein naturwissenschaftliches Studium anstreben wollen?
Oder meinen Sie, dass sich manche dieses Zusammenhanges nicht bewußt sind?

AW:
1) weil sie nach der Matura erkennen, dass Mamas Wille ein Blödsinn ist,
2) definitiv Ja.

Aber vielleicht haben Sie Recht.

Hmm...
vielleicht weil sie von wohlmeinenden Eltern dorthin geschickt wurden und es mit 14 selbst noch nicht genau wussten.
Das Interesse für NAWi kann ja auch später noch kommen.

und woher sollen sie dann früher (also mit 14) schon wissen, dass eine HAK oder HBLA nicht die richtige Schule für ihr späteres Leben ist?

Ich bin ja auch so eine Spätentschlossene.
Mit 14 sagte man mir: Geh in die HBLA, damitst was "fürs Leben" lernst. (=kochen, ...)
Später an der Uni kam ich drauf, dass ich sehr, sehr wenig für das Technikstudium gelernt hatte, wofür ich mich dann entschlossen habe.

Weil mit 14 i. a. keiner weiß, wad richtig für ihn/sie ist.

Bevor man hier vorschnell urteilt, dass Männer einfach besser sind, muss man bedenken dass bei den ausländischen Bewerbern das Ergebnis unter den Geschlechtern ausgewogen war! Vielleicht hat das ganze doch mit dem österreichischen Bildungssystem zu tun? Bin alles andere als ein Fan von zwanghafter Gleichmacherei, aber hier muss man schon genauer hinschauen, wo die Gründe liegen, dass österreichische Bewerberinnen schlechter abgeschnitten haben. Und das alles sage ich als Mann.

Das schreibt der Großteil aller anderen hier ja auch. Dabei fällt auf, dass Frauen in der Schule eben auch noch bessere Noten bekommen, bei objektiv weniger Leistung, wie der Test zeigt.

Er zeigt, dass Männer für gleiche Leistung schlechtere Noten bekommen, eher aus der Schule raus fliegen und seltener die Chance bekommen, Matura zu machen.

Es handelt sich also um eine MASSIVE Benachteiligung von Burschen in der Schule.

Die Burschen, die trotz Gegenwinds durchkommen, sind natürlich im Schnitt weitaus besser als die Mädls - was für eine Überraschung.

kann ich icht sagen, aber die Mädchen haben jedenfalls keinen Vorteil davon, wenn sie eher durch die Matura kommen als ihre männlichen Schulkollegen. Wie könnte es sonst sein, dass die Studienplätze trotzdem mehrheitlich an Männer vergeben werden?

Kann man überhaupt behaupten, jemandem gegenüber diskriminiert zu werden, wenn dieser Jemand gar keinen Vorteil davon hat?

Also wenn massiv mehr Mädls Matura bekommen als Burschen, denen damit die Change genommen wird, überhaupt zu studieren - dann ja, das würde ich wohl als eine ziemliche Benachteiligung der Burschen bezeichnen... oder?

denen damit die Chance genommen wird, überhaupt zu studieren, dann würde ich das als eine ziemliche Benachteiligung der Mädls bezeichnen! Überhaupt, wo sich doch deutlich mehr Mädls als Burschen beworben haben!

(Wer kann schon mit Bestimmtheit sagen, dass es nicht doch die Mädls sind, die da diskriminiert werden? Sie etwa?)

noch einmal: es koennen sich ueberhaupt erst mehr maedls bewerben, weil ein riesiger teil der burschen aufgrund der benachteiligung in der schule nicht einmal die matura bekommt und sich dadurch also auch nicht bewerben KANN!

die schlechteren maedls koennen jedes andere nicht so forderne studium studieren. und das tun sie auch. die burschen, die gar keine matura bekommen, koennen KEINES studieren.

klar wie klossbruehe oder?

weiters: bei diesen einfachen studien mit 90% frauenanteil wuerde sich aber auch nie ein mann erfrechen, die "geschlechterkarte" zu spielen und daraus einen nachteil zu konstruieren, wie es frauen beim medizinstudium versuchen.

Ist es das, was Sie sagen wollen, wenn bei bestimmenten Studienrichtungen Frauen zu 90% vertreten sind?

Schon mal davon gehört? Warum man gerade für's Medizinstudium die Matura trotzdem braucht, das liegt wohl am höheren Andrang.
Aber vielleicht deuten die Ergebnisse darauf hin, dass die Schule gar nicht so sehr auf's Leben vorbereitet, wie sie das selber meint, sondern eher an den Anforderungen des Lebens vorbeischult, soferne man überhaupt von "der Schule" im Allgemeinen sprechen kann?
Die Buben haben das längst überrissen und nehmen sie auch gar nicht so ernst wie die Mädchen.

Von den besseren Ergbenissen männlicher Bewerber beim Medizinaufnahmetest automatisch auf eine Benachteiligung der Burschen in der Schule zu schließen ist wohl etwas voreilig. Mädchen schließen statistisch gesehen auch in der Schule bei mathematischen und naturwissenschaftlichen Fächern etwas schlechter ab, holen dies jedoch in humanistischen Fächern auf. Würde man die Statistik nicht nur auf das Studium Medizin beziehen, sondern alle Studienaufnahmeprüfungen in Betracht ziehen, würden Frauen im Vergleich zu Männern wie auch in der Schule wieder besser abschneiden.

Schande über mein Haupt. Habe die bisherigen Postings eher oberflächlich durchgelesen und dabei übersehen, dass auch andere in die Richtung gepostet haben. Kann passieren, oder?

Bin dafür, dass man die Tests so lange zurechtbiegt, bis beide Geschlechter, alle Bundesländer, alle sozialen Schichten, alle Körper- und Schuhgrößen sowie Links- und Rechtshänder in gleichem Maße vertreten sind! ;-)

Oder doch mal überlegen, wieso bei den ausländischen Bewerbern kein Geschlechtsunterschied besteht? Oder ob es was ausmacht, dass die Männer im Schnitt ein Jahr älter sind beim Test?

Neeee, dann schon lieber am Test rumpfuschen!

man muss sich das einmal anhören! der test bringt nicht das gewünschte ergebnis also wird dran rumgeschraubt bis es passt? ist dann die validität noch gewährleistet? wie sollte sie denn! das frauen schlechter abschneiden muss einen anderen grund haben, und dieser muss gefunden und beseitigt werden. ich wage zu behaupten es liegt am zusätzlichen jahr der emotionalen reife bei männern, da sie den wehr(ersatz)dienst leisten müssen, sowie an der tatsache dass frauen aufgrund veralteter protektionistischer verhaltensweisen der männer in der schule verhätschelt werden und deshalb mit dem ernst eines ems-tests nicht klar kommen. oder der kurzen vorbereitungszeit nach der matura.
nicht der test , das system muss endlich gerechter werden!

läge dann vor, wenn der Test tatsächlich ranggenau zwischen geeignet und ungeeignet unterscheiden würde. D. h., wenn alle ab Rang 361 (und nicht davor) sowohl für das Studium als auch für den Beruf des Arztes ungeeignet wären. Wenn der EMS also ein echter Eignungstest wäre, und kein Auswahltest wie bisher.
Solange das noch nicht einmal annähernd der Fall ist, darf auch noch herumgebastelt werden.