Öliges Fettnäpfchen: Photoshop-Blamage für BP

21. Juli 2010, 10:09
  • Artikelbild
    foto: bp p.l.c

    Das manipulierte Foto - in der rechten Bildhälfte wurden die Bildschirme von drei Monitoren ersetzt ...

  • Artikelbild
    foto: bp p.l.c

    ... und das von BP mittlerweile veröffentlichte Original.

Konzern veröffentlichte manipuliertes Foto aus der Krisen-Kommandozentrale

Nach der durch einen Unfall auf einer Bohrinsel verursachten Ölpest im Golf von Mexiko möchte man meinen, dass BP andere Sorgen hat, als Pressefotos mit Photoshop zu manipulieren. Americablog.com hat auf der BP-Homepage ein Foto der Krisen-Kommandozentrale entdeckt, an dem offensichtlich in Photoshop einiges verändert wurde - allerdings so schlecht, dass es sofort auffiel. BP hat mittlerweile das ursprüngliche Foto veröffentlicht, doch das scheint nur noch mehr Fragen aufzuwerfen.

Schlechte Bildmontage

In dem manipulierten Foto waren die Monitore der Krisenkommando-Zentrale zu sehen, in der BP die Vorgänge beim Bohrloch unter Wasser überwacht. Bei drei Monitoren wurden die Bildschirminhalte durch andere Aufnahmen ersetzt. Die Montage wurde dabei so schlampig durchgeführt, dass man an mehreren Stellen im Foto eindeutig unsaubere Schnittkanten erkennen kann. Die Blogger haben diese Details in dem Foto markiert.

Foto aus 2001?

BP hat mittlerweile das richtige Foto veröffentlicht und ein Sprecher habe diesen Patzer laut Washington Post entschuldigt. Man habe damit nichts verbergen wollen, heißt es seitens des Konzerns. Im Original ist auf den Monitoren kein Bild zu sehen. Die Montage habe ein Fotograf durchgeführt. Für die Blogger ist das jedoch keine zufriedenstellende Antwort. Für sie ist es verdächtig, dass ein professioneller Fotograf auf eigene Faust ein offizielles Pressefoto manipuliert und ihm dabei auch noch so grobe Schnitzer passieren. Zudem sollen die Metadaten des Fotos zeigen, dass das Bild keineswegs im Juli 2010, sondern vielmehr im März 2001 aufgenommen wurde. 

PR-Debakel

Die Blogger haben inzwischen ein weiteres Fotos entdeckt, an dem herumgepfuscht worden sein soll. Was auch immer dahinter steckt, das Unternehmen hat neben der Umweltkatastrophe nun auch ein PR-Problem. BP sei beim Herumdoktern an Fotos genauso ungeschickt, wie beim Stopfen von Bohrlöchern, ätzt die Washington Post. (br)

 

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 119
1 2 3
Macht, Medien und meine Meinung!
00
27.8.2010, 22:45
freundliche bakterie

anscheinend handelt es sich dabei um groß angelegte falschmeldung
bakterien fressen kein erdöl ???
das öl ist abgesunken bis zu 1000m und vernichtet dort alles....

die katastrofe fängt erst an !!

MetaControl
 
03
23.7.2010, 13:58

Was erwartet man sich, wenn man dem Täter die Verantwortung über den Tatort überlässt?

Wenn, wie bei Konzernen der Fall, keine tatsächliche Person zur Verantwortung gezogen werden kann, kann es auch keine klaren Schuldigen geben.

Es muss immer einen Hauptverantwortlichen geben und das ist bei zu vielen Firmenstrukturen nicht der Fall. Damit gibt es auch niemanden, den man wirklich bestrafen kann...
Es hat schon einen Grund warum schon Benjamin Franklin vor solchen Strukturen gewarnt hat und warum sie - bis zum 20ten Jahrhundert - in der USA Verfassungswidrig waren.
Aber wenn Wirtschaft Politik kontrolliert kann nichts gutes dabei raus kommen.

pawel lewap
00
23.7.2010, 13:33
an der wasseroberflaeche...

ist es ein fuer jeden ersichtliches drama. in 1500m meerestiefe ein fall fuer die firmengrafiker. und das ist auch ein drama.

Christian Schindler
 
00
22.7.2010, 22:37
Alles nur Fake?

Da fragt man sich ob die Fotos vom angeblich gestopften Loch auch nur Fake sind? Dieser Firma kann man nicht mehr vertrauen...

baumeister des bösen
 
015
22.7.2010, 10:57
hier kann auch photoshop nicht mehr helfen: http://tinyurl.com/2b9aqgo

Lrrr
 
00
22.7.2010, 17:17

tolle fotos mit grauenhaftem inhalt... :'-(

Frank der Grosse
01
22.7.2010, 07:32
Off Topic

Ist der Begriff "Photoshop", was Bildmanipulationen betrifft, über jedem Markenrecht erhaben, so wie "Googeln", wenn es um Internet-Suche geht? (Oder "Walkman", "Tixo", "Styropor", ...)

Mathias
 
00
22.7.2010, 14:37
Ist der Begriff "Photoshop" ...

... Photoshop ist schon seit vielen vielen Jahren das Synonym für Bildmanipulation /-bearbeitung :-)

Roman Haas
 
00
22.7.2010, 11:27
Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod

...über jedes Markenrecht erhaben...

Ja. Obi war vor dem gleichnamigen Baumarkt auch ein Synonym für Apfelsaft. Die Marke wird zum Begriff für etwas, dass es vorher nicht gab, bzw. das damit kurz und bündig benannt werden kann.

Weitere Beispiele: Obi, Post-it, Benco (dereinst für Kakao). Jede Marke kann sich so etwas nur wünschen!

Zum Inhalt: im Vergleich zum Desaster ist diese Foto-Affäre zwar lächerlich, zeigt aber die grundsätzlichen Denkmuster - verbergen, vertuschen, beschönigen, nur zugeben was bewiesen werden kann.

Leider verstehen das weder die Fische, noch die Delphine, Pelikane, Schildkröten, Fischer, Bewohner der Gegend bzw. wir alle.

Und - was wird das nächste sein? Vielleicht ein kleines AKW mit einem GAU?

Frank der Grosse
00
22.7.2010, 12:05

1) Wenn schon, denn schon: Einigen wir uns auf den Akkusativ.
2) Ich hab extra "Off Topic" drübergeschrieben, um mir die emotionale Diskussion zu ersparen.

Fleischsack, größtenteils aus Wasser
03
22.7.2010, 10:15

Ja.

Raubkopierer
11
22.7.2010, 09:44

hat sich so eingebürgert, genau wie das "kärchern", wenn man seine fassade mit heißluft reinigt, egal von welcherm hersteller das gerät ist.

LLJK
01
22.7.2010, 12:23

Das heißt, im Parlament wird regelmäßig gekärchert? So viel heiße Luft wie da fabriziert wird ;)

Alfred van der Schüssel
02
22.7.2010, 10:12
Also für mich ...

... hat 'kärchern' eher etwas mit Hochdruck und Wasser zu tun. Insofern scheint der Begriff noch nicht voll etabliert zu sein ...

Raubkopierer
00
22.7.2010, 10:50

ja, bei mir wohl nicht ganz XD

baumeister des bösen
 
10
22.7.2010, 10:46

kärchern ist definitiv immer mit wasser!!

ÖVP und Banken sind eine Seuche !
11
22.7.2010, 07:14
bei mir verstärkt sich immer mehr der gedanke

der konzern BP scheißt sich überhaupt nichts.
dem ist die sache so wurscht, wender peinlich noch sonst was...
die machen sich nur sorgen, das sie momentan nichts verdienen

loundy
 
00
28.7.2010, 18:01
dem konzern bp kann das nichts bedeuten.

bp ist ein unternehmen, es hat kein gefühl für schuld oder ein schlechtes gewissen, wie sollen auch börsennotationen, gebäude oder ein logo gefühle entwickeln...?

die personen innerhalb des unternehmens sind austauschbar wie die teile einer maschine, sie kümmern sich um ihren aufgabenbereich und agieren so wie ihre vorschriften und die gesetze es vorschreiben und sind dadurch auch in der lage jegliche verantwortung nach oben oder seitwärts an den markt abzugeben.

daher gibt es keine emotionale verantwortung.

Ava Tar
019
22.7.2010, 02:21
da gibt's jetzt schon verschiedene Versionen

http://nearestexit.com/bp/bp_com... center.jpg

hans wurst
 
00
25.7.2010, 08:31

das ist echt genial

magier
04
22.7.2010, 02:12

außerdem ist beim zweiten von links oben das datumsformat anders als bei dem ganz links und ganz rechts. die beiden äußeren zeigen 07/16/10 und der zweite von links zeigt 16/07/10. Übrigens ist es "normalerweise" völlig tabu pressefotos zu manipulieren. Tonwertkorrektur, farben oder belichtung anzupassen ist ok aber manipulieren ist in der branche nicht üblich... Außerdem MÜSSEN die Metadaten manipuliert worden sein denn die angeblich verwendete Canon EOS-1Ds Mark III kam erst 2007 auf dem Markt. Bei Canon DSLR's ist es nicht möglich ein Datum einzugeben das so lange vor dem verkauf der Camera liegt! Also entweder wurde das Datum oder das Cameramodell in den Metadaten manipuliert! oder beides :)

Josef F.
61
22.7.2010, 08:47
Tabu?

Ich arbeite in einem Verlag. ALLE Fotos werden bearbeitet!!! Wer was anderes glaubt ist ein "Blinder"! Es gibt auch im TV keine Sache die nicht mehr oder weniger manipuliert wird und sei es mit zugekauften Heil Hitler rufern.

Freigeist
00
22.7.2010, 12:48
man sollte 2 arten der manipulation unterscheiden

1. qualität
verbesserung von farbe, schärfe, kontrast, etc. finde ich vollkommen OK.

ich habe auch noch verständnis für grössere manipulationen, wie zb grauen himmel gegen strahlend blauen auszutauschen, wenn das wetter am aufnahmetag eben nicht so gut war.

2. inhaltliche aussage
abzulehnen sind fotos, die inhaltlich manipuliert sind. sei es jetzt durch bildnachbearbeitung oder vorsätzlich gestellte szenen/bilder, die nicht der wahrheit entsprechen.

diese bilder vermitteln dem betrachter ein falsches/verzerrtes bild der realität und dienen immer der manipulation der betrachter.

fotos ohne anspruch auf dokumentation können nach belieben manipuliert werden. dabei geht es auch um kunst und nicht um den wahrheitsgehalt.

Marku5
00
22.7.2010, 18:06

Ich finde in diesem Fall die Manipulation der Monitor-Inhalte weniger schwerwiegend wie den Austausch von blauem und grauem Himmel. :-) Ich gehe davon aus, dass die auf den Monitoren sowieso unverfängliche Dinge anzeigen lassen, wenn der Pressefotograf da steht.

Freigeist
00
23.7.2010, 13:30
ansichtssache :-)

wenn es ein dokumentarbild sein soll, ist das mit dem himmel natürlich richtig.

bei monitoren drängt sich unweigerlich die frage auf, warum manipuliert wurde. wäre der inhalt unverfänglich, wäre manipulation nicht notwendig.

die manipulation widerspricht auch dem dokumentarcharakter, den das bild haben soll (schaut was wir alles tun und überwachen).

aber wie bei jedem foto liegt schönheit und wahrheit immer im auge des betrachters ;-)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 119
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.