Wer posten will, muss zahlen

oder anders gesagt am Ende deshalb am Boden zu liegen. Anonymität ist Schutz und ein wichtiger Aspekt von Meinungsfreiheit und politischer Freiheit.

...ohne anonymität ablaufen? soll heißen, wenn ich meinungsfreiheit habe, brauch ich mich ja nicht anonym zu stellen. Sie sehen, auch ich poste unter einem "alias", das tue ich nicht aus eingeschränkter meinungsfreiheit, sondern weil es bequemer ist, sich dahinter zu verstecken und für seine Aussagen nicht öffentlich einstehen zu müssen. aber wie viel ist so eine meinung wirklich wert?

Nein, weil ein privater Poster nicht denselben Schutz genießt den ein Journalist durch seine Zeitung hat.

also sind journalisten "freier" als andere?

My sources say that not only is nobody subscribing to the website, but subscribers to the paper itself--who have free access to the site--are not going beyond the registration page. It's an empty world.

...A Murdoch and Fleet Street veteran with whom I've been corresponding about the paywall reported to me on his recent conversation with an A-list entertainment publicist: "What was really interesting to me was that this person volunteered a blinding realization. 'Why would I get any of my clients to talk to the Times or the Sunday Times if they are behind a paywall? Who can see it? I can't even share a link and they aren't on search. It's as though their writers don't exist anymore.'"

http://tinyurl.com/2dcf4os

dass wir mit unseren kreativen und intelligenten Postings ihren faden APA-Einheitsbrei würzen.

So schauts aus!

Interessant fände ich, wie DERSTANDARD zu seiner community steht:
Poster sollten zahlen vs Poster gehörten bezahlt?

Auch würde mich interessieren, ob und falls ja welche Veränderungen sich durch die community
für den Journalismus ergeben.

Ich glaube auch: weniger Postings, weniger Leser.

Manche Artikel - vor allem, wenn mir deren Inhalt schon aus anderer Quelle bekannt ist - klicke ich hier nur wegen der Postings an, die oft informativ oder witzig sind.
Klar gibt es auch D0deln, nur die gibt es in jeder Gruppe, weshalb es die auch weiterhin geben wird. Vergrault werden aber jene, die nicht dafür bezahlen wollen, dass sie mit ihren Beiträgen (u.U.) die Seite attraktiver machen und/oder die sich solche Zusatzausgaben nicht leisten wollen/können.

http://www.andreas-unterberger.at/2010/07/d... em-gesicht

120 Euro pro Jahr, damit man Beiträge 24 Stunden vor den nicht zahlenden "Prolos" lese kann.
Außerdem darf man dann noch Sternchen als Bewertung verteilen.
Was für ein kolossaler Mehrwert.
Ja, der gute Herr Unterberger hat wirklich den Durchblick :-)

... macht pleite. Ein Fall für Novomatic.

Gute Idee, befürworte ich!! Das Gesprächsniveau wird sicher deutlich gehoben.

Das zensi-System bei standard.at läuft m.M. nach suboptimal. Gibts da nix Besseres?

wie der standard dazu steht?

Also derStandard.at plant das natürlich nicht. (sb)

... denn die Qualität der Postings übersteigt oftmals die Qualität des eigentlichen Artikels.

dann hat die Kommentarleiste ja ihren Zweck erfüllt und dem Standard bringts auch was, weil es sich lohnt, die Kommentare zu lesen.

die patronen ins magazin drücken, geht zwar schwer, aber geht, ja. - dann magazin in das griffstück reinschieben, bis es einrastet. passt auch. - jetzt energisch dieses schlittenstück zurückziehen, puh, kostet kraft, aber es bewegt sich. - jetzt auslassen: ratsch! - okay, jetzt den seitlichen sicherungsflügel auf den roten punkt mit dem buchstaben F drücken, ist ja ganz leicht. - jetzt das ganze so halten, dass das ende mit dem dunklen loch vorne aufs knie zielt. ah was, am besten gleich am knie ansetzen. genau so. - jetzt beherzt den abzug mit dem zeigefinger zurückdrücken! - BAMM! - aua, das tut ja weh, ich blute wie sau, das ganze knie ist kaputt, und erst die schöne hose!!! ja warum sagt keiner vorher denn was??? ich wollte doch nur...

Na, Spielekonsolen-Gun mit Opas Weltkriegswumme verwechselt?

Das nennt man "sich selbst ins Knie schießen"

Für die spannende Geschichte: ein grünes Stricherl!

die 'elite' deren meinungen die ihnen gehörenden medien verbreiten, wollen keinen öffentlichen widerspruch mehr hinnehmen. die kontrolle soll weiter ausgebaut werden. im netz sollen die selben verhältnisse herrschen wie im leben 1.0. es darf den leuten nicht ermöglicht werden zu sehen, daß vielleicht mehrheit gegenüber den gewählten und nichtgewählten eliten herrscht. daraus ließe sich doch etwas machen.

..."die Elite" (= reich und aktuell an der Macht) irgendeinen **** darauf geben, was irgendwelche Poster (oft: arm und def. nicht an der Macht) schreiben.

zensur, manipulationen, pr agenturen, interneteinschränkung, pseudogefahren beschwören

"Es gehe es aber weniger um die Einnahmen, der Verlag wolle damit vielmehr gegen die Anonymität im Netz vorgehen, heißt es. Künftige Poster müssen nämlich die Gebühr mit Kreditkarte bezahlen und so Name, Adresse und Telefonnummer bekanntgeben, Kommentare werden dann unter dem Kreditkartennamen veröffentlicht."

Wenn es nur darum ginge, Anonymität zu verhindern, dann könnte man das auch dadurch erreichen, dass die Zeitung den Postern ein paar Cent pro Posting bezahlt. Auch dafür müsste man seine Kontaktdaten bekanntgeben. Also das ist kein Argument.

Natürlich geht's um zusätzliche Einnahmequellen.