Gewaltiger Unterwasser-Vulkan vor Indonesien entdeckt

ist näher :
http://de.wikipedia.org/wiki/Mars... 8Vulkan%29
http://news.blogs.cnn.com/2010/03/3... e-tsunami/

Unschuldige Frage:

Wie gibts das, daß ein dreieinhalb Kilometer hoher - noch dazu aktiver - Vulkan bisher übersehen wurde? Wozu gibts Satellitenbilder, Radar, Sonar, Wärmebilder, was weiß ich was noch?

Daß man unbekannte Tierarten findet, na gut. Aber daß die Topographie der Erde noch solche Überraschungen zu bieten hat, wundert mich schon.

Wissen Sie welche und wieviele Viren, Pilze und Parasiten in Ihrem Darm sind?
Es gibt noch viel zu erforschen, trotz Sonden und EKG.

einen virus mit einer darmsonde zu entdecken finde ich doch etwas an den haaren herbei gezogen im vergleich zu sonar und einen 3km hohen vulkan ....

Wäh! ;o)

eh,
es scheint mir so, daß der mensch gerne mal übertreibt
was Ihn und seine allmacht betrifft

als die Oberflächenstrukturen der Ozeane. Für diese Forschungen gibt es kaum Geld, denn das ist nicht so prestigeträchtig. Leider!
Gerade um die Subduktionszonen des Pazifiks dürfte es noch viele unbekannte unterseeische Vulkane geben. Als man den Marianenbogen entsprechend untersuchte, stieß man auf eine ganze Kette.
(Google Earth und dann unter Galerien Vulkane einblenden - und man staunt Bauklötzchen))

..einen satelliten raufzuschiessen, die grundlagen der technik gab es schon in den 40ern (die theorie schon vorher), in die 50er wurde das realität.

satelliten die fotos knipsen sind äusserst einfach zu konstruieren, die umlaufbahnen mit simpler physik zu berechnen. was etwas kostet sind die transportkosten in die umlaufbahn, der rest ist vernachlässigbar.

am meeresboden ist es finster, roboter tun sich aufgrund des drucks schwer, die kameras sind nicht nur durch die suchscheinwerfer beeinschränkt, sondern auch durch die miserable sichtweite, selbst dann wenn licht vorhanden ist.

ähnliche probleme gibt es auch bei anderen nicht-visuellen erkundungsmissionen.

Für mich ging es darum, dass es vielleicht sinnvoller sein könnte mehr Geld in die Erforschung unserer eigenen Erde zu stecken, als auf Mars und Mond nach Wasser zu suchen. Das kann natürlich auch sehr spannend sein!
Aber es dürfte wesentlich billiger sein, mit einem Unterseeroboter und Sonargeräten und anderen wissenschaftlichen Methoden den Meeresboden zu kartographieren und zu erforschen, als Milliarden von Dollar und Euro ins All zu schießen. Für eien Mondflug könnte man vermutlich jahrelang entsprechende terrestrische Forschungen bereiben. So teuer ist das nun auch wieder nicht.
Das Problem sind eben die Prioritäten und das damit verbundene Prestige für Politiker.

Weil der gipfel 1500 meter unter der meeresoberfläche ist?

Jo mei - der Marianengraben ist 11 Kilometer tief.

BP ist eh schon an bohrungen interessiert

wenns den zreißt....

...bumsti!

ist das das offizielle WM schiff?

Schiff der FIFA.

Wo ist das? Ich würde ihn gerne google-earthen.

Dort gibt es vermutlich noch eine ganze Reihe anderer unbekannter unterseeischer Vulkane.

Google-watern...

soganannte Sub-Viewer.

Es gab bislang keine Proteste.

Dass mir die aber nicht im Geheimen die Wal-Lan-Gesänge auch aufnehmen!

genau! die us-forscher machen das - laut us-botschaft - nur um die ozeane und deren schaetze zu bewahren! bruhaha! dabei gehts sicher nicht darum geologische formationen zu eruieren um dadurch auf etwaige rohstoffvorkommen zu schliessen. verar$$$ts euch selber!

jetzt haben sie wieder gegen die böse, böse usa geschrieben und jetzt brav ins hundehüttchen.

und brav kommt das $-zeichen ins spiel.. der eu oder anderen ländern geht es natürlich nicht ums geld, nur die böse usa..

wenn sie auch nur die geringste ahnung hätten, dann wüssten sie das den höchsten wissenschafts-output die usa haben, einen sehr grossen teil der heutigene rrungenschaften kommt aus den usa - mögen sie es wegen den gel haben, aber auch sie haben einen nutzen davon, zb sitzen sie vor dem computer und schimpfen im internet über die usa..

weder um das eine noch um das andere. Uni-Posten kosten Geld, und das macht man locker, indem man den Nutzen seiner Forschung argumentiert. Ob es nun stimmt oder nicht. Und das sage ich aus persönlicher Erfahrung.

schon klar. aber vorallem us-unis sind v. privatiers und unternehmen gesponsert die nix anderes als ihre ureigensten interessen verfolgen. nix dagegen einzuwenden, aber die luegerei und der aufgesetzte heiligenschein sind mehr als unnoetig.