Gewaltiger Unterwasser-Vulkan vor Indonesien entdeckt

13. Juli 2010 13:17
«Bild 1 von 5»
Bild 1
Foto: image courtesy of index 2010: indonesia-usa deep-sea exploration of the sangihe talaud region.

Jakarta - Bei einer Tiefsee-Expedition vor der indonesischen Insel Sulawesi sind US-amerikanische Wissenschafter auf einen gewaltigen Unterwasservulkan gestoßen. Der rund 3.000 Meter hohe Feuerberg befinde sich in rund 5.480 Metern Tiefe, berichtet Mikrobiologe Jim Holden von der Universität Massachusetts.

weiter ›

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 35
1 2
Ein nitupsaR
 
14.07.2010 12:16

Unschuldige Frage:

Wie gibts das, daß ein dreieinhalb Kilometer hoher - noch dazu aktiver - Vulkan bisher übersehen wurde? Wozu gibts Satellitenbilder, Radar, Sonar, Wärmebilder, was weiß ich was noch?

Daß man unbekannte Tierarten findet, na gut. Aber daß die Topographie der Erde noch solche Überraschungen zu bieten hat, wundert mich schon.

Advaita0
17.07.2010 19:43
Unschuldige Frage

Wissen Sie welche und wieviele Viren, Pilze und Parasiten in Ihrem Darm sind?
Es gibt noch viel zu erforschen, trotz Sonden und EKG.

m m 10
19.07.2010 10:43
naja...

einen virus mit einer darmsonde zu entdecken finde ich doch etwas an den haaren herbei gezogen im vergleich zu sonar und einen 3km hohen vulkan ....

Ein nitupsaR
 
17.07.2010 23:45

Wäh! ;o)

wero2
14.07.2010 18:14

eh,
es scheint mir so, daß der mensch gerne mal übertreibt
was Ihn und seine allmacht betrifft

Paul aus Oberhausen
14.07.2010 16:05
Weil man die Oberfläche des Mondes besser kennt,

als die Oberflächenstrukturen der Ozeane. Für diese Forschungen gibt es kaum Geld, denn das ist nicht so prestigeträchtig. Leider!
Gerade um die Subduktionszonen des Pazifiks dürfte es noch viele unbekannte unterseeische Vulkane geben. Als man den Marianenbogen entsprechend untersuchte, stieß man auf eine ganze Kette.
(Google Earth und dann unter Galerien Vulkane einblenden - und man staunt Bauklötzchen))

epep
15.07.2010 17:20
es darf auch der aufwand nicht unterschätzt werden..

..einen satelliten raufzuschiessen, die grundlagen der technik gab es schon in den 40ern (die theorie schon vorher), in die 50er wurde das realität.

satelliten die fotos knipsen sind äusserst einfach zu konstruieren, die umlaufbahnen mit simpler physik zu berechnen. was etwas kostet sind die transportkosten in die umlaufbahn, der rest ist vernachlässigbar.

am meeresboden ist es finster, roboter tun sich aufgrund des drucks schwer, die kameras sind nicht nur durch die suchscheinwerfer beeinschränkt, sondern auch durch die miserable sichtweite, selbst dann wenn licht vorhanden ist.

ähnliche probleme gibt es auch bei anderen nicht-visuellen erkundungsmissionen.

Paul aus Oberhausen
15.07.2010 20:55
Sachzwänge?

Für mich ging es darum, dass es vielleicht sinnvoller sein könnte mehr Geld in die Erforschung unserer eigenen Erde zu stecken, als auf Mars und Mond nach Wasser zu suchen. Das kann natürlich auch sehr spannend sein!
Aber es dürfte wesentlich billiger sein, mit einem Unterseeroboter und Sonargeräten und anderen wissenschaftlichen Methoden den Meeresboden zu kartographieren und zu erforschen, als Milliarden von Dollar und Euro ins All zu schießen. Für eien Mondflug könnte man vermutlich jahrelang entsprechende terrestrische Forschungen bereiben. So teuer ist das nun auch wieder nicht.
Das Problem sind eben die Prioritäten und das damit verbundene Prestige für Politiker.

Beamen bei Magnetstürmen
14.07.2010 12:25

Weil der gipfel 1500 meter unter der meeresoberfläche ist?

Ein nitupsaR
 
14.07.2010 12:38

Jo mei - der Marianengraben ist 11 Kilometer tief.

Roter Baron
16.07.2010 10:13

BP ist eh schon an bohrungen interessiert

Roter Baron
14.07.2010 12:12
boom !

wenns den zreißt....

Plinius
16.07.2010 16:30
dann macht es...

...bumsti!

eljorgin
14.07.2010 10:37

ist das das offizielle WM schiff?

raff1
14.07.2010 10:31
Bild 5:

Schiff der FIFA.

G.Steffln
13.07.2010 17:22

Wo ist das? Ich würde ihn gerne google-earthen.

Paul aus Oberhausen
14.07.2010 09:52
Talaud-Sangihe-Gebiet

Dort gibt es vermutlich noch eine ganze Reihe anderer unbekannter unterseeischer Vulkane.

Cogito Ergo Dumm
13.07.2010 18:33
Sie meinen wohl

Google-watern...

systemfehler1
14.07.2010 07:34
Google hat schon Mini-U-Boote ausgeschickt.

soganannte Sub-Viewer.

Es gab bislang keine Proteste.

Lichtfreak
14.07.2010 13:07
Achtung!

Dass mir die aber nicht im Geheimen die Wal-Lan-Gesänge auch aufnehmen!

ferdinand - könig der tiere
13.07.2010 14:05

genau! die us-forscher machen das - laut us-botschaft - nur um die ozeane und deren schaetze zu bewahren! bruhaha! dabei gehts sicher nicht darum geologische formationen zu eruieren um dadurch auf etwaige rohstoffvorkommen zu schliessen. verar$$$ts euch selber!

epep
15.07.2010 17:24
wauwauwau.. ins wadl.. wauwauwau.. brav!

jetzt haben sie wieder gegen die böse, böse usa geschrieben und jetzt brav ins hundehüttchen.

und brav kommt das $-zeichen ins spiel.. der eu oder anderen ländern geht es natürlich nicht ums geld, nur die böse usa..

wenn sie auch nur die geringste ahnung hätten, dann wüssten sie das den höchsten wissenschafts-output die usa haben, einen sehr grossen teil der heutigene rrungenschaften kommt aus den usa - mögen sie es wegen den gel haben, aber auch sie haben einen nutzen davon, zb sitzen sie vor dem computer und schimpfen im internet über die usa..

cout
14.07.2010 10:23
Nein, es geht wahrscheinlich

weder um das eine noch um das andere. Uni-Posten kosten Geld, und das macht man locker, indem man den Nutzen seiner Forschung argumentiert. Ob es nun stimmt oder nicht. Und das sage ich aus persönlicher Erfahrung.

ferdinand - könig der tiere
14.07.2010 10:42

schon klar. aber vorallem us-unis sind v. privatiers und unternehmen gesponsert die nix anderes als ihre ureigensten interessen verfolgen. nix dagegen einzuwenden, aber die luegerei und der aufgesetzte heiligenschein sind mehr als unnoetig.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 35
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.