Student soll für 30 Songs "nur" mehr 67.500 US-Dollar zahlen

noch nie gehört, dass davon der Musiker auch nur 1 Cent bekommt

die ARMEN Labels brauchen das Geld ja so dringend

Eigentlich sollten wir zuückschlagen: Jeder auf der Welt der Musik hört soll 1 Euro/Dollar im Monat in ein Treuhandkonto einzahlen und mit dem Geld dann die Musikbranche aufmischen....

30$, das entspricht dem wert von 2cds.
was wäre eine angemessene strafe für so einen ladendiebstahl?
die musikindustrie scheint eine sehr starke lobby zu haben

wegen schei...ß musik, leben verpfuscht...

Wenn ich für 30MP3s eine Strafe bekomm die ich vorraussichtlich mein Leben lang nicht mehr zurückzahlen kann wo isn da der sinn?

Sollt ich sowas mal ausfassen, ja was sind die optionen?
Privatkonkurs?
Selbstmord?
(Könnt man wenigstens noch Medienwirksam machen "Musikindistrie treibt mich in den Freitod!)

des wars dann würd ich sagen.
Da kannst dein leben vergessen.
arbeiten brauchst nimma weilst ohnehin niederpfändet wirst aufs minimum.

Da is es leben vorbei.
Und da sollen die 67.500 USD gerechtfertigt sein?

Jaaaa genau.

Dafür müsst der entscheidende Richter selbst verklagt werden.

"Wenn ich für 30MP3s eine Strafe bekomm die ich vorraussichtlich mein Leben lang nicht mehr zurückzahlen kann wo isn da der sinn?"

Fixes Einkommen. Ich muss meine Waren nicht mehr verkaufen und bekomme trotzdem jeden Monat meine Knete. Such' dir genug solche Leute und du brauchst nie wieder zu arbeiten.

Eben nicht. Wenn der Mensch nichts hat, kann man von ihm auch nichts mehr holen.

Ich sehe schon die Schlagzeile im Wischblatt Ihrer Wahl:

Internet verleitet Person zu Selbstmord:

Ein internetsüchtiger Raubmord-Musikdieb hat, weil es ihm durch die gerechte Strafe für seine jedweder Menschlichkeit entbehrenden Untaten, bei denen er sich eines Werkzeugs bediente, über das auch Kinderpornos getauscht und terroristische Anschläge geplant werden, nicht mehr möglich wäre seiner Sucht nachzugehen, seinem Leben mit dem Mauskabel ein Ende bereitet. Es trauert die Muskindustrie, die mit ihrem verzweifelten Einschreiten den armen Mann wieder auf den rechten Weg lenken wollte, da sie ihre verdiente Schadensersatzzahlung nicht erhält.

Shooter Spiele sind mir noch abgegangen. Aber sonst GUTE Ironie

mafiamethoden!

Der beitrag sollte einen Beitrag weiter rauf ^^ sry

mit 1 Upload = 1 entgagener Verkauf
umgerechnet wird (ohnehin schon sehr unrealistisch);

dann wuerde diese Kompensierung bedeuten das er *jeden* song mindestens 2000 mal in seiner Vollstaendigkeit upgeloaded hat.

Insgesamt also ca. 60000 Uploads, was einem Datenvolumen von ca. 250 GB entpricht.

Und das im Jahr 2004.

Halte ich fuer unwahrscheinlich.

Zinseszinseffekt - die downloader verbreiten das zeug ja weiter - und wenn man nur 3 oder 4 ebenen erreicht, dann sieht die rechnung eben anders aus.

denke, dass das der hintergrund ist.

geht es hierbei um die Verbreitung oder um den Download solcher "Dateien"?

weil, sobald ich es nur besitze und es schon einmal ausgestrahlt wurde (radio z.B) dürfte ich es doch besitzen oder?

Weil sonst wäre jede Aufnahmefunktion sei es im Radio bzw bei Fernsehern illegal?!

Das haben Sie wirklich kompetent beantwortet, Respekt!
Auskennen tun Sie sich aber eher gar nicht, gell?

Vom Fernseher und Radio dürfen Sie zum privaten Gebrauch und weder für unmittelbar noch mittelbar kommerzielle Zwecke alles aufnehmen, ohne um Erlaubnis zu fragen. Steht in § 76a Abs 3 UrhG.
Wenn man Streaming als Rundfunk versteht, wäre auch der Mitschnitt von Streams davon gedeckt.
Für den legalen Mitschnitt müssen Sie das Original nicht besitzen.

... Stream-"Anbieter" auch die entsprechende Rechte zuvor erworben hat.

So klar ist das nicht.
Sie sprechen die "Quellenproblematik" an, also die Frage, ob eine Privatkopie (oder sonst eine Freie Werknutzung) nur von einer rechtlich einwandfreien Quelle erlaubt ist.
In Deutschland gibts dazu eine Regel, nicht erlaubt ist die Nutzung einer "offensichtlich rechtswidrigen" Vorlage. In Österreich gibt es so eine Regel nicht, die Frage ist noch immer offen.

Grade beim Stream ist es für den Nutzer nicht ersichtlich, ob der Anbieter die Rechte erworben hat oder nicht. Ein Mitschnitt einer Sendung wird nicht dadurch illegal, dass der Anbieter nicht die erforderlichen Rechte hat, dem § 76a lässt sich da gar nix entnehmen.

Freilich, in der Theorie eine spannende Sache, in der Praxis eher vernachlässigbar :-)

Wenn man es schon bis zur Uni schafft, dann sollte es einem schon einleuchten, dass Kaza und Musiktausch ins Auge gehen könnte. Zu dem ist es auch schon seit Jahren bekannt, dass gerade Kaza Uploader dran genommen werden.

was hat ein studium mit intelligenz zutun ?

Tja das ist der neue Trend in der Rechtssprechung: Inversive Urteile: Geringer Schaden - hohe Strafe (siehe oben); Hoher Schaden - geringe Strafe (oder gar keine Anklage; siehe zB. KHG)

und beaufsichtigten Fond einzahlen würde, könnte man damit eine tolle Rechtsschutzversicherung bezahlen und die Kosten decken. Die Zahl der Erwischten ist derzeit ja extrem gering im Vergleich zu den Nutzern.

das gab's doch früher schon einmal in Wien - man zahlte 100 Schilling und wenn man beim Schwarzfahren erwischt wurde, hat man die Strafe zurückbekommen ...

Jetzt wollt' ich grade eine längere, fundierte Juristen-Meinung zu der Frage abgeben aber dann hab ich Ihre furchtbar dumme Meldung weiter unten zum Thema "Das Weltjudentum hält zusammen" gelesen...