Ex-Botschafter

Blair "übertrieb" iranische Bedrohung im Irak

8. Juli 2010, 13:05
  • Download: Richard Daltons Aussage

Richard Dalton kritisiert im Untersuchungsauschuss Aussagen des Ex-Premiers

Schwere Vorwürfe gegen den Britischen Ex-Regierungschef Tony Blair: Richard Dalton, der von 2003 bis 2006 Londons Botschafter im Iran war, bezeichnete am Mittwoch in seiner Aussage vor dem Irak-Untersuchungsausschuss Angaben Blairs als als "stark übertrieben".

Blair hatte bei seiner Einvernahme im Jänner gesagt, eines der größten Probleme für die Besatzer nach dem Sturz Saddam Husseins sei Irans Unterstützung für die Terrororganisation Al Kaida gewesen. "Was niemand vorhergesehen hatte, war dass der Iran schlußendlich Al Kaida unterstützen würde. Sie hatten ein gemeinsames Interesse, das Land zu destabilisieren, und außerdem wollten die Iraner kein Land mit einer schiitischen Mehrheitsbevölkerung mit einer Demokratie vor ihrer Haustür."

"Kein Interesse, anarchische Zuständezu fördern"

Der Diplomat gab vor dem Ausschuss an, er habe in Teheran nichts von großangelegter iranischer Unterstützung für Al Kaida-Kämpfer gemerkt. "Sie ließen es zu, dass Kämpfer aus Afghanistan und Pakistan über ihr Staatsgebiet in den Irak reisten, hatten aber kein Interesse, anarchische Zustände im Nachbarland zu fördern." Die Probleme der Koalitionstruppen, den Irak zu befrieden, auf den Einfluß Irans zurückzuführen, sei falsch gewesen: "Wenn wir uns unserer Sache so sicher waren, warum haben wir dann keine gefangenen Iraner präsentiert oder andere Beweise für iranische Einmischung in irakische Angelegenheiten vorgelegt?"

George W. Bushs Entscheidung, Iran gemeinsam mit dem Irak und Nordkorea zur "Achse des Bösen" zu rechnen, hält Dalton für einen "monströsen Irrtum". Nachdem die Iraner die USA beim Sturz der Taliban in Afghanistan unterstützt hatten, führte diese Verurteilung "zu tiefem Misstrauen und Verdächtigungen", so der Diplomat, der sich ausdrücklich gegen ein "militärisches Abenteuer im Iran" aussprach. (bed/derStandard.at, 8.7.2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 70
1 2
short cut
00
12.7.2010, 12:59
...spitzen Fotos

Stan Laurel ;)
...darunter ein "Enthaupteter.

Georg Schütt
10
10.7.2010, 15:34
Nach der Lektüre dieses Artikels und etlicher Kommentare zitiere ich Bernstein: "Die schärfsten Kritiker der Elche waren früher selber welche."

Blair mag übertrieben haben. Stimmt.

Was aber seine "Kritiker" oft an Unwahrheiten verbreiteten ("Saddam hatte nie MVW", "Deutschland lieferte Giftgas", "Millionen Tote im Irak", "Deutschland bereitet sich auf Krieg gegen Iran vor") ist hundertmal dümmer und gefährlicher als die lässliche Übertreibung Blairs. Die hatte immerhin ein gutes Ziel: Saddam musste weg - und jetzt ist er´s ...!

Und damit meine ich keineswegs nur ein paar Leserbriefschreiber, sondern auch die Statements im politischen Raum von der Linkspartei und der NPD, von militanten Pazifisten ("10 Euro für den Widerstand") bis hin zu einfältigen Friedensflottenteilnehmern.

Ernst Guevara
00
11.7.2010, 13:21
es ist inzwischen hinreichend dokumentiert,

dass die deutsche chemische industrie die anlagen zur herstellung des giftgases nach irak geliefert hat, mit dem u.a. die tausenden zivilisten im kurdischen halabja massakriert wurden. also was reden Sie hier von "unwahrheiten"? nur weil die deutsche bundesregierung ihre verantwortung abstreitet, ändert das nichts an den fakten.

Die Bagdad-Connection
http://jungle-world.com/artikel/2... 10112.html

Georg Schütt
00
11.7.2010, 18:36
"Deutschland lieferte Giftgas" und "deutsche chemische industrie die anlagen zur herstellung des giftgases nach irak geliefert"

Den Unterschied zwischen der tausendmal zu lesenden Hetz-Parole und Ihrer richtigen Darstellung muss ich aber nicht erläutern?

Georg Schütt
01
11.7.2010, 17:52
Ich habe bewusst geschrieben "Deutschland ...", nicht "Deutsche Chemieunternehmen ..."

Und Sie sind eigentlich auch klug genug, den Unterschied zu erkennen: Diese Lieferungen waren illegal, die Lieferanten wurden zu mehrjährigen Gefängnisstrafen verurteilt.

Das aber wird allzu gern nicht erwähnt, weil man suggerieren möchte, die Bundesrepublik wäre ein Partner für Saddam gewesen. So kann man von den eigentlichen Partnern ablenken, von Russen, Franzosen und Chinesen, also just denen, die sich IM UN-Sicherheitsrat bis zuletzte für ihren Mann in Bagdad starkmachten.

XY YX
00

es war eine sehr sehr schlimme zeit für den weltfrieden als der pudel (pinky) und brain (bush), oder doch umgekehrt, die welt terrorisiert haben. ich hoffe es wird besser, aber obama und clinton clique haben müssen auch noch ein paar kriege anzetteln.
trotzdem nach blair kanns nur besser werden!!!!

blubb66
04
Der Pudel hat beinhart gelogen ...

... wie konnte ein relativ intelligentes, freiheitsliebendes Volk sich so einen Bauernfänger antun?

zimbo
 
00
Faymanns EUkritischer Kurs ?

Leider sind die Betrüger überall.

Xaver Gutmann
00
Selbst die Volksschulkinder wissen schon..

Toni Blair erwartet Ölvorräte sich als Lohn,
Die der Iran in Massen hat
Und worauf er lustvoll starrt.
Drum sagt er: die haben tolle Vernichtungswaffen,
Unterstützen gar Al Kaida, die alten Affen.
Weil sie sich nach dem Tod schon sehnen,
Den wir gern durch Atombomben aus Israel gern gönnen.

Thousand
02
Blair "übertrieb" iranische Bedrohung im Irak

ganz was neues

pepitant
00
20.7.2010, 13:31
Aha, also wenn einer durch Lügen

einen Krieg provoziert und man nach einiger Zeit draufkommt, dass es gelogen war, dann ist es ja gut, weils ja nicht mehr neu ist. Logisch.

Fritz Meyer
111
Es gibt eine Szene in den letzten 10 Jahren...

die das Verhältnis Grossbritanniens zum jetzigen Weltgeschehen EXAKT auf den Punkt bringt.

Am 11.09.2001 berichtet die BBC gerade über den Einsturz des WTC 7. Bei der Live-Übertragung (!) ist das Gebäude aber im Hintergrund zu sehen, während die Kommentatorin vor Ort schon vom "plötzlichen" Einsturz berichtet, der erst in 20 Minuten stattfinden wird.

Schlagartig setzt die Übertragung aus und der Sprecher im Studio entschuldigt sich für den "Abriss der Verbindung".

http://www.youtube.com/watch?v=PNK1V6S2cbo

Bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich noch an einen Terroranschlag geglaubt. Danach nie wieder.

Und Blair hat ganz bewusst gelogen und sein Land in einen Krieg getrieben.

Standard-Zensor = Bilderberger
01
10.7.2010, 11:29
Weitergehen Leute, hier gibt es nichts zu sehen!

gladio
01

Den "Abriss der Verbindung" sieht man hier am Schluss:

http://www.youtube.com/watch?v=l... re=related

stj911.org physics911.net
00

@Fritz Meyer:
Gibt es eigentlich eine offizielle Stellungnahme der BBC zum Bericht von Jane Standley?

isidor vom billa
07
"...an einen Terroranschlag geglaubt..."

Es war ja auch ein Terroranschlag - auf die USA und die freie, demokratische Rechtsordnung. Fragt sich nur von wem und warum er noch nicht aufgeklärt ist!
Und damit sind wir wieder bei Bush und Blair bzw. den politischen Systemen, die nicht in der Lage sind die Verbrecher in ihren Reihen gerichtlich zu verurteilen ... Statt dessen bekommen sie noch internationale Posten! Schande auch über die EU!

Lichtfreak
00
die nicht in der Lage sind die Verbrecher in ihren Reihen gerichtlich zu verurteilen

Die werden denen doch nicht zuerst den Befehl geben wegzusehen und sie dann opfern....

Wieso gehen alle davon aus, dass die GAR NICHTS gewusst haben sollen?

invodaseibua
22

und warum hätten die verantwortlichen den bbc schon vorher informieren sollen?

Fritz Meyer
04
Ja eben.

Warum?

Warum berichtet ein Sender über ein Ereignis schon 20 Minuten vorher?

Vor allem wenn es der wichtigste Staatssender des wichtigsten Bündnispartners der Grossmacht USA ist.

Und wenn spätere Berichte und Dokumentationen der BBC alles tun, um jede Merkwürdigkeit der 9/11-Anschläge pauschal als "Verschwörungstheorie" ins Lächerliche zu ziehen und zu diffamieren.

Also warum?

Der Alte vom Berge
02
"Stark Übertrieben"...

...ist Stark Untertrieben.

Insbesonders da es ja die "Informationen" aus London waren welche weitere Staaten Europas Veranlassten an dieser historischen Unglaublichkeit, "War on Terror", aktiv zu Beteiligen.

Die Lüge war Notwendigkeit um im Vorfeld zu Afghanistan "Willige" Staaten durch den Krieg an die US-Politik zu Binden, während der Fahrt ist das Austeigen dann Unmöglich.

Existierte ein übergeordnetes europäisches Tribunal hätte sich Mr.Blair für sein Engagement im Bezug auf den Krieg in Afghanistan wegen Erschleichung eines UN-Mandates zu Verantworten.

Da aber ein Solches nicht Existiert gilt Herr Blair weiter als angesehenes Mitglied der Gesellschaft, nicht als Verbrecher.

Für die selbst ernannte "Elite" Zumindest. ^^

oberbankkaiser
00
Der Mensch gewöhnt sich an alles ....

anders ist der Bewertungsmaßstab für internationale Politik nicht zu erklären .
Wenn der einzelne schwerwiegende Konsequenzen nach einer Behauptung ziehen will , verlangt er selbstverständlich Beweise .
Die für die internationale Politik des vergangenen Jahrzehnts entscheidensten Ereignisse ,
der Kampf gegen den Terror mit dem damit verbundenen aussetzen elementarer Menschenrechte ,
dem aussetzen des Völkerrechts ,
sowie den Kriegen gegen den Irak und Afghanistan , weiters dem Inkrafttreten des NATO Beistandspaktes ,
wurden ohne Beweise ,
rein auf Grund von Behauptungen einiger Politiker und medialer Inszenierung ,
bestimmt

seapoint
00

Unter Blair erreichte GB den Tiefpunkt britischer Außenpolitik. Die Briten werden noch lange die Zeche dafür bezahlen.

oberbankkaiser
05

Während der militärische Aufmarsch Israels, der USA und auch Deutschlands gegen den Iran weitergeht ,
wächst anscheinend auch der Widerstand gegen einen Krieg gegen den Iran .
So zumindest könnte obiger Beitrag interpretiert werden .

Der Weise von Zion
120
sind alle schon völlig gaga???

auch wenn sie es nötig haben, zu zensurieren, artikelschreiber, dass sich der botschafter im iran selbst widerspricht, sollte einem selbstständig denkenden schon auffallen
einerseits übertrieb blair laut ihm, andererseits spricht er von legitimen sicherheitsinteressen des iran (der britische botschafter!!!!) und von einem ungehinderten ein- und ausreisen von alquaidaterroristen im iran

der allgemeine schwachsinn nimmt zu

Der Alte vom Berge
03
Tatsächlich,...

...lediglich SIE sind noch bei Verstand und nun sogar im Besitz der einzigen und allumfassenden Wahrheit.;)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 70
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.