USA ebenfalls zu Wiederaufnahme von Atom-Gesprächen bereit

6. Juli 2010, 22:56

Washington will Gesprächsangebotangebot aus Teheran prüfen

Teheran/Washington (APA/AFP) - Nach der vom Iran signalisierten Gesprächsbereitschaft im Atomstreit sind auch die USA grundsätzlich zur Rückkehr an den Verhandlungstisch bereit. "Wenn der Iran es ernst meint mit den Sechsergesprächen, dann, denke ich, sind wir bereit für ein Treffen", sagte der Sprecher des US-Außenministeriums, Mark Toner, am Dienstag in Washington. Die US-Regierung müsse das Angebot aus Teheran allerdings noch prüfen. Zu den vom Iran formulierten Bedingungen für eine Wiederaufnahme der Gespräche nahm das Außenministerium keine Stellung.

Der Iran hatte zuvor die Wiederaufnahme der internationalen Gespräche über sein umstrittenes Atomprogramm unter bestimmten Voraussetzungen angeboten. Die Gespräche mit den fünf UN-Vetomächten USA, Russland, Großbritannien, Frankreich und China sowie Deutschland könnten ab September fortgesetzt werden, wenn die Bedingungen Teherans erfüllt würden, hatte der iranische Atomunterhändler Said Dschalili am Dienstag erklärt.

Unter anderem fordert Teheran, dass auch das mutmaßliche Atomwaffen-Programm Israels auf die Tagesordnung der Gespräche kommt. Außerdem verlangt der Iran die Erweiterung der Gesprächsrunde um andere Länder wie etwa die Türkei und Brasilien, unter deren Vermittlung Teheran im Mai ein Angebot an die internationale Gemeinschaft zur Anreicherung von iranischem Uran im Ausland gemacht hatte. Der Iran steht im Verdacht, unter dem Deckmantel eines zivilen Nuklearprogramms nach Atomwaffen zu streben. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 72
1 2
xx Hour1
01

Iran kann in Verhandlungen alles diktieren was er will.
Nach dem Sie 20% Uran Hergestellt hben (inzwischen über 17 Kg) Brauchen sie nicht nachgeben.

Die Absteigende US/Nato Ex-Imperiale Mächte Können Iran nichts anhaben.


Starwolf90
201
Wann hört das Kasperltheater endlich auf?

Die iranische Regierung soll endlich ihr dummes Projekt aufgeben. Es sollte mitlerweile jedem bekannt sein welches Ziel die Mullahs und Sektenführer Ahmadinejad im Sinn haben. Sanktionen, bürgerkriegsähnliche Zustände weltweite Isolation und das alles nur wegen Energie und Forschungszwecken aufs Kreuz nehmen? Ich spreche nicht gegen die iranische Bevölkerung sondern gegen das unnötige Mullahregime.

Stephan Schaefer
 
01

Wo sind denn die Beweise für die Behauptung?

Bürgerkriegsähnliche Zustände gibt es hier auch nicht!

Die Justiz schreitet auch nicht ein, wenn die iranischen Bürger Gas klauen (bzw. die Gasrechnung nicht bezahlen).

Es ist also ein ganz anderer Zustand als ein Bürgerkrieg!

Den Bürgerkrieg im Iran will die CIA provozieren ist aber bisher kläglich gescheitert und das wird auch so bleiben!

Mfg

Zwei Und Vierzig
02
bürgerkriegsähnliche Zustände?

Haben sie sich im Forum geirrt? - Hier geht es um den Iran - aktuell gibt es im Iran keine "bürgerkriegsähnliche Zustände" - auch bei Thema Atomprogramm steht die Bevölkerung geschlossen hinter der Regierung.

ProEvo84
00

Im Iran herrschen doch keine bürgerkriegsähnlichen
Zustände - vergleichen's die paar Demo's mit Kongo
oder Somalia. Ich sage ja nicht dass dort alles wunderbar ist aber mit Bürgerkrieg hat's nichts zu tun.

DAS SCHLAGLOCH UND SEIN KIND
00

doch Sie sprechen gegen das Volk.

angenommen der Iran baut A waffen,selbst dann ist das deren Gutes Recht.
wer das verhindern will muss schon mehr wagen und das land angereifen,alles andere ist sinnlose gerede.

Reddogg
 
12

Ich habe zwar keine Bewertung abgegeben aber hätte ein paar Erklärungen am liebsten mit Quellen. Welches Ziel hat denn das "Mullah-Regime".
Auch der Irak hat Sanktionen "aufs Kreuz genommen" und hatte nachweislich nichts, ausser mobile Waffenlabore, ohh das waren ja britische patentierte mobile Wasserstoffproduktionsanlagen, naja kann man ja mal verwechseln. Nicht wahr? Nur weil nicht jeder Staat einbricht am westl. Imperialismus heißt es noch lange nicht dass da mehr dahintersteckt. bis heute gibt es KEINEN EINZIGEN BEWEIS für den Bau an Atomwaffen. Es gibt höchstens geringe Indizien. Dafür gibt es aber sogar VERTRÄGE zur VERBREITUNG VON ATOMTECHNOLOGIE an NICHT-MITGLIEDER des NPT-VERTRAGES, wo ist hier Ihr aufschrei?

Starwolf90
90

Würde der Herr oder die Dame die mir eine schlechte Bewertung gegeben hat dies bitte auch begründen?

Stephan Schaefer
 
01

Beantworten Sie folgende Fragen:

a) Welchen Beweis gibt es für ein iranischen militärisches Atomprogramm?

b) Ist die Anreicherung laut NPT verboten?

c) Ist es illegitim sich in der Stromerzeugung von Öl auf Atomstrom zu verlagern (Man denke auch an die CO2-Kampagne der G8/20)

d) Ist es legitim, laut dem NPT (USA ist drin) einem Nicht-NPT-Mitglied (z.B. Indien, Israel) mit Nuklearmaterial zu versorgen

Mfg

Lichtfreak
01

Ist mir ZU blöd!

puwit
00

alles verhandeln überflüssig wen man in einen fleischwolf oben schexxxe hinein stopft kommt hinten schexxxe heraus der westen macht sich nur lächerlich kasperln lachen nur

Der Weise von Zion
10

eh

Odo
31
Dass der Iran zur Wiederaufnahme von Gesprächen über sein Atomprogramm bereit ist, ist keine Überraschung. Das Regime weiß: Solange verhandelt wird, fallen keine Bomben.

Allerdings ist bei den ganzen Gesprächen über das iranische Atomprogramm in den vergangenen sieben Jahren absolut nichts erreicht worden. Es ist kaum anzunehmen, dass sich daran etwas ändert. Das iranische Regime wird vielmehr seine bisherige (aus dessen Sicht erfolgreiche) Strategie bestehend aus verzögern, täuschen und tricksen fortsetzen.

Stephan Schaefer
 
09
Analysieren Sie doch mal genau!

Beweise für ein militärisches Atomprogramm des Irans ==> Fehlanzeige

Entgegenkommen des Irans wird stets mit Sanktionen beantwortet!
Siehe letzte Sanktionsrunde und die Verhandlungen B, TR und Iran!

Mfg

Odo
00
"und die Verhandlungen B, TR und Iran!"

Die Verhandlungen mit Brasilien und der Türkei hat das iranische Regime nur geführt, um den UNO-Sicherheitsrat in Sachen Verschärfung von Sanktionen zu spalten. Das war nur einer der seit Jahren üblichen Verzögerunstricks des Regimes.

Bayro
10

Was ist denn passiert, trotz Verhandlungsvorschläge seitens Brasilien und der Türkei?: UNO-Sanktionen.

Und jetzt auf einmal möchte USA wieder mit Iran reden? Klingelts da bei Euch auch im Kopf?
USA versucht Ihre nicht-mehr-vorhandene Macht mit Händen und Füssen zu verteidigen.
Nur die Russen machen ungeschoren weiter, und helfen den Persern ihren Atomkraftwerk fertigzustellen. Da kann USA natürlich nicht bellen.

Andreas S.
20

dummstellen??

Wegen dem ergebnis die sanktionen:

IAEA vorgabe war :
im ausland STATT im iran auf 20% anreichern.

herausgekommen ist:
im ausland UND im iran auf 20% anreichern.


Brasilien wurde ueber den tisch gezogen.

Stephan Schaefer
 
00

Da aber die Westmächte angedeutet haben überhaupt nicht liefern zu wollen....

Andreas S.
00

'westmacht' russland? ja ja

'nicht liefern' von dir frei erfunden.
straft dein gott nicht fuers luegen oder laesst er deine ausreden gelten ;-)


zentrifugen: nein, die technik wird nicht aufwendiger. Eine zentrifuge die auf 3% anreicher kann, kann auch auf 99% anreichern.

Man braucht mehr SWU (mehr zeit bzw mehr zentrifugen). Fuer jedes weitere % braucht man weniger aufwand wie fuer das vorhergehende nach der bewertungs funktion
v(x) = (1-2x)*ln((1-x)/x) (x nicht in % sondern von 0 bis 1)

die weiteren formeln siehe link anderes post

Stephan Schaefer
 
00

Derjenige, der es angekündigt hat war nicht Russland sondern die USA.
Dass dies die Lakaien wie GB, D freut ist klar.

Ich denke, die Russen hätten eher geliefert. Es sei denn sie werden von den USA zu sehr traktiert.

Andreas S.
00

'angekuendigt' wohl auch von dir frei erfunden.

Aber du kannst dich rehablitieren. mit einem link mit dieser ankuendigung das sie nicht liefern werden. (gemeint ist der IAEA deal 20%U im ausland anzureichern im tausch gegen das nicht anreichern auf 20% im iran), bzw andere dazu traktieren werden.

Stephan Schaefer
 
00
--- 'angekuendigt' wohl auch von dir frei erfunden.


Nun.

Erinnern Sie sich an die Worte der USA:

"Dann haben wir fast ein Jahr gewonnen und haben Zeit um den Iran zu überzeugen das Atomprogramm einzustellen.."


Da das Atomprogramm eingestellt werden soll brauch man natürlich anschliessend das Uran nicht mehr zu liefern ==> Die USA HATTE NIEMALS VOR, DEM URAN DAS VERSPROCHENE ANGEREICHERTE URAN ZU LIEFERN!

Mfg

Andreas S.
00

Der satz ist frei erfunden, genauer gesagt er ist von dir so veraendert worden das er einen anderen sinn hat (oder du bist auf einen hetzer reingefallen):

Es hies nicht das 'atomprogram einzustellen' sondern die 'anreicherung einzustellen'

Das ist ein riesiger unterschied. Die AKWs, forschungsreaktor etc sind kein problem. Fuer die gibt es angereichertes U zu einem bruchteil des preises der inlandproduktion (zb von russland).

Nochmals, es ist mit russland und nicht mit den usa darueber geredet worden, lass die feigen ausreden.

Russland hat bis heute schon ueber 80 tonnen geliefert (fuer bushehr). Da waere die eine tonne fuer den forschungsreaktor Theran kein problem.

Stephan Schaefer
 
00

Falsch!

Wenn der Satz nicht erfunden wäre, so hätten die USA es NICHT gesagt!
Denn man einfach einverstanden.
Desweiteren wäre ein Austausch zustande gekommen mit dem geswtückelten Austausch.
Da dieser nicht zustande gekommen ist zeigt, dass die USA überhaupt nicht die Interessen der Sicherheit des Irans beim Tausch eingehen wollen!
Warum?

Ganz einfach! Weil sie das Uran klauen wollen!

Mfg

Andreas S.
00

"Wenn der Satz nicht erfunden wäre ..." na immerhin gibts du zu das du das erfunden hast.

Andererseits welchen teil von 'in russland anreichern' verstehst du nicht ?

Die russen haben schon fuer bushehr geliefert ohne das die amis geklaut haben.

Zu einem anderen maerchen von die (aus einem andern post): Der iran ist nicht der einzige staat der das NPT zusatz protokoll unterzeichnet hat, da hat wohl wer einen leichtglaeubigen reingelegt ;-)

Richtig ist das 132 staaten unterzeichnet haben, siehe
http://www.iaea.org/OurWork/S... tocol.html

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 72
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.