UN-Berichterstatter: Häuserabriss rechtswidrig

sind nicht völkerrechtswidrig und bestimmt kein Kriegsverbrechen!!

keine Frage: Die illegalen Siedler, der Häuserabriss in Ostjerusalem sind rechtswidrig und eine ziemliche Frechheit.

Aber: die einseitigen Stellungnahmen, die polemische Sprache gewisser "unabhängiger" und "neutraler" Beobachter tragen eben auch nicht zur Lösung der Problematik bei. Es scheint als ob gewisse Leute gar nicht mehr in der Lage sind, bei dieser Thematik Worte wie Kriegsverbrechen, Apartheid, Genozid etc.. wegzulassen. Selbst wenn etwas kein Kriegsverbrechen ist, so muss es auf Kriegsverbrechen "hinauslaufen" um nur ja dieses Vokabel unterzubringen.

Allerdings bedarf es keiner Stellungnahme vom UN-Sonderberichterstatter wenn Die Hamas UN Zelte abfackel, die Mitarbeiter fesselt und mit Mord bedrohen.

...immerhin ist nach Israelischer Argumentation vor 2000 Jahren, im Ost-Jerusalemer Stadtteil "Silwan", mal ein jüdischer König in seinem Garten entlang spaziert!

Da kann man von den Palästinensern schon mal erwarten, dass sie ihre Häuser aufgeben, die sie schon seit Generationen bewohnen! Hier gehts immerhin um die Bewahrung der staatseigenen Geschichte ! Auch wenn die Israelische Administration ja eigentlich nichts in Ostjerusalem zu suchen hat, ist es doch nett das sie die ihre Nachbarn dafür sensibilisieren wollen!

Jener Herr Falk also, der den Holocaust verharmlost und 9/11-Verschwörungstheorien nachhängt.

Der Mann ist absolut geeignet für den Job!

Das ist genau die widerliche Taktik von Leuten Ihresgleichen. Wenn man argumentativ nichts zu erwidern hat, diffamiert man halt den Träger der Nachricht, um vom Thema abzulenken.

Mehrere Tausend Palästinenser und Bürgerrechtler haben am Sonntag in Beirut demonstriert und mehr Rechte für die im Libanon lebenden Palästinenser gefordert.
Die meisten davon leben in ärmlichen Verhältnissen in zwölf im Land verteilten Lagern. Sie sind nicht an das Sozial- oder Gesundheitswesen des Staates angeschlossen. Bestimmte Berufe dürfen sie nicht ausüben. Zudem dürfen sie kein Land erwerben.
Nur in Israel und Jordanien haben Palästinenser, die auf dem jeweiligen Staatsgebiet wohnen, die Möglichkeit, eine Staatsbürgerschaft zu erhalten und somit ein normales Leben zu führen. In allen anderen Staaten des Nahen Ostens wird den arabischen Flüchtlingen des israelisch-arabischen Konflikts jegliche Eingliederung unmöglich gemacht.

auch ich bin dagegen, dass man in arabischen Staaten die Palästinenser nicht integriert.

Wieviele Palästinenser aus der Westbank oder Gaza haben denn letztes Jahr die israelische Staatsbürgerschaft erhalten?

Israel verweigert ja sogar den arabischen Bürgern in Ost-Jerusalem, dass sie jemanden aus der Westbank oder Gaza heiraten UND dabei die israelische Staatsbürgerschaft behalten dürften, geschweige denn eine für den/die EhepartnerIn zu bekommen.

So schaut's aus mit Ihren Ammenmärchen.

wo haben sie denn ihre informationen her?
aus dem finger gesaugt?
abgesehen davon, warum stört es sie nicht, wie die palästinenser von ihren arabischen brüdern behandelt werden.
so schaut's aus mit ihren ammenmärchen.

http://www.spiegel.de/politik/a... 36,00.html

Heiratet ein/e isr. Bürger/in eine/n Pal., bekommt der pal. Ehepartner weder Staatbürgerschaft noch Aufenthaltsrecht. AI und B´Tselem haben das Gesetz als rassistisch kritisiert, weil es nur Pal. betrifft, Angehörige anderer Nationen aber nicht.

In den USA und vielen anderen Staaten sind ähnliche Gesetze (dh. kein automatischer Bleiberecht etc.) schon seit langem vorhanden.
Stört das niemandem?

In den USA und anderswo ist es aber nicht so, dass manche aufgrund Religion oder Rasse bei der Heirat mit einem Bürger des Landes automatisch alles (Staatsbürgerschaft und den übrige Pipapo) bekommen und manche mit der falschen Religion automatisch nichts.

http://humanrights.change.org/blog/view... green_line

Erinnert Sie das an frühere südafrikanische Zustände?

Abgesehen von Bürgern der Union ist es egal, ob ein/e Serb/in, Amerikaner/in oder Norweger/in geheiratet wird, für alle gelten die selben Gesetze.

In Isr. betrifft dieses Gesetz ausschließlich Pal., ein/e Amerikaner/in etc. bekäme Aufenthaltsrecht und Anrecht auf die Staatsbürgerschaft. Das ist der Unterschied.

Sie kauen zum xten Mal die Maßnahmen wider, die die Israelis nach ihren Eroberungen von 1967 gesetzt haben, damit die internationale Gemeinschaft diese Eroberungen doch als rechtmäßig anerkennen könnte. Dazu gehörte tatsächlich die israelische Staatsbürgerschaft für die arabischen Bewohner Ost-Jerusalems, das die Israelis ja unbedingt behalten wollen.

Mit der Integationspolitik der Gegenwart hat das nichts zu tun.

Bedauerlicherweise hat aber der UN-Sicherheitsrat bereits 1980 in seiner Resolution 476 und die UN-Vollversammlung mit Resolution 35/69 die Erklärung Israels, Jerusalem zur Hauptstadt zu machen, scharf verurteilt und für nichtig erklärt. Israel's angemaßter Anspruch auf Ost-Jerusalem ist 'Null und Nichtig'. Es wird Zeit, den europäischen Politikern über ihre eMail-Postfächer Nachhilfe in Geschichte zu geben.

Jerusalem war, ist und bleibt Hauptstadt Israel.

Das ist fakt.

Ein Staat, ein Volk sucht sich seine Hauptstadt selbst aus oder sollte das bei Israel anders sein?

Sie haben sich Ostjerusalem für ihren zukünftigen Staat als Hauptstadt ausgesucht.

Ich träume auch von einem Staat und suche mir ...hhhmmm... vielleicht erstmal das Nest aus, wo Sie wohnen.

Genau so hat Isr. auch gehandelt.

in den tagträumen einiger simpel vielleicht

ansonsten ist die durchgehende jahrtausendelange besiedelung durch juden bekannt, auch wenn das propagandaverseuchte narren abstreiten

wird darüber wieder mit einem Lächeln und Schenkelklopfen reagieren.

Richard Anderson Falk (* 1930) ist ein US-amerikanischer Jura-Professor, Verschwörungstheoretiker und seit 2008 Sondergesandter des UN-Menschenrechtsrates für die Palästinensischen Autonomiegebiete.

2007 verglich er die Politik der Israelis gegenüber den Palästinensern mit der Politik der Nationalsozialisten und dem Holocaust.