Schulfotos von Politikern, Wissenschaftern, Managern und Künstlern

das Ganze mal durchzuklicken und zu suchen ist eine schöne Beschäftigung für einen langweiligen Nachmittag mit Keks und Tee.

dass einer - man stelle sich vor, der ist dekan der fakultät für philosophie und bildungswissenschaft der uni wien - öffentlich meinungen vertritt, die vor 50 jahren schon reaktionär gewesen wären: das ist unfassbar - herr kampits, schämen sie sich!

Ist das dieser schreckliche Handy-Werbungsinder ?

Na ja, als Tänzer braucht man wirklich kein Latein, schon eher Griechisch.

...diese vordefinierten Einschätzungen ("der wird eh Tischler") gibt es leider nach wie vor - durch die damit einhergehende Beeinflussung der jeweiligen Schüler sind leider schon sehr viele fähige junge Menschen verloren gegangen..........

ist es nicht besser, es werden einige intelligente Menschen Tischler etc., als dass sie die Zahl der BWLer, Psychologen, Pädagogen unnötig vermehren?

dagegen wäre nichts einzuwenden, wenn mit der beruflichen stellung nicht auch eine soziale positionierung einhergehen würde! die sich auf gehalt, Bildungsgrad, lebensoptionen etc. niederschlagende differenz von hand und kopfarbeit trägt doch mßgeblich dazu bei, dass alle akademiker sein wollen, nein MÜSSEN um einen einigermaßen freien lebensweg und möglichkeiten zur selbstgestaltung zu haben. was natürlich auch blödsinn ist, wenn man sich die lage der akademiker am arbeitsmarkt anschaut.

will heissen: solange arbeitsverhältnisse im kapitalismus mit macht- und herrschaftsverhältnissen korrelieren, solange "niederrangige" berufe auch eine soziale abqualifizierung bedeuten, verfehlt ihr abwiegelndes posting einfach vollkommen die realität

... sehen freilich so aus, als ob sie von den üblichen Dilettanten mit Meisterbrief (= die Schulen zwangsbeglückenden Berufsfotografen) aufgenommen wurden. Trotz der sichtbar bescheidensten Schaffenshöhe schützt das "Urheberrecht" - wegen des Meisterbriefes - solche Elaborate bis 70 Jahre nach dem Erdendasein dessen, der sie auf dem Gewissen hat. Und solche Leider-Nein-Künstler können ganz schön kleinlich werden und finden dafür auch bereitwillige Anwälte, die solche Brosamen nicht verschmähen - hoffentlich ist sich die Redaktion dessen bewußt.

Dr. Heinz Anderle, boshafter Freigeist

Kinder - und Jugenfotos find ich gut!
Doch Suchspiele auf Klassenfotos - sehr öd!

beim ersten Blick auf das Foto vom jungen Leitl hab ich mir gedacht das ist ein Foto von Bertold Brecht.

na ja....

Ein sehr interessantes Statement vom Herrn Hartlauer!

schön wärs! worauf baut denken denn bitteschön auf? WOMIT, WODURCH denken wir? und vor allem, welches denken, das nicht als wissen anerkannt wird, hat irgendwelche gestaltungskraft und einfluss auf unser leben? seniore hartlauer hat zudem leicht reden: er hat sich sein brillen-imperium sicher nicht "erdacht" - und seine kinder, so er welche hat, werden eher was gscheites lernen/wissen sollen, als drauf loszudenken.
alles augenauswischerei! der falsche gegensatz von wissen und denken entspricht einer gesellschaftlichen realität, in der man garnicht denken KANN, weil man dann auf der stelle als "unpassender querkopf" zugrunde geht. stattdessen muss man alles über diesen wahnsinn WISSEN, um nicht zu denen gehören, die zermalmt werden

In den Schulen wird in vielen Fächen das sture Auswendiglernen forciert. Wer ein gutes Gedächtnis hat bekommt auch gute Noten. Das "Wissen" war früher den Reichen vorbehalten und war in zum Teil schwer zugänglichen Buchern "gespeichert".

Heutzutage kann man im Internet (Stichwort Wikipedia) innerhalb von Sekunden eine Unmenge an Wissen abfragen. Man muss geradezu von einer Wissensüberflutung sprechen. Und genau hier ist es wichtig, dass man die Fähigkeit hat Daten zu filtern, hinterfragen und daraus neues Wissen abzuleiten.

Genau deshalb finde ich seine Aussage so genial.

leitl sieht aus wie ein regiekomsomolze brechts

eher schon... wer ist Renée Schroeder

der Aufnahmen, wie auch immer sich das ergeben haben mag.

Ich hätte bis heute also angenommen, dass auch Politiker irgendwie im Mittelpunkt gestanden wären.

KEIN EINZIGES der Fotos dieser wunderbaren Zusammenstellung (danke!) hat igendeinen oder irgendeine relevante politische Größe an interessanter Stelle auf solchen Fotos gezeigt.

Gut - ist ein Kriterium, das ich in Jahrzehnten entwickelt habe, eine Art sozialer These.
Nicht einmal Erhard Busek hat dieses Kriterium erreicht.

Aber dass kein und keine Einzige(r) irgendwie auf diesen Fotos im Mittelpunkt (im Zentrum des Beliebtheit) gestanden ist, empfinde ich als krass.

Schon etwas anders bei Nicht-Politikern: da waren zumindest 3-4, die in der Mitte gestanden sind.

Die Schwächeren suchen den Schutz der Gruppe, die Stärkeren stehen für sich alleine...

Aber genug der Kuchlsoziologie.

Die Aufstellung für Klassenfotos wurden und werden doch eher durch Geschlecht ("die Mäderln vorne") und Größe festgelegt.

Ich habe mir gerade meine Klassenfotos angeschaut. In der 2. Klasse Gymnasium, beispielsweise, war ich sehr beliebt. Ich bin aber zufällig relativ am Rand gestanden. In der 6. Klasse habe ich mich überhaupt nicht wohl gefühlt unter meinen Mitschülern, und bin zufällig genau in der Mitte gestanden.
Ich glaube eher, dass es damit zusammenhängt, wie sehr sich Menschen in den Vordergrund drängen, im Mittelpunkt sein wollen. (Zumindest,wenn ich von meinen Klassenfotos ausgehe.)
Und außerdem muss irgendwer ja auch in der Mitte stehen und irgendjemand muss auch am Rand stehen, da spielt der Zufall eine große Rolle.
Ein bisschen naiv erscheint mir Ihr Posting.

"natürlich", auch einfach.

Danke also für Ihr Kompliment.
Ich habe auch so in etwa 14-20 erteilte Patente, so ganz genau weiß ich das nicht, europäische, russische, WIPO, nationale, ...

Im übrigen bitte ich sie, 2 postings weiter unten weiter zu lesen.

Hier würde der Platz nicht mehr genügen. Außerdem halte ich wenig von un-sinnigen Wiederholungen.

Die Antwort nach dem "Warum" liegt in der Fragestellung selbst begraben.

Die Frage darf nicht lauten "Warum stehen die Beliebten in der Mitte", sondern "Warum stehen die Unbeliebten am Rand der Gruppe".

Somit ist die Antwort ganz einfach. Die "Unbeliebten" stellen sich selbst automatisch an den Rand der Gruppe. Dabei muss man unterscheiden zwischen Personen, die sich mit Absicht selbst von der Gruppe abgrenzen (also Abstand halten) und Personen, die von der Gruppe ausgeschlossen werden (nicht im Kern dabei sein dürfen).

Anmerken muss man aber auch, dass gewisse Gruppenaufstellungen nach bestimmten Merkmalen (Größe, Geschlecht, Kleidung, ..) erfolgen und somit in manchen Fällen der Zufall bei der Aufstellung starken Einfluss hat.

Es ist nun so, dass ich diese meine Arbeit der (bildhaften) Verhaltens- und Sozialforschung und Aufstellung vor über 30 Jahren erstmals auch praktisch in der Umsetzung und Testung eingesetzt habe.
Ich hab´ darüber weder wissenschaftliche Aufsätze verfaßt noch publiziert.
Sondern einfach angewendet und getestet.
(Ich bin Marketing- und Werbeberater und habe die Erfahrung gemacht, daß Erkenntnisse, einmal veröffentlicht, dem Nutzen meiner Klienten nie wieder exklusiv in der Praxis-Arbeit zur Verfügung stehen. Also hab´ ich das sein lassen und lieber auf gute Arbeiten vorgelegt, die zielgenau verkauft haben und verkaufen).

Wir haben da ja ein breites Spektrum: Töne, Farben, Bilder, Gefühle - und der frequentierte Mix dieser Wahrnehmung

Jössas die Kallat..

Deutsch und Geschichte sind Geisteswissenschaften? ... aha ...

Natürlich sind Germanistik und Geschichte Geisteswissenschaften... was denn sonst bitte? Naturwissenschaften? Sozialwissenschaften?? Wirtschaftswissenschaften???

international belächelte GRUWI (grund und integrativwissenschaftliche fakultät). philosophie war damals in wien zb keine geisteswissenschaft.

Neuerdings nennen sie sich Kulturwissenschaften, da die intellektuelle Kapazität nicht ausreicht, um Geist von Gespenst zu unterscheiden.