E-Mail-Validierung für UserInnen

Danke in diesem Zusammenhang nochmal an den Online-Standard so wie er ist: Mit all den Binnen-I, mit diestandard und dastandard, mit den coolen Aktionen wie z.B. den Liveticker, den Photoblog des Herrn Cremer und sonstiges, was es woanders nicht gibt!

Eine Einschränkung sei mir jedoch hoffentlich verziehen: Seit es der standard etwas sehr mit der Online-Werbung übertrieben hat bin ich zufriedener Nutzer von ABP.

Und einen Wunsch hätte ich noch: eine EDIT-Funktion!
Diese braucht ja nicht permanent zu sein. Ich habe mal in einem Blog geschrieben und dort wurde für eben diese EDIT-Funktion ein Zeitlimit vergeben. Also ca. 3-4 Minuten, danach sollten alle eventuellen Tippfehler oder Änderungswünsche im Text behoben sein.

fürs Binnen-I ein dickes rotstricherl von mir.

"UserInnenwunsch" ist wohl der extremwert unter den entstellungen.

Ein "superbrilliant" dafür!!

Also bei mir steht immer noch der Nick in der "schwarzen Leiste"!

Aber im Büro tut ja hoffentlich eh niemand Posten, oder?

das ist grundsätzlich zu begrüßen, wenn das bedeutet, dass pro gültiger e-mail nur eine registrierung möglich ist und so das in manchen foren grassierende multinicken unterbunden wird.

wichtiger wär mir aber, dass es endlich eine möglichkeit gibt, dass ich meinen account auch wieder LÖSCHEN kann!

Bei der Qualität der Postings in diesem "Qualitätsmedium" wünsche ich mir den Button "Postings lesen?" wie bei anderen internationalen Onlinemdien - Ich will die gar nicht, dass mir tw. der Müll und das Gezeter gleich ins Auge springt, wenn ich lese.

Aber ernsthaft: Wie wäre es mit einer *echten* Validierung - damit der Red der *echte* Name bekannt ist. Solche User könnten doch dann vielleicht ohne Verzögerung und Zensur posten?

Dieser Beitrag ist der beste Beweis, warum Binnen-I-be-gone Standard in jedem Browser von IE4 bis Chrome sein sollte.

Wär mir nicht aufgefallen wenn Sie's nicht erwähnt hätten. Sind Sie vielleicht ein klein wenig fixiert? Haben Sie Probleme mit Frauen?

Nein, ich habe ein Problem mit durch Binnen-Is zersetzten und damit schwer lesbaren Texten.

Das ist alles? Ich kann auch gern das Binnen-I kleinschreiben, und Männer einfach weiterhin mitmeinen. Ist dir das lieber so dann?

Okay, ich werd das die nächste Zeit mal versuchsweise probieren.

Ja.

Ich versuchs, Tetragrammaton, aber noch bin ich in der Übergangsphase, in der mir immer wieder mal unbeabsichtigte "Rückfälle" passieren.

Eigentlich hätte obiges eine Antwort an dich sein sollen. Warum die jetzt dort oben steht, weiß ich nicht.

wär mir garnicht aufgefallen ... dank angesprochenem plugin ... :-)

Ich möchte dieses Begriff an Hand eines praktischen, für jeden nachvollziehbaren Beispiel erläutern. Standard-Forum und freie Meinungsäußerung sind z. B. ein klassischer Antagonismus.

Dies ist der zweite Versuch dies zu posten, der erste wurde selbstverständlich zensuriert, womit aber der Inhalt bestätigt wurde...

Entweder ist Mann oder Frau für freie Meinungsäußerung. Das inkludiert dann auch die Akzeptanz anderer Meinungen. Egal wie die aussehen. Oder Mann oder Frau betreibt Zensur. Dazwischen gibts leider nichts. Insofern ist obiger Artikel sehr zynisch und erinnert mich tatsächlich an den alten Mann in Rußland, (oder den in D. etc.) der hier schon erwähnt wurde. Wenn ich mir ansehe, was da fallweise für Kommentare durchkommen, gilt auch der Vorwand, alles, was irgendwie diskriminierend, strafrechtlich etc. bedenklich wäre, wird gefiltert. Ist halt ein Fluch und ein Segen, die freie Meinung. Wenn man zensuriert, sollte man dazu stehen...

oder in einschlägigen Foren.
Eine Zeitung ist kein öffentlicher Raum, sondern ein höchst kommerzieller. Space und Software wird von der Zeitung zur Verfügung gestellt, mit er Werbnung Geld verdient, mit Foren Kunden gebunden. Im Schutze der Anonymität spammen Extremisten ungehindert die Foren voll, eindeutig klagwürdige Aussagen werden oft erst Tage später gelöscht, wenn überhaupt. Ich verlange von einem Print und Online-Medium sogar eine Moderation der Beiträge, wenn es das nicht schafft, dann sollen sie sich ein kleineres Forum leisten. Wem das nicht gefällt hat noch genügend Gelegenheit zur "Freien Meinung" im Internet. Eine Zeitung ist eine Zeitung und nicht Youtube, wo man dann lesen kann "Burn all...." "Kill all...".

- zusaetzl. Bewertungsstufe : Kampfposter (wuerde bedeutn dieses Posting nicht ganz ernst nehmen)

- strengere Handhabung der Sperren bei rassistischen, und verhetzenden Postings, mMn wird zuviel brauner Muell hier toleriert.

Sonst: sehr zufrieden.

Sexistisches wird hier ÜBERHAUPT NICHT geahndet!!

Darüber wird dann nur allgemein in der "DIE-St." gejammert, während es hier im Gegensatz zu vielem anderen immer, aber wirklich immer anstandslos durchkommt.

Die werden ja nur von Nerds mit Frauenproblemen heimgesucht, da gibt es ja nur Gepöbel, vernünftige Diskussion kann da schon lange nicht mehr stattfinden. Wozu das Ganze? Ist Umweltverschmutzung, die leider beim Lesen ins Auge springt.

ich bin eben auch nur ein Mann (und entsprechend vergesslich)

Aha...dann hat sich da ein unbekannter Zensor, 'tschuldigung, eine unbekannte ZensorIn reingehackt?

dass in Postings mehrere Leerzeilen hintereinander zu



(maximal) ZWEI



reduziert werden.

Derartiges nervt nämlich beim Lesen.

Leerzeichen am Postingende sollten von der Forensoftware
komplett entfernt werden.

Alles was Sie angesprochen haben kann ein kompetenter(!!) Programmierer in max. 2 Stunden reinbauen, ist also in Österreich absolut nicht zu bezahlen. Daher muss sofort ein Vergabekomitee für das jetzt eindeutig notwendige Outsourcing nach Fernost zusammentreten.

Sicher, aber hier darf man seine eigene Meinung für sich behalten, wenn sie nicht der Blattlinie entspricht. Nicht wahr, Foromat!

geht das? ist ja ärger versteckt als bei fb..

... und wenn die db von derstandard gehackt wird, oder sich der grantige sysadmin einen abzug zieht und im netz verscherbelt, kommen die spammer an 100000ende email adressen. sehr im sinne der nutzer, wirklich. was ist denn das wieder für eine idee?

Dürfte ich eine weitere Funktionalität anregen?

Wenn jemand einen Link posten will, der "andreas" und "unterberger" enthält, möge der- oder diejenige bitte automatisch ausgeloggt werden, da er/sie sich offensichtlich an die falsche Zielgruppe wendet.

sehr gute idee! 100 % agree!

*g*

ironisch irgendwie ... wenn man bedenkt das just unter diesem Artikel gerade 10 postings verschwunden sind ...

tschuldigung wenn ich da lachen muß ....

Wunschzettel: Ein Archiv aller geschriebenen Posting, auch der nicht veröffentlichten. Weiters eine Begründung der Zensur ähh Onlineredaktion warum ein Posting nicht veröffentlicht wurde, ...

noch ein Wunsch: ich hätte gern die Möglichkeit, meine Postings zu editieren bzw. zu löschen!

Mit einer Begründung würde der "Algorithmus" des Foromaten quasi offengelegt werden, was nicht der Sache dienlich ist.

... von jemandem aus der Online-Redaktion.

Sooo ein Mega-Mirakel ist das auch wieder nicht: Es gibt halt eine Blacklist an Schlüsselbegriffen und Postings, die einen solchen Begriff enthalten werden nicht automatisch freigeschaltet, sondern vom Redakteur. Oder eben nicht.

Zusätzlich unterliegen accounts, deren Postings überproportional oft gemeldet wurden bzw. postings nicht freigeschaltet wurden einer besonderen Beobachtung - wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Automatisch gelöscht wird aber gar nix, was schon mal freigeschaltet war.

Hat aber alles nicht wirklich spektakulär geklungen.

Ich hatte aber schon die Erfahrung bzw. den Verdacht, dass ein Artikel, wo ich auf einen argen Verstoss gegen die Netiquette bei einem Posting hinwies, komplett entfernt wurde.

aber so wie's jetzt ist, ist der manipulierten meinungsbildung und meinungssteuernder willkür ala zensur tür und tor geöffnet.

Siehe Raucherforen, da ist diesen nachgewiesenen immer noch Tür und Tor geöffnet.

Sorry, aber ist das eine Lotterie oder ein Forum. Selbstverständlich sollten die Regeln für die Zensur offengelegt werden. Das schafft eindeutig mehr Transparenz.