nachgerade rührend zu sehen, wie erwachsene Menschen, zumeist aus den Bundesländern, meinen, ihre subjektive Wahrnehmung aus der Kindheit wäre Tatsache: als Klein-Seidl in der Steiermark aufwuchs, gab es den Eindruck des zweiten Vatikanums. Damit das nicht zu weit geht, hatte Wien Kardinal König, der alles, was diesem Geist wirklich entsprach, aus der Kirche drängte (und sei es mit Lehrverbot). Klein Conrad kam nach Wien und glaubte, alles sei so, wie im steirischen Seitental: vergeblich! Damals war katholisch noch ziemlich gleich mit Denkverbot. Und heute?

... Religion und Kirche wichtiger als Verfassung und Rechtsstaat.
Na hoffentlich: Ein Kardinalpriester, der anders dächte, wäre wohl für seine Kirche eine absolute Fehlbesetzung!
Wann wachen die Säkularphantasten endlich auf? Religion und Kirche dürfen nichts anderes sein als beinharte, in sich allein ruhende blanke Macht und Autorität - weil der Mensch diese braucht und noch lange nicht reif ist, seinen Weg ohne diese strenge Weisung zu finden!

Das ist wohl einfach eine frage der jeweiligen persönlichkeitsdefizite: gebildete, selbstbewusste und intelligente menschen kommen ohne religion aus; jedenfalls, seit die wissenschaften und philosophie bessere alternativen zu religiösen scheinerklärungen anbieten. Gebildete und intelligente, aber verängstigte, menschen suchen oft halt in einer form von religion, in der sie sicherheit zu finden hoffen, ohne von ihr gegängelt zu werden. Und menschen mit mangel an bildung und intelligenz, oder mit schweren persönlichkeitsstörungen, sehnen sich nach einer autorität, die ihnen strege weisungen erteilt.

dass schönbrunn ein fundi ist, dem aufklärung und menschenrechte an der soutane vorbei gehen, das ist nun wirklich keine überraschung.

Als einer der wenigen "Nachrufer" aus Wien hatte der Kardinal kritische Worte bereit, diese unterschlägt aber unser guter Seidl, damit er seinen unguten Kommentar schreiben kann!

http://www.kathweb.at/content/s... 33244.html

Die hier zitierten "kritischen Worte" widerlegen aber nicht die Kritik Sperls!

zu Klestils Eheververfehlungen hat sich die Kirche damals nicht geäussert.

Was der nunmehr Verblichene mit seinen Leserbriefen aufgeführt hat, habe ich witzig pointiert in folgendem Dilaekt-Text gefunden:
http://docs.google.com/document/... hvEQ&hl=de
D. war ein schlauer Fuchs!

[...] 3. Die Geschichte Österreichs sei ohne die katholische Kirche nicht verständlich. [...]
Stimmt. Schleimiges, kriecherisches Untert(h)anent(h)um wie hierzulande ist nur in Verbindung mit der kath. Kirche entwickl- und machbar.

Die Kirche in Österreich (nicht nur hier) ist eine Stütze des politischen Systems!

Bitte, wundert sich da wirklich irgendwer drüber?

Verfassung und Rechtsstaat(lichkeit) waren noch NIE Prioritäten der katholischen Kirche. Sondern da ging es um den eigenen Machterhalt. Immer. Ich meine es nicht einmal polemisch, wenn ich sage, dass die Kirche meint, im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein. Die glauben das ja wirklich.

Und da sind dann eben so "weltliche" Dinge wie Demokratie oder Rechtsstaat Nebensachen. Wie anders wäre das 1933 (NACH Hitlers Machtübernahme) geschlossene Konkordat mit Deutschland zu verstehen oder der mehrmals wiederholte (aber an Stalins Nein gescheiterte) Versuch eines Konkordats mit der Sowjetunion?
Unnötig zu sagen, wie gut die Beziehungen zwischen Vatikan und dem Franco-Regime waren.

Francos Faschistenpriester selig gesprochen

ist noch nicht einmal unter der Erde und alle regen sich auf.
Was soll den der Kardinal sonst sagen? - klar ein Kirchenmann wird immer was Positives finden. Das Gehört zu seineem Geschäft: eine Würdigung am Grab ist immer positiv (wenn Etas ganz schlimm war neutal).
Das letzte Urteil wird Gott überlassen! Das war nicht immer so, wie die hl. Inquisition, Hexenprozese usw. zeigen. Also ein Fortschritt.

das ist nicht der "hr." dichand, sie obrigkeitshöriger bourgeois, das ist der dichand-einfach und simpel, wie das blatt.

nach stalins tod wurde er auch noch drei jahre belobhudelt. bei dichand wird es nicht so lange dauern

Werte wie Meinungsfreiheit auch nix, wer etwas kritischer über die Zeitung selbst schreibt wird zensuriert

Mach dich bitte nicht lächerlich! Ist es "Zensur", wenn die Krone nicht jeden Leserbrief abdruckt, sondern die meisten wegschmeißt und selbst welche erfindet? Ist es "Zensur", wenn Playboy und Hustler statt der kruden Einsendungen von Lesern lieber professionelle Leserbriefschreiber einsetzen und deren Werke aus den 1970ern recyceln?

des Mediums selbst aussortiert werden

Dass Sie es nicht für bedenkenswert halten wenn Zeitungen ihre eigene Meinung in "Leserbriefen" als eine andere ausgeben disqualifiziert Sie eh schon zum Thema

Dichand, Schönborn, HaCe, KHG......... Fahrad in Cina......... ein Flügelschlag in der Weltgeschichte!

Oh, ich sehe: ein AEIOU-Philosoph.

Am End Is Ollas Umasunst.

dann sollten sie sich in ein kloster zurückziehen. dort herrschen noch dir regeln der katholischen kirche.
in der realen welt allerdings gelten die regeln der demokratie. und die sind nicht immer kompatibel mit der katholischen lehre. trotzdem haben sie sich daran zu halten. wie gehen sie um mit diesem widerspruch. handeln sie bewußt gegen gesetze des staates, wenn sie die regeln der kirche verletzen?

ob es nicht rassisitisch ist wenn man jemandem nur weil er einer bestimmten Glaubensgemeinschaft angehört immer das Allerschlechteste unterstellt - Schönborn hat die Meinungsdifferenzen mit Dichand offen angesprochen werden - die Nachrufe eines Häupl, Faymann oder Niessl sind dagegen reine Lobhudeleien

Dass nun Schönborn daraus ein Strick gedreht wird zeigt wie es um diese Zeitung bestellt ist - Man unterscheidet sich nicht von der Krone - nur Zielpublikum und Feindbilder sind andere

haben sie gelesen?
sollten sie gegebenenfalls nochmal wiederholen, wenn es dieser hier war.