Greenpeace

"Japan würde sich in seinen eigenen Fuß schießen"

19. Juni 2010, 16:48

Umweltorganisation lehnt Wiederaufnahme des Walfangs ab - Geschäftsführer Kumi Naidoo kündigt fortgesetzten Kampf mit Booten an

Wien - Die Umweltorganisation Greenpeace lehnt das für die am Montag im marokkanischen Agadir beginnende 62. Tagung der Walfang-Kommission (IWC) vorgelegte Kompromiss-Papier wenig überraschend ab. Das sagte Kumi Naidoo, Geschäftsführer von Greenpeace International. Für Greenpeace komme ein Kompromiss, "der die Fortsetzung des kommerziellen Walfangs festschreibt, nicht infrage". Mit dem Kompromiss soll das Walfangmoratorium zwar weiterbestehen, der Fang für zehn Jahre in engen Grenzen aber erlaubt werden.

Japan spielt auf Risiko

Wie beinahe jedes Jahr hat Japan vor der Konferenz mit seinem Austritt aus der IWC gedroht, sollten seine Forderungen nicht erfüllt werden. "Japan würde sich in seinen eigenen Fuß schießen", sagte dazu Naidoo. Japan sei unter anderem Mitglied der G8 und der G20 und würde damit jede internationale Reputation verlieren. "Ich hoffe also nicht, dass sie es tun", betonte Naidoo.

Für Japan stehe ohnehin viel auf dem Spiel: Australien habe vor drei Wochen den Gang vor den Internationalen Gerichtshof angekündigt, um die Tötung von Walen zu vorgeblich wissenschaftlichen Zwecken zu beenden. Diese ist derzeit erlaubt. Japan nützt diese Regelung aus, das Fleisch der Wale landet aber erwiesenermaßen immer wieder in Feinschmeckerrestaurants des Inselstaats. "Auch hier sei die internationale Reputation Japans gefährdet."

Kein "Planet B"

Für den Südafrikaner ist die Diskussion um den Walfang aber nur "Teil einer breiteren Diskussion, wie man mit dem maritimen Lebensraum umgeht". Als anderes Beispiel nannte Naidoo den Kampf gegen die Fischer, die hinter dem Blauflossen-Thunfisch her sind. Man müsse klarmachen, dass niemand aus der Überfischung des Tunfischs "einen Vorteil zieht, inklusive der Fischer".

Naidoo kündigte auch an, den Kampf gegen Wal- und Tunfischfänger mit Booten fortzusetzen. Gleichzeitig stellte er klar: "Wir werden niemals ähnliche Methoden anwenden, wie sie die Fischer im Mittelmeer gegen uns angewendet haben." Vor rund zwei Wochen war ein Greenpeace-Aktivist von einem Thunfisch-Jäger harpuniert und schwer verletzt worden.

Hinter Umweltfragen steht für Naidoo immer das Problem des Konsums: "Wir würden sechs bis acht Planeten benötigen, wenn wir alle den selben Lebensstil implementieren wie die Europäer, die Amerikaner und auch die Australier." Man habe sie aber nicht, "nicht einmal einen Planet B". Wichtig sei es daher, statt des Aufrüstungswettlaufs ein grünes Rennen zu initiieren. Die Länder müssten den Ehrgeiz entwickeln, einen Umweltschutzvorsprung zu erlangen. "Vermutlich ist da China ganz weit vorne." Dort habe man mittlerweile vielfach begriffen, dass der Fortschritt nur im Einklang mit dem Umweltschutz zu erlangen sei.

Wie es gehen sollte, hat Greenpeace selbst bei der Fußball-WM in Südafrika vorgezeigt. Man habe in einer Schule eine Photovoltaik-Anlage installiert und dort ein nachhaltiges Public Viewing organisiert, erzählte Naidoo. "Und das Beste ist: Wenn die WM vorbei ist, hat die Schule Strom." (APA)

Kommentar posten
14 Postings
johngillis
00
23.6.2010, 22:45

mir ist nicht ganz klar, warum den japanern der walfang so wichtig ist. erklärungen?

El Coyote
00
20.6.2010, 17:42
Warum flieht Greenpeace for Sea Shepherd ?

http://www.seashepherd.org/news-and-... 618-1.html

nachdenklich
00
21.6.2010, 11:42
Sea Shepherd auf Kollisonskurs mit Greenpeace

Vielleicht war Sea Shepherd so mit dem Versenken von Schiffen und Fischern beschäftigt, dass sie nicht gemerkt haben, dass sie auf Kollisionskurs mit Greenpeace unterwegs waren? Da kann ich die Greenpeace-Aktivisten verstehen, dass sie da lieber sicheren Abstand halten und nicht riskieren wollen, von den skrupellosen Sea Shepherd-Rowdies gerammt zu werden! Jeder der SS (!) über den grünes Klee lobt, merkt nicht, dass die nur einem lancierten Konflikt mit Greenpeace versuchen, Medieninteresse zu schüren. Wie armselig ist das denn?

BLUEWING
00
22.6.2010, 00:07
SO NICHT!

WAS SIND SIE DENN FÜR EINER! WATSON HAT SICH VOR KNAPP 20 JAHREN VON GREENPEACE VERABSCHIEDET WEIL DIE ZU LASCH WAREN UND NOCH IMMER SIND. GREENPEACE IST ES DOCH DIE AUF 100 KIRTAGEN TANZEN UND DESHALB NICHT KLARKOMMEN, ALSO HÖREN SIE MIT DEM QUATSCH AUF UND POSTEN SIE KONSTRUKTIVES! BLUEWING BVI

El Coyote
00
20.6.2010, 19:27
"vor"

OMG !

Horus3
00
20.6.2010, 14:11
Rob Edge
12
20.6.2010, 13:37

Also Greenpeace braucht ned so große Töne spucken dass sie "den Kampf gegen Wal- und Tunfischfänger mit Booten fortzusetzen." Greenpeace soll sich auf Verhandeln und Lobbying konzentrieren, gegen Walfänger "im Felde" kämpfen tun andere viel besser - Sea Shepherds rule!!!

BLUEWING
00
22.6.2010, 00:11
STOPP KILLING WHALES!

D A N K E !!!!!!!!!!!

BLUEWING BVI

alla riscossa
10
20.6.2010, 10:06
könnt sich der standard

mit sich selbst einig werden, wie man "t(h)unfisch" schreibt, der hat er das alles von der apa abgemalt?

FriedaKistner
10
19.6.2010, 23:01
WTH?

«...Umweltschutzvorsprung zu erlangen. "Vermutlich ist da China ganz weit vorne."...»

Ist dieser Ausspruch nur für mich erklärungsbedürftig?

yomellamo
06
20.6.2010, 08:05

... bisher haben die chinesen ihr land und die rohstoffe mit gewalt ausgebeutet. In sachen umorientierung in richtung alternativer energien und umwelt scheinen sie allerdings wirklich schneller zu sein als unsereins oder die USA. China ist zb. der größte hersteller von solar-panels. ...

... das bedeutet nicht, dass China schon dort angelangt ist. Allerdings wird es, wenn ich mir die trägheit in unseren breiten ansehe sich zu verändern, wohl als erster dort angelangt sein.

Jürgen Rembremerding
51
19.6.2010, 21:47
wenn der Typ im Meer badet,

könnte er angesichts seiner Plauze mit einem Wal verwechselt und für wiss. Zwecke harpuniert werden!

Kontrahent1
00
20.6.2010, 11:51
Da kennen Sie aber

den Josef Muchitsch, SPÖ-Abgeordneter aus der Steiermark, nicht!

BM Stadler-Waldorf
 
11
19.6.2010, 21:42

"Japan würde sich in seinen eigenen Fuß schießen"

Tolle Übersetzung. hahaha

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.