600 Jahre nach der Schlacht von Tannenberg

... am ehemaligen Schlachtfeld jährlich zu (zweites Bild):

http://de.wikipedia.org/wiki/Reenactment

Küüühl!

Daher hab ich nichts gelesen. Ist das jetzt ein Fehler?

wirkte so identitätsstiftend, daß sie Jahrhunderte später Ludendorffs Schützling den Weg zur Macht ebnete.
Der Gedanke, Polen wäre heute noch litauische Provinz mit sich daraus ergebender Identität, belustigt. Andrerseits verursacht es Sorge, wenn der Gedanke, es da "den Deutschen" gezeigt zu haben, noch immer zur geistigen Tradition gehört. Das kommt gleich nach jüngsten britischen Pressemeldungen, "deutsch Panzer" hätten Australien beim Fußball besiegt. Dagegen ist ja eine Mitgliedschaft im Olympia-Altherrenteam beinahe vernachlässigbar.

Ludendorffs Schützling - Friedrich Ebert? Ludendorff sprach sich, wie wiki zutreffend sagt, "am 29. September 1918 auf einem Zusammentreffen (...) mit dem Kaiser in Spa für ein sofortiges Waffenstillstandsangebot (...) und – aus taktischen Gründen – für eine Parlamentarisierung der Regierung aus (...) Zivile, insbesondere sozialdemokratische Politiker sollten damit die Verantwortung für die Beendigung des Krieges übernehmen; hierin lag der Keim für die Dolchstoßlegende."

Die Sozialdemokraten, allen voran der patriotische Ebert, gingen - um Gottes willen bloß keine Revolution! - freudig in diese schlaue Falle.

Hitler und Ludendorff waren trotz ihrer Zusammenarbeit beim Münchener Putsch 1923 aber eher Rivalen auf der extremen Rechten.

könnte auch lenin sein: der bolschwistenzug von zürich
oder die org c
;-)

Zur Feier gabs dann "Polnische" und "Litauer-Aufstrich" !

Nicht litauer sondern liptauer - Liptau ein Gebeit in der Mittelslowakei, nicht Polen.

lg

Wann feiern wir den 10.000 Jahrestag des Sieges des Homo Sapiens über die Neandertaler ?

"Die Legende der Schlacht" - in der das Heer des Königs Kasimir "gegenüber den Deutschen" siegte - "wirkte stark identitätsstiftend auf die Nationalstaatsbildung der Polen und Litauer."

Aua.

Mein innerer Deutschlehrer ist dadurch aus dem Tiefschlaf aufgeschreckt und wollte randalieren, aber ich konnte ihn mit Morphium sedieren. Ich möchte das aber nicht noch einmal durchmachen!

APA! Präpositionen pauken!!

Schreiben kann es ja wohl nicht sein.

Mein innerer Deutschlehrer ist bereits bei "...Sporen und Steigbügel von Polens ehemaligen König Kasimir" aufgeschreckt.

Dann müssen Sie sehr unter und mit ihm leiden. Meiner ist Gott sei Dank schon etwas schwerhörig (auch die Augen lassen nach) und ihm entgeht manche falsche Dativ- oder Akkusativform.

Sie sich nicht so!

Als eine von vielen Komponenten kann eine Legende schon identitätsstiftend "auf" den Prozess einer Nationalstaatsbildung (ein)wirken!

Wegen sowas brauchen S' nicht zum Morphinisten zu werden!

Richtig muß es, um sich dem üblichen Standrad anzupassen, heißen: "Alterieren Sie Ihnen nicht so!"

Sie sollten mir wirklich glauben, dass ich und mein innerer Deutschlehrer, obwohl der bei meiner Identitätsbildung mitwirkt, keineswegs die gleichen Personen sind.

Aber, sehen Sie, Sie machen es nur schlimmer und sprechen jetzt offen die Sinnfrage an, während ich taktvoll nur von einer falschen Präposition gesprochen hatte. Wenn Sie den Satz so lesen, dass wirklich "auf" gemeint ist, wirkt er dann nicht seltsam auf Sie, wie Nonsens? Andernfalls erklären Sie mir, was denn die Identität einer Nationalstaatsbíldung - denn auf diese hat die Legende gewirkt, indem sie ihr jene gestiftet hat - bloß bedeuten könnte?

Ich bin jedenfalls immer noch der Meinung, dass die Grammatik zum Verständnis des Sinns beitragen soll und nicht umgekehrt.

ich mich oben so undeutlich ausgedrückt, dass Sie es nicht verstehen?

Identitätsstiftung wirkt als Movens "auf" die an diesem Staatsbildungsprozess Teilhabenden ein, die daran ja nicht nur als Agens beteiligt sind, sondern natürlich auch als Patiens.

Sie stellen im Übrigen Ihre Frage an mich falsch, da im Text nicht von einer "Identität einer Nationalstaatsbildung" die Rede ist, was ein von Ihnen konstruierter Unsinn ist, sondern von einer identitätsstiftenden Wirkung - eben - "auf" einen Staatsbildungsprozess!

Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen:
ich halte den von Ihnen inkriminierten Satz auch nicht gerad für das Gelbe vom Ei, aber bei weitem nicht für einen Anlass, derart triumphal aufzufahren, wie Sie das tun!

Wenn man sagt, jemand anderes habe einen Fehler gemacht, beansprucht man natürlich implizit Überlegenheit. Aber es geht mir gar nicht so sehr um das eigene Ego (in gewissem Maß, das zu leugnen wäre lächerlich, geht es natürlich immer auch darum).

Wie dem auch sei - die "Legende" mag identitätsstiftend auf die Polen gewirkt haben, d.h. ein Nationalgefühl geschaffen haben, das nach erfolgter Stiftung zur Staatsgründung geführt hat, aber wenn Sie glauben, das sei mit jenem Satz akzeptabel ausgedrückt worden, muss ich Ihnen leider Probleme mit logischen, analytischem Denken attestieren - die Vorstellung, dass dies meine Art und Weise wäre, mich in rumpelstilzchenhafte Euphorie zu versetzen, ist allerdings sehr abwegig.

werd' ich leicht verkraften, noch dazu, wo sie von jemandem stammen, der wie Sie oben ("Identität der Nationalstaatsbildung"!) nicht einmal in der Lage ist, den semantischen Gehalt einer Aussage korrekt wiederzugeben!

Und wenn Sie Ihr Morphinistengeschichterl mit der abschließenden Anordnung für die APA, Präpositionen zu pauken, als "taktvollen" Hinweis, bezeichnen, dann möchte ich nicht erleben, wenn Sie hysterisch werden!

"Die Legende der Schlacht wirkte stark identitätsstiftend auf die Nationalstaatsbildung der Polen und Litauer"
der satz bleibt unsinn, was immer sie auch zu seiner rettung versuchen

Die Legende der Schlacht, in der das Heer des Königs Kasimir
Die Legende der Schlacht, in der was das Heer des Königs Kasimir
So besser ?

Q: Und womit belegen wir die Brote ?
A: Mit den Rindviechern!!

Nicht nur die Präpositionen werden nach Lust und Laune und nicht der Grammatik entsprechend verwendet, auch die Wortwahl selbst ist höchst eigenwillig. Was soll denn "die Legende der Schlacht" überhaupt sein? Ist eigentlich doch die Schlacht selbst gemeint, die Legenden, die sich möglicherweise um sie ranken oder meint der Autor vielleicht einen Mythos, der sich rund um die Schlacht entwickelt hat?

Ich weiß, standard.at ist gratis, aber muss deswegen wirklich sprachliches U-Bahn-Niveau herrschen?

Die beiden letzten Sätze sind prätentiös formuliert und im letzten hat der Verfasser sich überschätzt und ist ausgeglitten. Die "Legende der Schlacht" ist sicher auch keine Meisterwerk, und klingt fast so, als sei das Ereignis selbst Fiktion.

gegenüber den deutschen
siegten die polen über ihren inneren schweinehund und luden erstere auf ein bier zu den litauern ein.

Konsequenterweise müsste es aber heißen, dass sie das Ereignis mit den Litauern auf Bier, Wodka und Schweinebraten gefeiert hätten.

Da man in Österreich aber schon "an" anstelle von "auf" benutzt, hat der Versuch, mit dem Ersatz von "bei" durch "auf" einen neuen Austrazismus zu etablieren, überhaupt keinen Sinn. Konsequent wäre allein eine "identitätsstiftende Wirkung an der" - stark zusammengezurrten -"Nationalstaatsbildung".