Kabinett vertagt Entscheidung über Gaza-Blockade

die Aussitztaktik.
In 3 Wochen spricht ja niemand mehr drüber - so denkt man.

umso mehr leiden die araber in gaza.

aber für die haben sich unsere grünbraunen "friedensaktivisten" ja noch nie interessiert.

die letzte sicherheitsbesprechung (inlandsgeheimdienst u.a.) war klar dagegen.

da wird nix so schnell passieren, was den leuten dort hilft.
die usa schicken flugzeugträger vor gaza ....

Lockern heisst nur ein bisschen weniger würgen.
Die Zeit ist reif für ein Ende der Besatzung.

ende der besatzung ohne verhandlungen und vereinbarungen hat in gaza 2005 schon stattgefunden , mit schlechten folgen. es musste noch ein krieg her, um etwas ruhe zu bringen.

auch ende der besatzung im südlibanon ohne verhandlungen und vereinbarungen hat im jahre 2000 schon stattgefunden, mit schlechten folgen. es musste ein krieg her, um etwas ruhe zu bringen.

conclusio - einseitige schritte bringen nix, wenn man die zweite seite zu nichts verpflichtet. geschenke werden abgewiesen

eine aufhebung der blockade ist so sinnvoll, wie einen beschädigten staudamm einfach zu sprengen.

die zeit ist auch reif dafür, keine j mehr mit raketen zu beschießen.

aber hey, dieses "recht" darf der hamas nicht genommen werden, oder?

die zeit wäre auch reif, kein land und keine quellen mehr zu unterschlagen,
keine demonstranten niederzuprügeln und für ein paar nächte zu verschleppen,
keine bomben zu werfen und schon gar keine zivilisten zu erschießen.

die blockade ist NICHT sinnlos,
aber die internierung der palästinenser ist genau das gegenteil von dem, was man vorgibt damit erreichen zu wollen.

mir ist klar, dass israels spielraum sehr eng und die lage verzwickt ist.
mit staatsterrorismus und provokationen wird man aber diesem problem sicherlich nicht herr.

warum sollte die hamas mehr recht haben ziviliisten zu töten als isreal? beides ist gleichermassen schwer zu verurteilen.

und wer hat denn bitte hier so ein recht gefordert, bzw. wo steht dieses recht geschrieben?

eine aufhebung der blockade würde waffennachschub nach gaza im großen stil bedeuten - die folgen sollten vorstellbar sein.

und wer verhindert die nachlieferung von waffen nach isreal welches ständig gegen internationales recht verstösst? stattdessen schütteln westliche politiker weiterhin den verantwortlichen für isrealische massaker freundlich die hand und beliefern sie mit hi-tec waffen. wann hört denn das einmal auf?

was für verbrechen muss sich isreal noch erlauben bis man endlich konsequenzen zieht. ich verlange ja nicht, dass man wie mit der hamaz sämtliche diplomatischen beziehungen abbricht. aber einige schwere sankionen wären schon langsam angebracht sonst glaubt isreal immer mehr, dass es ungestraft machen kann was es will.

davon abgesehen, dass das eher unsonn ist, ist die bewaffnung isr's keingrund, dass man den terroristen auf einmal wieder waffenbeschaffung ermöglichen sollte.

nämlich: siedlungsbau ist nicht kit terror zu rechtfertigen.

terror aber auch nicht mit siedlungsbau.

...da war ich wohl noch etwas aufgeregt vom 0:1 ^_^.