Israelischer Polizist im Westjordanland erschossen

Man kann mit Leserbriefzensur enorm manipulieren, gell Standardredaktion

Aktionen gegen Besatzer zu.

richtig, militaerische aktionen sind ok.

aber es muss eine militaerische aktion nach Haager Landkriegsordnung sein.

Das bedeutet man muss es in uniform machen, und ohne heimtuecke.

Definition von heimtueche siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Heim... 6lkerrecht

zb lauern und verstecken ist erlaubt aber nicht als oder unter zivilisten/ubeteiligte.

Natuerlich darf Israel gegen diese leute militaerisch vorgehen nach Haager Landkriegsordnung.
Israel darf die beteiligten wenn sie lebendig gefangen werden nicht vor ein gericht stellen (es ist ja erlaubt), sondern muss sie bis zum ende des konfliktes in ein kriegsgefangenlager stecken, nach Haager Landkriegsordnung.

Als bewaffnete Vollzugsorgane müssten sie der Gegenseite als am Konflikt beteiligt gemeldet werden. Ansonsten verlören sie den Schutz durch die GK als Kombattanten.

Wie weit Isr. das getan hat entzieht sich allerdings meiner Kenntnis.

Diese stelle kenn ich in der GK bzw haager landkriegsordnung nicht, welcher artikel ist es den genau?

i.a. steht in obigen beiden nichts unpaktikables drin, und dein einwand scheint mir unpraktikabel zu sein:
Welche (wo ist) stelle die man es den 'widerstand' meldet, und i.a. haben die keine kontinuierlich durchgehende funktionierende kommando kette so das es der man am gewehr auch erfaehrt.

Nein, fuer den einfachen sodaten gilt, der feind muss erkennbar sein, polizei sind die mit dem polizeiauto, zivilisten die ohne uniform etc. Und selber haelt man sich auch an die regeln (siehe vorhergendes post).

"...Nimmt eine am Konflikt beteiligte Partei paramilitärische oder bewaffnete Vollzugsorgane in ihre Streitkräfte auf, so teilt sie dies den anderen am Konflikt beteiligten Parteien mit..."

Nicht daß sich die Pal. jemals irgendwelche Gedanken über Kombattanten gemacht hätten. Ihre Ziele waren meistens Zivilisten. Aber Polizisten wären auf jedenfalls ein legales Ziel, entweder als Kombattant. Oder als Bewaffnete ohne Schutz der GK.

ah das meinst du. Nun der PA wird in den letzten jahrzehnten schon irgend wann mal gesagt worden sein das die polizei zu den 'besatzern' dazugehoert. Der widerstand hat zwar keinen ansprechpartner, aber einen 'common sense' und sieht das das keine herumstreifende paramilitaers wie in einem buergerkrieg sind. IMHO geht es darum in diesem artikel (einbinden aller moeglichen bewaffneten, damit man weiss welche bewaffneten zu welcher seite gehoeren und nicht jeder auf jeden schiesst)

however, im ersten post hab ich schon geschrieben das die militaerische aktion (und damit das ziel) ok ist.
Aber die andere seite muss auch militaerisch handeln (siehe erstes post) und kann natuerlich auch militaerisch behandelt werden.

@Goutkin

sollte man doch die Hetzparolen gegen Israel revidieren, die im Kontext von "Gegossenem Blei" gegen Israel geiferten, daß Hamas-Polizisten keine legitimen Ziele seien....

Aber ich verstehe schon: Juden sind für ihresgleichen immer und jedenfalls legitime Ziele. Ob innerhalb Israels, oder sonst irgendwo in der Welt: Für diese Sorte Menschen sind Juden prinzipiell Freiwild.

verübte Anschläge auf britische Polizisten.

@Tower Hill

Blanker Unsinn!

"...The Irgun attacked British police stations, offices, and headquarters..."

http://www.jewishmag.com/9mag/irgu... /irgun.htm


Hier eine Liste mit Irgun-Angriffen, viele davon auf Polizisten und Polizeistationen:

http://en.wikipedia.org/wiki/List... un_attacks


Blanker Unsinn natürlich, ganz klar. Man kann j. Widerstandskämpfer selbstverständlich nicht mit den pal. Terrorverbrechern vergleichen.

Terrorgruppen britische Famiienangehörige evakuiert und in einer Phase ganz massierter Terrorakte TelAviv mehrere Tage mit 16.000 Polizisten und Soldaten belagert.

Sie wissen entweder nicht viel oder Sie sind ein Lügner.

http://en.wikipedia.org/wiki/List... un_attacks

wobei die britische Regierung solche Anschläge augenzwinkernd genehmigt hat, das war ein abgekartetes Spiel, auch das Einreiseverbot für Juden, Großbritannien ist für Palästina genauso schadenersatzpflichtig

...wie sehr das in Oesterreich angelernt zu sein scheint. Polizist = Beamter....

Polizisten, Post, Bahn etc. als Beamte gibt es sonst fast nirgends auf der Welt

für den protest dagegen räumt dann eine roni hammermann deutsche preise ab
die welt ist wirr

besatzungsmacht

israel hat das wjl 1967 erobert und besetzt, aber bisher nicht anektiert. daher ist besatzungsmacht der völkerrechtlich korrekte ausdruck.

Was sind sie denn die Israelis sonst im Westjordanland, Befreier ja wohl kaum.

war das zurückführung in die heimat- judea und shomron

hmmm - nachdem jordanien das wjl '50 annektierte(!!) und damit jede hoffnung auf einen pal staat zunichte machte, muss man die eroberung durch isr als zwingenden schritt zu einem selbstständigen pal staat begreifen.

es ist klar, dass es in der arabischen liga keinen politischen willen zu einem eigenständigen pal staat dem un-teilungsplan zufolge gab.

für die, die dennoch einen wollten, war '67 tatsächlich eine befreiung.

wobei mir hier nach wie vor der Zeitrahmen fehlt und deswegen: obsolet.

?

ist das jetzt ernsthaft alles, was ihnen dazu einfällt? obsolet, weil "nach wie vor" (vor wann?) keine jahreszahlen - ähm moment - die sind ja eh da...


was also verstehen sie nicht?