"Mavi Marmara"

Kameramann: Gaza-Aktivisten nahmen Geiseln

4. Juni 2010, 16:46

Libanese Andre Abu Khalil berichtete für Al Jazeera von der Mavi Marmara

Der Libanese Andre Abu Khalil, der für den katarischen Fernsehsender Al Jazeera von Bord des türkischen Schiffes Mavi Marmara berichtete, bestätigte am Donnerstag, dass "Free Gaza"-Aktivisten israelische Soldaten als Geiseln nahmen.

Abu Khalil berichtete der Nachrichtenagentur Reuters, dass es den mit Stöcken und Eisenstangen bewaffneten Aktivisten gelang, die ersten Soldaten, die an Bord kamen, zu überwältigen. Die vier Israelis, die laut Angaben des Kameramanns offene Knochenbrüche hatten, wurden auf das unterste Deck des Schiffes gebracht.

Kurz darauf landete die zweite Angriffswelle auf dem Oberdeck. Khalil berichtet, dass die Soldaten nach zehn Minuten das Feuer eröffnet hätten. Er habe aus nächster Nähe gesehen, wie ein Aktivist in den Kopf und ein anderer am Hals getroffen wurden. Schließlich sei es einem arabischstämmigen Knesset-Abgeordneten gelungen, eine Verhandlungslösung zu erreichen. Die Israelis versprachen, sich um die Versorgung verwundeter Aktivisten zu kümmern, im Gegenzug kamen die Geiseln frei. (red)

 

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 473
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
elput
40
15.6.2010, 13:25
Geiseln genommen?

Diese Soldaten habe auf Hoher See als Angreifer Schiffe überfallen! Ein paar davon wurden verletzt auf ein Anderes Deck gebracht. Von Geiselnahme keine Spur.

Jimmy_Ringo
34
venere nera
2323
wenn das stimmt

dann sollten sich die berufsmäßigen israel-hasser, die in den letzten tageb, den mund voll genommen haben, ordentlich entschuldigen.

Tuncay
47
Entschuldigen

Für was?
Weil es an Bord doch Taschenmesser gab?
Ich kann mich erinnern, als ich in den frühen achtzigern in die Volksschule ging besass jeder von uns diese 5 Schilling Klappmesser mit den bunten Holzgriffen,und ich bin trotzdem kein Terrorist geworden.
Sogar der Lehrer schälte damit seinen Apfel auf seinen Tisch.

Habe die Ehre
55
Friedensaktivisten, die Geiseln nehmen?

Sonst noch Fragen?

wero2
10
16.6.2010, 13:13
ja, habe fragen

a. wie lautet der name der türkischen friedensgruppe?
b. sind diese leute eher evangelische, linke oder weise wölfe?
c. was für ein brückenschlag bahnt sich da an?

Failure
20
15.6.2010, 12:41

frage: was hätte sie mit den eindringenden soldaten gemacht, die sich schon mehrfach als brutal erwiesen haben?

abgesehen davon hat kein israelischer soldat das schiff zu betreten.

Sahin A.
67
Diese bösen bösen Aktivisten.

Anstatt die Piraten über Bord zuwerfen, nehmen sie doch glatt die Geisel fest.

Welch unmenschliches Verhalten....*kopfschüttel*

Habe die Ehre
05
Schütteln Sie nur.

Ich halte die Aktion von Israel auch für einen katastrophalen Fehlgriff. Man hätte das mit mehr Bedacht wohl auch ohne Todesfälle lösen können. Obwohl es natürlich immer leicht ist, vom Schreibtisch daheim aus alles besser zu wissen.

Aber was bitte erwarten sich Leute, die wissentlich eine militärische Seeblockade durchbrechen und mit Messern bewaffnet Soldaten als Geiseln nehmen, für eine Behandlung? Ein herzliches Willkommen und Kaffee und Kuchen? Also Friedensaktivisten sehen in meiner Welt anders aus, ganz ehrlich.

Ich wünsche den Menschen im Gaza-Streifen jedenfalls alles Gute, und mögen sie bessere Hilfe erhalten als diese.

Failure
20
15.6.2010, 12:46

wer sagt, dass friedensaktivisten immer frieldiche aktivisten bleiben müssen?
für jede zeit gibt es adequate mittel.

Irrtumswahrscheinlichkeit < 0,0001
11
23.6.2010, 16:00

Genauso hat der Bush das auch immer argumentiert.

Ach schiesst Ihr schlecht ...
55
Guter Mann, gute Frau!

Die werden sich sicherlich nicht entschuldigen, egal was herauskommt bzw. die Zukunft bringt.

Lesen Sie mal den hasserfüllten Quatsch, der von denen gepostet wird. Das ist Sturheit und Hass pur.

Da wird weder entschuldigt oder auch nur ein Millimeter einer Position aufgegeben.

Interrupt
67
stimmt mag es wohl

aber wer gibt israel das recht ein schiff in internationalen gewässern zu überfallen? wieso sollte man sich nicht gegen solch gesetztlosigkeit wehren?

die IDF hat sich einfach dumm angestellt. sie hätten warten können, bis das schiff einen meter tief in ihre hoheitsgewässer gewagt hat. sie hätten bei tageslicht das ganze durchführen und somit das risiko für die eigenen leute minimieren können. wären es so abgelaufen könnte niemand meckern.

Mike Müller
 
00
11.6.2010, 12:50
Stimmt und wenn man gewollt hätte

Haätte man das mit intern. Presse + Uno Leute und der Polizei im Tageslicht vollkommen Transparent und friedlcih machen können. Es wäre wohl auch nicht zur Gewalt von ein paar Aktivisten gekommen da sie sicher mehr als die Israelis die intern. Presse fürchten.
Ich bin mir sich mit Voankündigung was wann passiert wäre CNN, Al Jazeera, ein ausgewogenes Presseteam sicher bereit gewesen darüber zu reporten und alles mit der Kamera festzuhalten. Auch die Uno hätte besänftigend gewirkt.
Sorry was die Israelische Politik/Militär hier gemacht haben war ein exempel sonst nichts.
Sorry aber wenn alles so richtig war von der IDF dann kann ja die inter. Untersuchung das alles transparent aufarbeite mit unterstützung der IDF. Darauf freue ich mich.

venere nera
14

bei einer gemäß seekriegsrecht verhängten blockade, kann man das schiff auch auf hoher see aufbringen, obwohl es sich vielleicht sogar um die anschlusszone gehandelt hat...

http://de.wikipedia.org/wiki/Pris... ckaderecht

Failure
00
15.6.2010, 12:47

seit wann ist ein seekrieg ausgesprochen worden?

el butre
01
stimmt...

...das scheinen viele Menschen hier nicht zu kapieren. Unvoreingenommenheit ist leider ein Fremdwort!

venere nera
24

nach völkerecht muss man zur durchsetzung von embargos oder blockaden nicht nicht auf territorrialem gewässer handeln ;-) wäre ja volliger schwachsinn ;-) wie sollte zum beispiel das embargo gegen das apartheid- südafrika durchgesetz werden, wenn nicht in internationalern gewässern ;-))) wo sollten schiffe nach waffen und anderen dem embargo unterliegenden gütern durchsucht werden. am nordpol oder im hafen von tokyo vielleicht.???? ;-)
ihr tappt immer wieder in dieselbe falle;-) israel kann nicht imn recht sein, es muss unrechtsmäßig gehandelt haben, ergo wird nicht mal geprüft, ob das anhalten auf hoher see (falls es nicht in der anschlusszone war) vökerrechtswisrig ist oder nicht. braucht man ja nicht, israel kann ja nicht rechtsmäßig ge

Mike Müller
 
00
11.6.2010, 12:59
Nicht alles was Hinkt ist ein Vergleich

Sorry aber hier ist eine vollkommen andere Situation denn bei SA Embargo war das Hoheitsgebiet in SA hand sprich beim "Feind" hier in diesem Fall war wurde das gebiet von Israel ausgerufen und sie sind die die Kontrolle darüber haben. Soll heissen sie hätten im Blockadegebiet kontrollieren müssen und nicht im int. Gewässer es war Ihre Blockade. In Sa war es die Blockage der inter. Gemeinschaft also in inter. gewässer da sie nur dort operieren dürfen. Bitte kein Äpfel mit Birnen vergleichen um eine Rechtfertigung zu konstruieren.
Die inter. Untersuchung wird darüber sicher Aufschluss geben womit Israel ja kein Problem haben kann wenn alles so richtig gelaufen ist.

Solidarität mit den Reichen und ihren Zuhältern!
119

Man wurde einiger Piraten habhaft und hat die festgesetzt.
Woraufhin die Piraten Teile der Besatzung meuchelten.

Jetzt soll sich die überlebende Besatzung bei den Piraten entschuldigen?

Rechtsverständnis aus dem Pleistozän.

kurt haenel
 
00
@ Solidarität mit den Reichen und ihren Zuhältern

wer soll denn Ihren Schmarren und den ihrer Geistesgenossen ernst nehmen ?

Parkschwein
55

ah piraten melden sich vorher mehrmals per funk, machen auf ihre anwesenheit aufmerksam, und bieten der besatzung des zu enternden schiffes an, umzukehren oder einen bestimmten hafen anzulaufen?

Tomas T
25

Genau wegen Menschen wie Ihnen werde ich in der jetzigen Lage die Palästinenser in Gaza nicht unterstützen.

ich befürchte, daß der clash of the civilisations schon begonnen hat und ich weiß auf welche Seite ich stehe...

Dark Angel
 
32

auf der der Weißen Kolonialisten?

venere nera
28
man sollte sich nicht als fachmensch ausgeben, wenn man keiner ist

es mag sein, dass nach deinem persönlichen verständnis, die israelis die "piraten" sind und die blockadedurchbrecher ihre opfer. für mich unverständliche aber insofern legitime position, als jedem seine meinung zusteht diese auffassung sicherlich deiner moralisch-subjektiven bewertung der vorfälle folgt. nur entspricht dies nicht geltemdem recht.

es mag sein, dass du glaubst, auch mit 1,0 promille sicher fahren zu können (rein als besipiel ohne unterstellung gemeint). meinetwegen, darüber lässt sich gerne diskutieren. aber da es nach geltemden recht verboten und somit geahndet wird, ist es unvernünftig die kieberer dann als piraten zu deklarieren. die rechtslage ist nun mal so. noch unvernünftiger ist es aber, die kieberer mit eisenstan

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 473
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.