Acht Monate bedingt

Pfarrer wegen Kinderpornos verurteilt

4. Juni 2010, 11:26

Geistlicher bekannte sich schuldig - Urteil nicht rechtskräftig

Wiener Neustadt - Wegen des Besitzes und der Weitergabe von elektronisch aufbereiteten kinderpornografischen Darstellungen ist ein 49-jähriger Pfarrer aus dem Vikariat Unter dem Wienerwald am Freitag am Landesgericht Wiener Neustadt schuldig gesprochen und zu acht Monaten bedingter Freiheitsstrafe verurteilt worden. Verteidiger und Staatsanwalt gaben keine Erklärung ab, das Urteil ist somit nicht rechtskräftig.

Der all seiner Ämter enthobene Geistliche hatte sich vollinhaltlich schuldig bekannt und reumütig gezeigt. Mildernd waren das Geständnis und seine Unbescholtenheit, als erschwerend wertete Einzelrichterin Christine Gödl den langen Tatzeitraum von Oktober 2004 bis zum "Auffliegen" (über einen Internet-Chatpartner) im Februar 2010.

"Es war eine Sucht"

"Ich schäme mich", sagte der Angeklagte zum Vorwurf von Staatsanwalt Erwin Blümel, sich seit Oktober 2004 zahlreiche pornografische Darstellungen aus dem Internet beschafft und den Zugriff darauf im Chat-Verkehr gestattet zu haben. Manchmal, bei Betrachtungen der Bilder, habe er ein "schlechtes Gewissen" bekommen: "Ich dachte, um Gottes willen, was kommt da daher!" Aber "bedauerlicherweise" habe er den Chat-Verkehr nicht eingestellt. Material getauscht habe er aus Neugier, was er geschickt bekäme. "Es war eine Sucht", die er nun in einer freiwilligen psychotherapeutischen Behandlung aufarbeite. Als "Sühneleistung" sei er überdies ein halbes Jahr lang unentgeltlich in einem Krankenhaus tätig.

Pfarrer arbeitete auch als Religionslehrer

Die Erkenntnis, dass sich die Dateien nicht löschen ließen, sei ein "Schock" gewesen - ebenso wie die Hausdurchsuchung, bei der der PC beschlagnahmt wurde, meinte der Geistliche, der die ganze Zeit hindurch Pfarrer war - und auch Religionslehrer. Die Diskrepanz zwischen dem Unterricht vor Kindern und seinem verbotenen Tun am Computer erklärte er auf Frage der Richterin mit seinem Suchtverhalten, betonte aber, als Lehrer keinerlei Übergriffe gesetzt und auch sonst niemandes sexuelle Atmosphäre verletzt zu haben.

Am schwersten liege ihm am Herzen, dass er die Menschenwürde außer Acht gelassen habe, sagte der 49-Jährige in seinen Schlussworten. Seinem Ersuchen, eine "diversielle Maßnahme" zu verhängen, leistete die Richterin nicht Folge: Diversion sei nur bei weniger schwerer Schuld möglich. Die Strafdrohung für das Delikt nach Paragraf 207a (Pornografische Darstellungen Minderjähriger) beträgt bis zu zwei Jahre Haft.

Angesichts der zahlreich verschiedenen Medienvertreter hatte der Verteidiger zu Verhandlungsbeginn den Ausschluss der Öffentlichkeit beantragt: Es sei seinem Mandanten nicht zuzumuten, vor Publikum über Details aus seiner Geschlechtssphäre zu berichten. Das öffentliche Interesse sei höher zu bewerten, wies die Richterin den Antrag ab.

Ämter enthoben

Der Pfarrer war nach Verständigung durch die Justizbehörden seiner Ämter enthoben worden, teilte die Erzdiözese Wien im Februar mit. Die Sorge der Kirche gelte den Kindern, die Opfer sexuellen Missbrauchs werden, hieß es damals. Der Geistliche wurde von seinen Ämtern und Aufgaben als Pfarrer, stellvertretender Dechant und Wallfahrtsdirektor sowie als Religionslehrer unverzüglich dienstfrei gestellt. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 206
1 2 3 4 5
Leo Laokoon
32
Ein zu milds Urteil

doch auch Cohn-Bendit läuft frei herum!

JosefGott
11
10.6.2010, 12:51

Was habt ihr Rechten denn immer mit diesem Cohn-Bendit? Ist es der blanke Neid dass ihn ein kleines Mädchen ausgezogen hat?

Johannes St.
 
10
19.6.2010, 06:34
Ziehen Sie auch kleine Mädchen aus?

Ihre Postings sind mehr als zweifelhaft. Wohl auch Pfarrer mit fragwürdigen Hobbies?

JosefGott
00
23.6.2010, 11:30
-Ziehen Sie auch kleine Mädchen aus?

Nein. Ich weiss aber dass Cohn-Bendit damals nur provozieren wollte um in der Politik bekannter zu werden. Tun die Recten ja auch, genauso wie Linken (Flagerl fürs Gackerl).

-Ihre Postings sind mehr als zweifelhaft.
Mag sein, ist aber Absicht.

-Wohl auch Pfarrer mit fragwürdigen Hobbies?
Nein, kein Pfarrer.

Johannes St.
 
10
23.6.2010, 21:41
nur Kinderverzahrer?

JosefGott
00
30.6.2010, 10:38
Nur?

Tut mir Leid, aber da schätzen sie mich falsch ein. Ich habe in meinem ganzen Leben kein einziges Kind auch nur angefaßt. Können sie dasselbe auch von sich sagen?

Johannes St.
 
01
wie schafft man das? außer man ist Authist?

ich habe schon jede Menge Kinder angefasst!!
aber noch nie eines belästigt oder misshandelt oder perverxx Fotos gemacht....

JosefGott
00

Ich mei8nte natürlich NICHT SEXUELL ANGEFASST. Übrigens, wenn man keine Hände hätte, schafft man es auch als nicht-Authist Kinder nicht anzufassen.

Keglevics
13
23.6.2010, 15:41

Und was ist mit den fragwürdigen Hobbies, die Sie - wie man Sie hier kennen zu lernen bekommen hat - vielleicht nicht einmal für fragwürdig halten würden?

JosefGott
10
30.6.2010, 10:41

Habe ich irgendwo behauptet dass ich dieselben Hobbys habe?
Wenn Jemand Schmetterlinge sammelt, hetze ich auch nicht gegen ihn obwohl ich es schade finde dass er diese schönen Tiere tötet.
Wass Sie da hineininterpretieren...

Keglevics
01
Sie weichen mithilfe absurder Vergleiche aus.

JosefGott
00

Okay, dann Klartext: Nein, ich habe kein derartiges Hobby, und nein, ich halte sie nicht für fragwürdig, sondern Hinterfragungswürdig.Jemanden wegen Besitz von Bildern zu verurteilen, und dann noch das ganze unter "Chronik/MISSBRAUCH" reinzustellen ist nicht hinnehmbar...
Solange er selbst keine Kinder missbraucht hat, ist er ein Opfer, und kein Täter. Pädophilie ist eine Krankheit und kein Verbrechen, wenn der sich nur die Bilder anschaut.
Es wird auch (och) keiner wegen Zoophilie verurteilt weil er sich Bilder von nackten Tieren anschaut.

Keglevics
00
Wie es Fekter mit ihrer Reibeisenstimme so wohlkingend sagt:

Gesetz ist Gesetz.

In *diesem* Fall habe ich kein Problem damit.

JosefGott
00
Der richtige Zitat Fekters wäre: "Äh... Gesetz ist, äh, gesetz, äh."

Nachdem der Oger Fekter selbst Gesetze macht, kann es bestimmen dass nur noch gleichgeschlechtliche Liebe erlaubt ist. Würden Sie dann auch mit gehorsam sagen "Gesetz ist Gesetz" und auf Männer verzichten?
Verbote um des Verbietens willen (Comix, FKK-Fotos) sind keine Gesetze sondern blanker Populismus. Wer hat es zu Gesetz gemacht? Dieter Böhmdorfer, FPÖ Justizminister! Und FPÖ ist nunmal ein Haufen dreckiger Populisten.an deren schwachsinnige Gesetze muss sich doch keiner halten..
So ganz nebenbei zu "Gesetz ist Gesetz" bemerkt, vor 500 Jahren war es Gesetz Hexten auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Vor 80 Jahren war es Gesetz dass man Juden der Gestapo meldet. In vielen Ländern gilt immer noch ähnliches als Gesetz.
Alles hinterfragen!

Keglevics
00
13.7.2010, 17:40
Siehe meinen letzten Satz

LCD
10
10.6.2010, 23:25

War das denn jetzt wirklich nötig?

JosefGott
00
11.6.2010, 12:20

Ja, das war es.

LCD
02

Ja, stimmt eigentlich. Den Saddam Hussein haben sie hingerichtet, aber Bush läuft immer noch frei herum. Ebenso fällt mir auf dass Äpfel gegessen werden, Birnen aber immer noch im Geschäft stehen.
Besitzt Cohn-Bendit etwa Kinderpornographie, dass sie ihn mit dem Fall in Verbindung bringen?

Kremser
00
11.6.2010, 16:01

das weiß man nicht. was er getan weiß man schon!

LCD
53
11.6.2010, 22:18

Schlimme Grammatik! Sie, nicht Bendit.
Aber zum Topic: Sie hat ihn ausgezogen, wer also wen missbraucht hat, ist nicht ganz klar. ;-)

adrenalin8mg
 
117
Fassungslos

Ich bin echt total Fassunglos wie einige von Ihnen zu diesem Thema stehen!
Die Streitereien um Angebot und Nachfrage!

Fakt ist, solange irgendwer auf der Welt jemand Kinderpornographie konsumiert/produziert wird die Anzahl der Übergriffe steigen! Deswegen an "LCD" und "JosefGott" (vobei dieser Benutzername schon seltsam ist) das was Sie machen ist definitive eine Verharmlosung der Problematik! Das der Pfarrer "nichts gemacht hat als sich bilder anzusehen" mag schon sein, dennoch ist das ein konsumverhalten von einer vorhergehenden Straftat!
Ich bin mir sicher das auch unsummen an Geldbeträgen fliessen was das "kaufen" von kinderpornographie angeht! Selbst wenn nicht geht es den Personen darum sich gegenseitig mit material zu versorgen.

jusopus
01
10.6.2010, 09:46
Eh klar...

es gehören auch alle waffenhändler (messererzeuger, baseballschlägerererzeuger, usw.) eingesperrt.

LCD
410
Mag sein dass ich die Pronlematik etwas verharmlost habe, was aber kein Straftatbestand ist (Noch nicht, erst ab 2012).

Nur: Wenn ich mir in den Nachrichten die Überwachungsbilder einer Kamera aus der U-Bahn, wo einer auf die Gleise gestoßen wird, oder Bank, von einem bewaffneten Raub ansehe, habe ich auch kein Problem damit dass die Leute eine vorhergehende Straftat konsumieren, da diese ohnehin passiert ist.
Und auch wenn du im Unrecht bist was die unsummen an Geldbeträgen angeht, so stimmt das, dass sich die Kinderf*cker gegenseitig mit Material versorgen, nur dass man es nie verhindern wird, dann selbst die schlimmsten Strafandrohungen haben bisher null Wirkung gehabt.
Mir ist lieber wenn sich die Pädosexuellen an Bildern/Filmen befriedigen, als an meinen Kindern.

adrenalin8mg
 
24
Das ist schon klar...

Aber meinen sie nicht das es den Eltern dieser Kinder nicht gut dabei geht?
Und der Vergleich das oder besser gesagt diese Ebenenangleichung die Sie da anstellen (mit den videos die in Ubahnen auf die gleise gestoßen werden) ist echt unterste Schublade! Das kann man nicht mal ansatzweise vergleichen! Wenn Sie wirklich Kinder haben dann müssten Sie das ganze eigentlich verstehen das das nicht das selbe ist oder?

Mit den Unsummen bin ich mir relativ sicher weil das Thema in den Medien schon sehr präsent ist und es hoffentlich immer schwieriger wird solche sachen ins Internet zu stellen!

Also mit Ihrer Einstellung "IST JA E SCHON PASSIERT WIESO DANN NICHT" machen Sie sich bestimmt keine Freunde!

LCD
02
Fortsetzung:

Es könnte sich jedoch leicht ändern wenn so ein widerlicher Kinderschänder gefasst wird und er zu Protokoll geben wird dass er mangels Kinderpornos sich an Kindern vergangen hat. Das wissen dass durch Freigabe bestimmter Materialien, z.B. Manga, die Vergewaltigung von Kindern verhindert hätte werden können, wiegt sehr schwer und wird ein leben lang lasten.
Aber ich darf sie beruhigen: Die überwiegenden Fälle von Kindesmissbrauch passieren innerhalb der Familie. Lassen sie also ihre Kinder nicht mit Onkeln alleine, dann passiert auch nichts. Nur in seltensten Fällen sind es die Opas die Zuckerln verteilen.
Wenn Jemand mein Kind missbrauchen würde, schafft er es nicht mal lebendig bis zur Polizei.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 206
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.