E-Government

Geht's euch "browsen"

01. Juni 2010 18:57

Österreich setzt beim "E-Government-Browser" auf Microsoft, alternative Anbieter werden nicht berücksichtigt

Mehr als eine Dekade hat die EU-Kommission in Brüssel daran gearbeitet, dem angeblich monopolverdächtigen Internet Explorer von Microsoft das Wasser abzugraben. Aber am Ballhausplatz in Wien gelingt es in kürzester Zeit, das arme EU-gehetzte Unternehmen wieder zu rehabilitieren. Als neues Kernstück von Österreichs E-Government-Initiative.

Im Bestreben, noch mehr Bürgerinnen und Bürgern den Zugang zu virtuellen Ämtern noch einfacher, schneller und benutzerfreundlicher zu machen, führt die digitale Plattform Österreich der Bundesregierung den "E-Government-Browser" ein. Im Grunde eine gute Lösung, die häufig genutzte und wichtige Anwendungen wie FinanzOnline, Firmenbuch, Reisepassanträge oder Meldebestätigungen mit einem Klick erreichbar macht.

Die Krux: Genutzt werden kann diese österreichische Lösung nur mit Microsofts Internet Explorer 8. Wer aus irgendwelchen Gründen lieber mit anderen Browsern arbeitet (oder gar einen Rechner mit anderem Betriebssystem nutzt), hat Pech gehabt. Das sind momentan aber nur 65 Prozent aller heimischen Internetnutzer. Schuld sind ja wie so oft die anderen, in diesem Fall die alternativen Anbieter. Sie hätten ja nur ebenfalls diese Idee haben können. Wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Und wer noch keinen Internet Explorer 8 hat, kann sich gefälligst seine E-Government-Anwendungen weiterhin selbst zusammensammeln. (Karin Tzschentke, DER STANDARD, Printausgabe, 2./3. 2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 217
1 2 3 4 5
name steht im ausweis
10.06.2010 19:25

Ich glaub, ich weiß, warum der Peter W1 die letzten beiden Tage nicht unter den iPhone-Artikeln gepostet hat.
Scheinbar gilt es hier seine Stellung zu verteidigen.
(Nicht, dass die Bezeichnung Insellösung für alles, was sich an Standards hält, angebracht wäre…)

Anonymous Coward
10.06.2010 07:16

So wie ich das sehe, wurde das ganze Projekt von Microsoft finanziert. Insofern ist es wohl keine Überraschung, dass es auch nur auf dem IE funktioniert.

Was hingegen PW1 weiter unten schreibt (dass es irgendwelche technische Gründe hat, warum es nur auf IE funktioniert, dass es "keinen HTML-Standard gäbe" etc.), ist - wie meistens - extremer Unsinn, und lässt vermuten, dass er hier irgendwie involviert ist (oder er ist wirklich ein fanatischer Microsoft-Apologet).

good old europe
04.06.2010 17:26
Quellen? Belege?

Gibt es zu diesem Kommentar auch eine Quellenangabe oder andere Hinweise, von der diese Behauptung herrührt?

Anonymous Coward
10.06.2010 07:16
theBORG
04.06.2010 09:51
marktverzerrung

die gehören sofort wegen marktverzerrung geklagt, denn genau das ist es. wenn man das nur mit microsoft-produkten nutzen kann, dann ist das ein unzulässiger eingriff in den freien wettbewerb. als privatunternehmen ist das vllt noch zulässig, als behörde ist das garantiert strafbar. anyone?

DAU Aufklärer
04.06.2010 10:37
affen in den behörden

und wir wundern uns dann noch?

Litschi Monster
03.06.2010 23:02
Peter W1

Einer der verblendetsten Microsoft und SPÖ Apologeten. Man braucht da nur 1 und 1 zusammenzählen um Freun-derlwirt-schaft zu erhalten. Die Triebfeder der Sozialdemokratie.

f von und zu x
03.06.2010 22:25
Insellösung

Nur noch ein paar Kommentare zu jenen, die da ständig von anderen Browsern/Betriebssystemen als Windows/IE von "Insellösungen" quatschen, und meinen, es lohnt sich nicht, dafür Steuergeld aufzuwenden:

1. Firefox ist mal sicher keine Insellösung bei einem Marktanteil von (konservativ geschätzt) 20% (netapplications)

2. Auch wenn nur 5-6% der Anwender ein anderes Betriebssystem als Windows nutzen (und 5% sind es, das hat sogar Steve Ballmer bestätigt), ist es bedenklich, wenn ein Staat diese Nutzer einfach "aussperrt". Das wär ja so, als ob ich 250.000 Menschen einfach nicht zur Wahl zulasse...

*.*
03.06.2010 18:16

ie8?
nanu?
den gibts doch nichtmal auf den behörden!
die surfen doch eh noch alle mit dem 6er oder 7er (wenns gaaanz fortschrittlich sind).

auweia, wie wärs wenn man einfach auf den html standard setzt damits in allen browsern geht? (ok, vielleicht nicht ganz so toll im ie aber da muss man halt dafür zurechtpfuschen)

ich sag nur: technik+politik=inkompatibel
deswegen wird aus egov eh nix brauchbares werden.

Peter W1
 
03.06.2010 20:30

Weil die Entwicklugnskosten dann explodieren. Es gibt keine HTML-Standard. Jeder Browser hat ein eigenes subset. Daraus ergibt sich das Problem, dass du deine Entwicklung auf jeder Zwergenplattform testen müsstest.

Und du kannst sowas nicht über HTML lösen. Dafür braucht es abgesichterte Lösungen wie Active X. Oder willst du deinen Daten offen rumschicken ;) ?

Die haben das sehr gut gemacht. Durch die Einschränkung auf den aktuellsten Browser am Markt ist sichergestellt, dass sie Lösung zukunftssicher ist und die Entwicklungskosten sind damit auch minimiert. Oder willst öffentliche Gelder für unendliches Debuggen verschleudern?

f von und zu x
03.06.2010 22:12

HTTPS + HTML4 + eine ordentliche AJAX Library (zB GWT). Im Detail:

1. Dass es keinen HTML-Standard gibt, ist ganz einfach Blödsinn.

2. Dass es über HTML keine sicheren Lösungen gibt (das hat mit HTML nämlich nichts zu tun), auch (siehe zB e-Banking via HTTPS).

3. Dass ActiveX sicher sein soll, ist zumindest höchst optimistisch gedacht - einige der populärsten Angriffe auf Windows-Systeme wurden mit freundlicher Unterstützung von ActiveX durchgeführt.

4. Dass man alles auf jeder Plattform testen müsste, das gehört seit extensiv getesteten JS-Libraries auch der Vergangenheit an.

Bimbulli
03.06.2010 17:48

Dann werden wir, die kein Windows OS nutzen, halt weiter klassisch Anträge mittels Papierformblätter einbringen.

Peter W1
 
03.06.2010 18:08

Wer meint, dass Insellösungen keine versteckten Kosten beinhalten hat sowieso falsch kalkuliert :( .

ptw48
03.06.2010 17:59
hast recht

Peter W1
 
03.06.2010 17:27

Eine rundherum steuersparende Lösung. Unsere Fanatiker haben keine Ahnung von Entwicklung, aber stelle wir uns kurz vor, die Lösung wäre kompatibel zu allen Inselplattformen. Das heisst das Austesten und Debuggen von jeder Version der Webapplikation auf jeder Version der zig Browserplattformen. Ist euch klar was das kostet? Da haben sie sofort die doppelten und dreifachen Entwicklungskosten drinnen. Und wofür? Für nichtmal 2% Nichtwindowsnutzer im Bundesgebiet.

Leutln, dass ist kein Videospiel. Das ist die ökonomische Realität. Glaubts ihr beispielsweise fast jeder verwendet Flash weil es so schön funkelt? Nein, weil du einmal entwickelst und es nach einmal testen überall uneingeschränkt und ident läuft.

name steht im ausweis
10.06.2010 19:20

Genau. Entweder man setzt sich hin und schreibt ordentliches HMTL mit CSS und eventuell ein bisserl JavaScript oder man nimmt die alte verhunzte Version, haut ein paar neue Bildern und Farben rein, forciert den Internet Explorer und spart „Insellösungen“ (aka „diese faden standardkonformen Browser) aus.

will-alles.at
08.06.2010 11:45


Flash-Seiten und Flash-Videos sollen ja am iPad ein ziemlicher Heuler sein, habe ich gehört, oder?

Oh, Mist, ist ja eine "Insellösung" (copyright Peter W1).... *rofl*

ptw48
03.06.2010 17:54
Hab etwas gegoogelt

und bin draufgekommen, dass der meistverbreitete Browser derzeit der FF ist.
Niemand will sich mit einen virenverseuchten Programm abgeben.
http://www.browser-statistik.de/
http://www.w3schools.com/browsers/... _stats.asp

Peter W1
 
03.06.2010 18:02

Hast du auch anerkannte sites wie z.B. NetApplications ;) ?

Und der IE wird virenverseucht installiert ;) ?

Freut mich, dass du gestern einen vergnügten Abend hattest, aber die goldene Regel ist "Immer zuerst ausnüchten und dann posten. Nie umgekehrt!" ;) .

ptw48
03.06.2010 18:13

Danke, dass du mir einen vergnügten Abend gewünscht hast. War aber gestern leider zu Hause und habe gearbeitet.

ptw48
03.06.2010 17:41
Und wer zahlr die Windowslizenzen

Dass ist wohl der heilige Geist

Peter W1
 
03.06.2010 18:00

Was hat das mit den niedrigen Entwicklungskosten dieser Lösung zu tun?

ptw48
03.06.2010 18:14
Weil das die Nutzer zahlen müssen

Peter W1
 
03.06.2010 18:23

Du hast eine Insellösung verwendet. Da hast du jede Menge versteckte Kosten. Ich durfte für den Mac ewig und zwei Tage eine stabile Synclösung für ein Windows Mobile suchen. Das hat auch gekostet, obwohl es unter Windows kostenlos verfügbar ist und weit stabiler läuft.

Insellösungen haben sicher auch ihre Vorteile, aber ein Riesennachteil sind versteckte Kosten. Und solche hast du grad aufgedeckt.

maboco
03.06.2010 18:11

Ganz einfach: die Kostenstruktur endet nicht bei der Entwicklung dieser Lösung oder glaubst Du wirklich MS macht das aus Nächstenliebe zum Steuerzahler?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 217
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.