Salzburg

Brüderpaar nach Demo gegen Fekter verurteilt

28. Mai 2010, 14:50

Unbedingte Haft für bisher Unbescholtenen - Verteidigerin über Strafausmaß empört

Salzburg - Eine spontane, nicht angemeldete Demonstration am Rande eines Vortrages von Innenministerin Maria Fekter über Asylpolitik hat für zwei Teilnehmer zu einer Verurteilung am Landesgericht Salzburg geführt. Vor dem Veranstaltungssaal war es zu einem Tumult zwischen den Protestlern und der Polizei gekommen. Wegen versuchten Widerstands gegen die Staatsgewalt wurde ein bisher unbescholtenes Brüderpaar zu neun Monaten teilbedingt bzw. zu sechs Monaten bedingt - noch nicht rechtskräftig - verurteilt. Die Verteidigung bezeichnete das Urteil als "völlig unverhältnismäßig".

Via SMS hatten sich im Jänner 2010 rund 20 Menschen verabredet und protestierten mit Pfiffen und Transparenten gegen die eintreffende Ministerin und ihre zunehmend schärfere Asylpolitik. Das Grüppchen ließ Fekter dann in den Saal und begab sich auf den Vorplatz. Plötzlich warf ein Bursch zwei Schweizerkracher, woraufhin anwesende Polizisten einschritten.

Vorwurf: Widerstand gegen Polizisten

Der ältere Bruder soll dann von hinten auf einen Polizisten losgegangen sein, ihm den Arm um Hals und Schulter gelegt, einen Tritt ins Knie verpasst und sich dann gegen die Festnahme gewehrt haben. Das sah Richterin Karoline Edtstadler heute als gegeben an. Und der Jüngere, der dem Kracher-Werfer zu Hilfe kommen wollte, wurde von mehreren Polizisten von hinten niedergerissen. Dabei soll er Widerstand geleistet haben. 

Polizisten: Widersprüchliche Aussagen

Verteidigerin Ingeborg Haller betonte in ihrem Plädoyer, dass es Widersprüche in den Aussagen der Beamten gegeben habe. Der Ältere habe vielleicht gar nicht erkennen können, dass es sich um einen Polizisten handle. Und das Knie des Polizisten könnte auch beim Tumult verletzt worden sein. Das Ergebnis des Beweisverfahrens reiche nicht für eine Verurteilung, beide seien im Zweifel freizusprechen.

Der ältere Bruder wurde wegen versuchten Widerstands gegen die Staatsgewalt und schwerer Körperverletzung zu neun Monaten Haft verurteilt, einen Monat davon muss er absitzen, der Rest ist auf Bewährung. Außerdem muss er dem Polizisten für entgangene Zulagen und Teilschmerzensgeld - er war 21 Tage im Krankenstand - 2.665 Euro bezahlen. Sein Bruder erhielt ebenfalls wegen versuchten Widerstands sechs Monate Haft auf Bewährung. Die Staatsanwaltschaft gab keine Erklärung ab, die Verteidigerin erbat sich Bedenkzeit, die Sprüche sind daher nicht rechtskräftig.

Gegenüber der APA zeigte sich Haller über das Ausmaß der Strafe empört. "Ein Polizist, der in Krems mit Tunnelblick einen Jugendlichen erschießt, kommt mit acht Monaten bedingt davon, und mein Mandant muss wegen dieser Sache ins Gefängnis. Das ist völlig unverhältnismäßig", sagt die Anwältin. Detail am Rande: Bereits zehn Tage nach der Demonstration wurden Polizisten für das "Einschreiten bei der Störaktion" von der Ministerin geehrt. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 235
1 2 3 4 5 6
LCD
01

Also wenn ein Polizist vor meinen Augen meinen Bruder schlagen würde, würde kein Gesetz ihn schützen, auch wenn ich normalerweise nicht gewalttätig bin, wären 21 Tage Krankenstand für ihn das geringste Proble., eher die Zahnarztkosten. Und in dem Fall wäre es kein Widerstand gegen die Staatsgewalt sondern noch zusätzlich absichtliche schwere Körperverletzung.
Bei der Familie ist es halt so. Die paar Jahre im Knast schrecken keinen ab.

Ignaz gartengschirrl
03
31.5.2010, 16:06
Die Staatsanwaltschaft gab keine Erklärung ab.

wundert mich nicht dürfte auch kaum zu argumentieren sein.

lasst die fekter nur machen dann hat sie bald den polizeiapparat ohnehin so runiert das gar kein beamter mehr da ist um zukünftig einzuschreiten!!

punkto unverhältnismäßigkeit braucht man ja nur die urteile die gegen polizisten ansehen was die für verletzungen herbeiführen und es graust einem!!!

mistaG
01
31.5.2010, 16:36
...

unverhältnismässige polizeigewalt ist an der tagesordnung nur kommts nur in den seltensten fällen ans licht weil die meisten leute so eingeschüchtert werden!

Diverl
40
31.5.2010, 14:12
Urteil geht in Ordnung

Bravo - ich kann da keinen Fehler sehen !

LCD
01

Dann sind sie entweder blind oder blöd.

Nele_1
01
31.5.2010, 09:34

Österreich, ein EX-NAZISTAAT, immer noch autoritätshörig,freigebombt durch die Aliierten.
Parteien, die ihre Unfähigkeit Stimmen zu erhalten damit wehre, indem ressentiments gegen "Sozialschmarotzer" usw geschürt werden.
Wo Populismus jeden Tag via Medien einge"bläut" wird. Welche Einsicht der Justiz gegenüber dem Recht auf freie Meinungsäußerung oder Zivilrecht bleibt da zu erwarten?

Munis
07
30.5.2010, 20:40
Frauen sind die schlimmsten Richter

Ähnlich bei Opernballdemosntrationsprozessen. Hier gibt es am LG Wien Richterinnen die unausgesprochen alles was Polizisten erzählen glauben und verurteilen ohne Sachbeweise. Was die Justiz derzeit aufführt ist nicht mehr normal siehe Prozess gegen Tierschützer. Der Staatsterrorismus wird immer unerträglicher. Scheiss Gesinnungsjustiz hier in diesem Land, ich weiss warum ich das Gewaltmonopol des Staates nicht anerkenne. Warum??? Weil er es laufend missbraucht um Herrschaftsverhältnisse durchzusetzen!

LCD
00

Und sowas wird dann Justizministerin.

Mr. Bubbles
13
30.5.2010, 19:17

häfen? wegen einer demo?

hallo polizeistaat.

Blanc de Blancs
21
31.5.2010, 11:44

Hast wohl auch nur die Hetz-Überschrift gelesen, gell ?

Ernst Kratochwil
20
30.5.2010, 19:45
Nein, net "wegen einer Demo".

Sie müssen nur den ( oder die) Artikel darüber lesen.

Werner912
02
30.5.2010, 15:09
„Sie widersetzen sich österreichischen Gesetzen! Sie sind festgenommen!

http://www.profil.at/articles/... oll-gewalt

Ignaz gartengschirrl
01
31.5.2010, 16:25

danke für den link!! soweit sind wir also schon!!

major grubert
00
30.5.2010, 16:31
kotz

Werner912
01
30.5.2010, 14:50
er war 21 Tage im Krankenstand

na hoffentlich hat er wenigstens die Ehrung nach 10 tagen entgegennehmen können. Widerstand gegen die Staatsgewalt geht immer.

Helmut-S
135
30.5.2010, 09:14
An den Herrn Verteidiger:

Der Polizist der jemand erschossen hat, hat dies im Dienst für die Allgemeinheit getan, zwar fahrlässig, aber hätte anderseits auch selbst erschossen werden können (unter anderen Umständen, wie zb. jener der von dem BMW-fahrenden Serben angeschossen wurde).

Die grundsätzliche ehrenwerte und notwendige Arbeit eines Polizisten (und dabei auftretenden Risikos, Fehler zu machen) mit jemand zu vergleichen der aus Spaß an der Freude bei einer Demo ein Organe der öffentlichen Sicherheit angeht, sollte einem ernstzunehmenden Rechtsanwalt eigentlich nicht in den Sinn kommen.

()
12
30.5.2010, 09:04
Ah die Frau Haller

"Verteidigerin Ingeborg Haller betonte in ihrem Plädoyer, dass es Widersprüche in den Aussagen der Beamten gegeben habe."

Die hatte ich selbst schon mal. Das ist die Wohl schlechteste und erbärmlichste Anwältin in ganz Salzburg. Deshalb wundert mich das Urteil nicht.

Vor allem frage ich mich warum sie so einen Fall annimmt, wo sie doch auf Asylverfahren spezialisiert ist.

Für eine Seite Berufung die erstens viel zu lang dauerte und zweitens voll in die Hose ging weil schlecht geschrieben und nur blödsinn, habe ich über 2000 euro bezahlt.

Mit einem richtigen Anwalt hats dann aber funktioniert.

M. Ozart
00
31.5.2010, 19:56
...mir gings ähnlich mit der Frau Anwalt...

und inzwischen sitzt sie ja für die Lodengrüne Bürgerliste auch im Bauausschuss...

Trypanosomiasis
02
30.5.2010, 12:19
Interessant!

Anwälte sollten wirklich den Anstand haben, Fälle abzulehnen, die außerhalb ihrer Expertise liegen. Müsste ja schon von der Standesethik vorgegeben sein.

Auch im Tierschützerprozess werden die Anwaltsleistungen schon jetzt von vielen Beobachtern kritisch beäugt. Wahrgenommene Schwachpunkte: Ungenügende Aufmerksamkeit, mangelhafte Vorbereitung, oft übermässige "Gutmütigkeit" gegenüber dem Gericht.

Kurt C.
31
30.5.2010, 11:51

"Vor allem frage ich mich warum sie so einen Fall annimmt, wo sie doch auf Asylverfahren spezialisiert ist. "


naja, da kennt sie sich ja mit dem strafrecht dann doch aus.

LCD
13
31.5.2010, 01:38

Was hat Asyl mit Strafrecht zu tun? Wer hat dann ihnen in den Kopf geschie... Unterstellen sie etwa dass Asylbewerber kriminelle sind?

Graf Ologe
03
30.5.2010, 06:29
War das Bild der Fekter nicht Strafe genug?

chris broda
80
30.5.2010, 00:42
bei beleidigungen und verletzungen

des politischen gegners sollen es freisprüche sein. justiz gut.
bei beleidigungen und verletzungen der eigenen pappenheimer soll t i e f in den schmalztopf gegriffen werden. justiz gut.
broda=immer gute justiz!

Atlas Shrugged
 
28
29.5.2010, 20:19

aber irgendwie ist es ein schöner Trost, daß der Mörder von Dollfuss auch Polizist war. Ich hoff ja, daß es nicht soweit kommt, aber wenn die Rechten doch an die Macht kommen, wird die schwarze Brut wenigstens von denen aufgehängt, denen sie jetzt fest in den Hintern kriechen.

und noch a Rätsel für die Brillenmodels - nach dem Anschluß haben sich Angehörige welcher Berufsgruppe, fast geschlossen, als illegale Nazis entpuppt:
() Lehrer
() Soldaten
() Polizisten und Gendarmen
() Lebensmittelhändler

Mario Rutar
10
31.5.2010, 10:44

Lehrer, Richter und Hochschulprofessoren...

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 235
1 2 3 4 5 6

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.