Hisbollah-Chef droht Schiffen mit Ziel Israel mit Beschuss

All jene die laut geschrieben haben, ein mögliches Kriegsverbrechen der Hisbollah erkannt haben, das Recht anderer Staaten bedroht gesehen habe hinzufahren wohin sie wollen ... usw. usw. ... sind plötzlich stumme - wenn Israel seinerseits zivile Schiffe angreift und Zivilisten umbringt ...

http://derstandard.at/127137781... ilfsflotte

Ich glaube damit ist jegliche Diskussion hinfällig, da Israel mögliche Aktionen der Hisbollah im Kriegsfall legitimiert hat.

es ist kein moegliches kriegsverbrechen, sondern allein die drohung ist ein eindeutiges kriegsverbrechen.
wenn islamfaschisten irgendwas sagen ist das fast immer schwer illegal, deswegen regt sich eh kein mensch mehr drueber auf.

sie argumentieren ausserdem mit dem recht einer repressalie gegen eine voelkerrechtsverletzung. das ist an und fuer sich ja in ordnung. eine repressalie muss aber angemessen sein. auf einen zwischenfall bei einer blockade mit einem totalen krieg zu reagieren ist eben typisch islamfaschistisch und zeigt nur, dass man den leuten sowieso nicht reden kann.
das schulbeispiel ist uebrigens:
es ist nicht angemessen auf eine aenderung der quote fuer austauschstudenten mit einem nuklearen erstschlag zu reagieren.

... dieser Satz sagt schon alles über Ihre Objektivität.

Nichts desto trotz - über die Verhältnismäßigkeit Israelischer Reaktionen auf Vorfälle haben sich genügend Regierungen und auch die UN öfters geäußert - egal ob das die Zerstörung von zivilien Libanesischen Gebäuden im letzten Libanonkrieg oder die Blockade von Gaza.

Also gilt für sie dieses Argument wohl nur bei der Gegenseite - jedoch nicht für Israel. Hmmm...

"Wenn es im Libanon modernere Raketen gebe, erhöhe dies die Gefahr eines israelischen Präventivschlags"

nach gültigen seerecht hat israel die hamasflottille zurecht aufgebracht
das ist selbstverständlich nichts für notorische terrorflüsterer wie dich
wenn dann aus dem islamistischen mob märtyrer sterben. hätten sie halt nicht versuchen sollen, die soldaten als geiseln zu nehmen oder zu erschlagen, wie sogar norman paech zugab
dumm gelaufen

Nur mal schnell im Suff irgendwelche gut klingende Schlagwörter am Stammtisch aufschnappen, und daraus irgendein "Recht" Israels abzuleiten reicht halt nicht.

"Gültiges Seerecht" - ist auch für Israel bindend.

Aber nicht einmal Israel hat bestritten, dass der Vorfall auf internationalem Gewässer stattgefunden hat - somit war der Angriff Israels illegitim - nur "Fritz-Alle-Sind-Antisemten" behauptet wieder mal irgendein Schwachsinn.

und zu deiner logikresistenz gehört auch die anbetung der iranischen atombombe, und das wehklagen über das ach so gefährliche kleine israel
da du keine ahnung ast, weder vom internationalen recht, seerecht oder völkerrecht, bleibt dir konsequenterweise nur die denunziation, bassiji

Das Dein Realtätsbegriff etwas gestört ist, ist ja schon hinlenglich bekannt - aber was verstest du an Internationale Gewässer - und außerhalb von Israelisches Gewässer nicht?

das gebe ich gerne zu, dass mein realtätsbegriff gestört ist, hingegen ist mein realitätsbegriff sehr scharf

scharf gestört ?
Fritzi und die wunderliche Erkenntnis ?

hier der richtige link - so schauen friedliche zivilisten aus?

http://tinyurl.com/39x8df8

Wie würden sie sich wehren - wenn man auf sie schießt?

was sehen sie auf diesem video?

a) einen aktivisten, der wie verrückt auf einen, sich nicht wehrenden, soldaten einprügelt, oder
b) einen soldaten, der schießt?

ad. a.) ich hätte es nicht anders gemacht, wenn ich um 5 Uhr in der Früh überfallen werde.

ad b.) die neun Toten sind nicht vom Himmel gefallen.

wie die "mindestens [sic] zehn Aktivisten" erschossen wurden. Aus irgendeinem Grund werden diese Bilder in dem IDF Propagandavideo nicht gezeigt.

wollen sie leute sterben sehen? geht es nicht eher darum zu zeigen, wie es zu der eskalation gekommen ist und nicht darum, zu zeigen, wie sie geendet hat?

solang die libanesische Regierung die Hisbollah duldet, hat kein Land das recht dies zu widersprechen PUNKT,AUS,ENDE!

Dafür hat halt jedes Land der Welt das Recht, sich für die Versenkung eines Schiffes durch die Gottpartei im Zuge enes Krieges am Libanon zu rächen.

hizbullah nimmt libanon in geiselhaft, verfügt über kein mandat für militärische entscheidungen im namen des libanon und begeht damit hochverrat. punkt aus schluss. "dies" kann nicht widersprochen werden (klausimausi, bitte deutsche sprache üben, am besten heute noch beginnen).

nö. aber man kann trotzdem den demokratischen bankrott ansprechen, infolgedessen eine "partei", die nur eine minderheit im parlament hat (aber dafür eine kräftige privatmiliz) alleiniges vetorecht im parlament bekommt.

mit demokratie hat das nix mehr zu tun. siehe auch:

en.wikipedia.org/wiki/Doha_Agreement

Eine Privatmiliz vom Volk gewaehlt?

die haben 14 von 128 sitzen.

und die miliz untersteht nicht der staatlichen führung, sondern nur der partei (bzw eher die partei der miliz).

aha... so wie in Österreich der "Republikanische Schutzbund" und "christlichsoziale Heimwehr" nach dem 1. WK?

Oder so ähnlich wie zB die SA im benachbarten Deutschland es bis zur Machtergreifung der Natsies war.

Ja, mit lauter so segensreichen Verbänden darf sich die Gottpartei in eine Reihe stellen.