Bayern war nicht chancenlos, Müller und Roben waren nach der Pause dicht dran am Ausgleich. Aber gerade als die "horizontale Doinanz" sich in mehr gefährlichen Strafrausituationen niederschlug, schlug Milito unbarmherzig zu.

wenn das ganze nicht so pseudowissenschaftlich geschrieben wäre, wäre es ja durchaus interessant.

...

was aber nichts dran ändert, daß man stets ein Hättens-Waratens durchspielen kann, weil man im nachhinein stets klüger ist.

Wie schon vor dem Spiel gesagt wurde: Das erste Tor wird entscheidend sein. Hätte der Schiri einen Handselfer gegeben, wäre _vielleicht_ usw.

Mourinho war halt m.E. ausgebuffter und geduldiger. Und van Gaal hätte in diesem Spiel vielleicht doch mit dem routinierteren Klose statt Müller beginnen sollen.

Das Barça-Fiasko hätte auch lehren können, daß man selbst enorm auf die eigene Defensive achten muß, denn Inters Kontergefährlichkeit war ja auch bekannt.

Naja. Hättens-Waratens. Für Bayern war's ja trotzdem enorm, bis ins Finale zu gelangen. Ob die Youngsters reifer werden, zeigt sich in den nächsten Jahren...

... hat Mourinho mit Inter vor einem guten Torwart sechs bis acht mittelmäßige Spieler vor allem mit Defensivaufgaben betraut, weil oft nur zwei (gute, schnelle) Stürmer genügen, den freien Raum hinter einer ständig anrennenden Mannschaft (Barcelona, Bayern M.) besser zu nutzen!
Die ständig anrennenden Teams haben in dem Beinegewirr vor dem gegnerischen Tor nur geringe Chancen, sich durch diese Reihen zu spielen oder aus Fernschüssen zu Torerfolgen zu kommen ...

In Österreich erntete Senekowitsch als Nachfolger Stastnys bei der WM in Argentinien die Früchte dieser Taktik!

Interessant wäre es, Milito, Eto'o und Sneijder in einer Mannschaft mit Bayern-Taktik spielen zu sehen ...

Fußball ist nicht Handball. Wenn man so wie die Bayern ohne Dynamik in das Angriffsdrittel kommt, wird man dort gestoppt werden. Barca macht das zwar nicht besser, hat aber die Individualisten, die mit einem schnellen, unerwarteten (Doppel)-Pass zum Abschluss kommen können. Das ist aber kein moderner Fußball. Die beste Abwehr ist chancenlos, wenn die Angriffe mit einem Höllentempo vorgetragen werden! Das ist die Zukunft des Fußballs. Vergleichbar mit dem Tempo von Eishockey!

perfekt zu sehen, wie die bayern nur quer gespielt haben und somit genau nix von ihrem hohen anteil an ballbesitz hatten. die italiener dagegen haben schnell nach vorne gespielt. ziemlich perfekt.

das spiel zu zerstören (obwohl laut piefke-boulevard von FAZ bis Blöd das ja neue und sympathische Bayern waren) und die bessere und offensivere mannschaft hat gewonnen.


mfg

hä?

mit dem "bessere" kann ich mich ja durchaus anfreunden, der rest ist aber zu 100% nonsens und steht auch in keiner verbindung zu der obigen netzwerkanalyse. weder hat bayern zerstörerisch noch inter sonderlich offensiv gespielt.

Selber fett? Wenn die Schlüsselspieler gerade die fünf offensiven sind, kann man sehr wohl von offensiver Spielausrichtung sprechen! Viel deutlicher hätte es die Analyse ja gar nicht mehr machen können!

vielleicht lesen sie einfach die posts weiter unten, dann verstehen sie vielleicht was ich meine. wenn milito 2x mal am ball gewesen wäre und alle anderen 1x, wäre er ja auch der schlüsselspieler gewesen. deshalb hier nochmal: die tatsache, dass inter insgesamt viel weniger pässe UND viel weniger ballbesitz hatte (die kombi macht es hier deutlich), der schlüsselspieler mittelstürmer aber trotzdem 3x seltener am ball war als der schlüsselspieler der bayern, die häufigen passkombinationen torwart auf mittel/außenstürmer (die liste ließe sich beliebig verlängern) lässt nur einen schluß zu: inter hatte ein extrem schnelles konterspiel, war aber NICHT offensiv eingestellt.

Ich vermute, du sitzt hier einem Trugschluss auf. Ballbesitz ist keineswegs Zeichen von offensiver Ausrichtung.
Lass mich "offensiv" so definieren: Raumgewinn pro Minute Ballbesitz, oder sogar noch besser, Raumgewinn pro angekommenen Pass. Ich glaube jetzt ist's klar, worauf ich hinaus will? Offensiv heißt einfach nach vorne zu spielen.
Das Axiom, eigener Ballbesitz schützt vor gegnerischen Torchancen, wie es Hitzfeld oder auch eingeschränkt, v. Gaal vertreten, gilt einfach nicht mehr. Gerade wie man beim 1:0 sehen konnte, braucht es für eine sehr schnelle Mannschaft gerade einmal einen weiten Abschlag für das entscheidende Tor!
Ich würde sogar behaupten, Stellungsspiel vor Ballbesitz! Vielleicht "trennen" sich die eigen Reihen wieder!

man darf bei den dicken pfeilen bei inter, die alle schön nach vorne zeigen, die absoluten zahlen nicht völlig aus den augen lassen. die häufigste passkombination bei inter ist immer noch seltener vorgekommen als die 13.beste bei bayern. dass die münchner viel quer gespielt haben ist an sich noch nicht das wirklich tragische (auch barca spielt häufig quer wenn sie 70% ballbesitz haben): da sie mindestens doppelt so viele pässe gespielt haben wie inter wäre da immer noch genug platz für gefährliche pässe in die spitze, die aber größtenteils ausblieben. der teufel liegt auch in der netzwerkanalyse im detail und nicht darin, dass der dicke pfeil bei den bayern nicht richtung inter-tor zeigt

und wenn man sich übrigens alles noch weiter ansieht merkt man, dass sowohl olic, als auch gomez praktisch nicht vorhanden waren.

genau darum geht es ja, das meinte ich. bayern hatte die meiste zeit den ball, konnte damit aber nix anfangen, weil vorne kein platz war. somit blieb das querspielen als einziges übrig, ohne eine idee nach vorne. mit robben UND ribery hätte alles wohl ein bissl anders ausgesehen.

wäre vl taktisch klüger gewesen den schnellen olic auf die flügel zu stellen anstatt altintop...aber das leben im konjunktiv gibt es ja bekanntlich nicht

Man sieht auch schön die (ich nehme mal an wegen Robben) asymmetrischen Aussenverteidiger bei Inter.
Maicon aktiver und offensiver als Chivu. Nett.

Bayern
1. Schweinsteiger 226 (114/112) DMF
2. Lahm 155 ( 81/ 74) RAV

Inter
1. Milito 89 (27/62) CFW
2. Sneijder 78 (35/43) 3/COMF

mgl. interpretation:
inter war nicht ausschließlich defensiv ausgerichtet (siehe schluesselspieler), sondern fokusiert auf den richtigen augenblick des angriffes.
4-2-3-1, das mou-system bei inter. eine echte waffe!

das eine schließt das andere ja nicht aus, wobei "ausschließlich defensiv" natürlich falsch ist (das trifft maximal auf das rückspiel gegen barca zu, im finale mussten sie ja zumindest ein tor machen). die tatsache dass der schlüsselspieler inters weniger oft am ball war als der achtbeste bayer, spricht halt doch genau für die defensive grundausrichtung die sie oben verneinen. die netzwerkanalyse bestätigt doch genau das was man das ganze spiel über gesehen hat: bayern war recht offensiv, hatte den ball, wusste aber trotz einiger chancen insgesamt zu wenig damit anzufangen. inter stand tief und sicher, spielte aber in den entscheidenden momenten schnell und kontrolliert nach vorne.

Schaut für mich eher nach 4-1-2-3 aus...
Bayern hat aber ein Bilderbuch 4-2-3-1

Bayern
1. Badstuber-Schweinsteiger 26
2. Schweinsteiger-Badstuber 24

mgl. interpretation: badstuber war als LAV heillos ueberfordert und schweini mußte ihm "beistehen".
damit haben die bayern die ohnehin bereits schlechte linke seite voll und ganz "aufgegeben".
ein fataler fehler

und schweinsteiger musste ständig ein auge auf ihn haben, was ihn sehr gehemmt hat. es wäre interessant gewesen zu sehen wie es mit ribery gelaufen wäre - dass die bayern gewonnen hätten glaube ich nicht, aber zumindest wäre das spiel weniger rechtslastig gewesen und hätte auch in der zentrale räume aufgerissen. dass war alles insgesamt zu durchschaubar für die alten hasen bei inter. letztlich kann man aber als bayern-fan fast froh sein, dass das finale verloren ging: ein sieg hätte die baustellen im team (die IV und ein zweiter AV - da besitzt außer lahm eigentlich niemand wirklich die CL-reife) wahrscheinlich überdeckt, so wie es offensive und mittelfeld in spielen davor getan haben.

Brasilien und England sind da für mich die Favoriten, die spielen ein ähnliches System. Eher hinten bleiben und auf Konter. Spanien und Argentinien werden offensiver spielen, dafür sind sie dann auch viel anfälliger auf Konter. Der Idealtyp wäre eigentlich eine Mannschaft die beides kann. Wechsel zwischen Ballbesitz, aber auch schnellen Konterattacken. Inter kann beides, Brasilien auch, daher sind sie für mich Favorit. Bei so Mannschaften wie Spanien fehlt dann manchmal der Plan B und das kann tödlich sein.

Ein externer Betriebsberater würde sagen: "Robben raus".

Schließlich hat er eine miserable Bilanz bei den "erfolgreichen Pässen" und ist nur am 10. Platz seines Teams. :-)

gegenspieler gibts ja auch noch ! und das bei den bayern ohne ribery robben der gefährlichste war ist nicht nur für mourinhou klar......