Nach Zustimmung zu Sanktionen

USA erlaubt russische Waffenlieferungen in den Iran

22. Mai 2010, 18:27

Russland darf Flugabwehrraketen in den Iran exportieren - Teheran treibt Uran-Tausch mit Türkei voran

Der Volltext dieses auf Agenturmeldungen basierenden Artikels steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung.
Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 64
1 2
pepitant
00
Wer hat denn

diese Schlagzeile ausgeheckt ?

dumein lieber
00
25.5.2010, 18:32
Dieser Bericht ist erschreckend...

konnte mein Lulu kaum zurückhalten. Was fällt Russen ein "Kampftechnologie" TOR S-300 in den Iran liefern zu wollen!? Allein "S-300" ist schon so brutal! Kampftechnologie! Danke an Standard für so einen tollen unparteiischen Bericht. Wir ahnungslose Bürger werden immer so gut informiert so daß wir in Zukunft selbstständig zw. Abwehr und Angriff, gut und Böse unterscheiden können!

DAS SCHLAGLOCH UND SEIN KIND
00
25.5.2010, 14:04

also was waffenlieferungen angeht sind die 5 mächte sich immer einig,mann will ja schliesslich nicht den anderen ans bein pinkeln.

Viper001
10
24.5.2010, 19:42
der Pres. Obama


ist ein für die freie Welt gemeingefährlicher Vollkoffer..

traurig..

die USA lassen sicherheitspolitisch aus, und die Verbrecher dieser Welt ( Ahmadinejad, Putin, Kim Jong il etc etc) gewinnen die Oberhand..

mehmetali erbil
01
23.5.2010, 17:20
Muahahahahahaha....

und seht ihr nun. Die spielen alle ihr eigenes Spiel. Von wegen Sanktionen. LOL.

zimbo
 
02
23.5.2010, 07:18
Rußland braucht so eine "Erlaubnis" nicht, dies vermutlich auch nie gegeben hat.

Ria Novosti weiss jedenfalls nix, vermutlich hat man Russland es noch nicht mitgeteilt.

??? .
02
23.5.2010, 05:35
LOL - Sie seien vielmehr Ausdruck der neuen Partnerschaft,die US-Präsident Barack Obama mit Russland aufbauen wolle.

eine partnerschaft in der russland alles bekommt, iran nichts neues bekommt und die usa wieder nichts bekommen ...

generell sind die usa und die RF kaum wirtschaftlich verflochten, ergo auch nicht gegenseitig erpressbar / sanktionierbar (irgendsoein us-hinterwäldlergerichtchen hat ja auch die verstaatlichung von jukos für nichtig erklärt).

aber eines würde ich gerne wissen: wie sehen "us-sanktionen" gegen russische rüstungsfirmen aus ???

mail-spam an deren office-adresse ???

wissen die russischen waffenunternehmen überhaupt, dass sie sanktioniert werden / wurden / fast geworden wären ???

ich stell mir gerade vor wie so ein "offizielles" us-schreiben im posteingang von rosoboronexport reinflattert ... geil !

mfg

xx Hour1
00
23.5.2010, 12:17

warm Iran nichts neues bekommt ?
Iran bekommt doch erstens die Bushehr AKW im August Fertiggestellt und zweitens bekommt die modernen S-300 die gut gegen US/ISrael flugzeuge einsetzen kann.
Das ist doch sehr viel.
Allein die Bushehr AKW ist entscheidend für Iranische stzombedarf und mit verkauf von billig strom asn Irak/Kuwait kann man viel geld verdienen.

Cp6uja
01
23.5.2010, 14:29
die S300 wären ja sowieso gekommen, der vertrag

war unterschrieben ...

selbst wenn die usa das tatsächlich sanktionieren könnten, wär das durchgepeitscht worden.

das selbe gilt für busher ...

bei den "sanktionsverhandlungen" gings darum, sie zu entschärfen.

und dass hat rußland auch getan.

zB keine piraterie von nato-schiffen gegenüber dem iran oder internationalen handelsschiffen.

auch dass hätte die russische flotte verhindern können, hätte aber sehr viel geld gekostet ...


mfg

xx Hour1
00
23.5.2010, 15:21

so by the way, Die letzte Zeilen ihrter postiong ist
merkwürdig.

wenn diue russische flotte gut daruf ist, dannm kann höchstens mit röstigen Schiffe in Schwarzen meer crusen.

die vorstellung Russische Flotte im Persischen Golf ist lächerliche vorstellung.

Wann waren die russen jemals im Persischen golf ?

xx Hour1
00
23.5.2010, 14:52

nijet
S300 wurde endlos verzögert, bis der Iran gedroht hattte zu Chnisen zu Wechseln oder Selber herstellen. Für Bushehr ist auch daaselbe.
Endlos Verzögert bis die Russen die Zustimmung der Amis da war.

wir haben keine angsat für Piraterie der Nato für Iran Kuste, Die Iranische Marine ist gut gerüstet, dazu brauchren die Russen nicht.

Odo
01
23.5.2010, 04:12
Die Meldung zeigt, dass die geplante Verschärfung der UNO-Sanktionen gegen den Iran nicht mehr als symbolischen Wert haben wird.

Denn wenn die Lieferung von Flugabwehrraketen noch erlaubt ist, kann es mit der "Verschärfung" der Sanktionen gegen den Iran nicht so sonderlich weit her sein.

Am Ende wirds auf einen Militäreinsatz Israels gegen iranische Atomeinrichtungen hinauslaufen. Tippe immer noch darauf, dass es am wahrscheinlichsten 2011 dazu kommen wird. Allerdings könnte diese Raketenlieferung Russlands an den Iran Israel auch schneller zum Handeln zwingen, je nachdem wie lange es dauert bis die Raketen in den Iran geliefert und dort einsatzbereit sein werden.

mistvieh666
 
21
23.5.2010, 12:43

da gibts jetzt viele varianten.
- die raketen werden geliefert aber ohne wartungsvertrag.
- irgendwelche steuerungsbestandteile werden offiziell ueberhaupt nicht geliefert, kommen dann schwarz zu ueberhoehten preisen trotzdem, funktionieren aber nicht.
und das ist nur das, was mir so ad hoc einfallt, glauben sie mir, russische manager koennen das noch viel, viel besser als ich.

steppenwolf51
10
23.5.2010, 14:48
glauben sie mir, russische manager koennen das noch viel, viel besser als ich.

Ich glaube einfach das die weit ehrlicher als sie sind.
Um Geschäfte zu machen muss eine gewisse Ehlichkeit vorhanden sein.
Ansonsten könnten die Russen garnicht liefern weil die Firmen schon pleite wären.

Aber ihnen das zu erklären würde den Rahmen des Forums sprengen und ausserdem muss ich am Dienstag wieder zur Arbeit.

stj911.org physics911.net
01
23.5.2010, 00:00

>>"Russland darf Flugabwehrraketen in den Iran
>>exportieren. Die Zugeständnisse ... seien vielmehr
>>Ausdruck der neuen Partnerschaft, die US-
>>Präsident Barack Obama mit Russland aufbauen
>>wolle, hieß es aus dem Weißen Haus."

Abgesehen von dem viel verspötteten "USA erlaubt", ist es bemerkenswert, falls das Weiße Haus wirklich mit so naiver Offenheit zugegeben haben sollte, dass nicht Sicherheitserwägungen das Kriterium für die Entscheidung darstellen, sondern Freunderlwirtschaft.

FANTASIE HOCH 10
18
22.5.2010, 23:07
USA erlaubt sich leider zu viel

und die medien zeigen das die nicht NEUTRAL unterwegs sind mit der feder!

Seria
00
22.5.2010, 22:59

den Teufel mit Beelzebub austreiben

AntisozialdemokratInnen
14
22.5.2010, 22:43
einmal einfach davon abgesehen, dass ich nicht....

....glaube das die USA der exSU irgendwas erlauben kann, muss die angst der USA davor, dass der iran etwas vegleichbares bauen kann sehr gross sein.

man stelle sich vor: in der gesamten region ist nur der iran und israel imstande, flugabwehraketen, panzer, raketen, drohnen und flugzeuge selber zu entwickeln und zu bauen. die qualität hinterfrage ich hier gar nicht, weil es hierzu keine verlässlichen quellen gibt. rein die fähigkeit dazu, trotz der ganzen sanktionen, ist das eine hervorragende leistung. auch die tatsache, dass der iran munter an seiner atomwaffenfähigkeit bastelt, ringt mir bewunderung für diesen staat ab.

Stephan Schaefer
 
00
25.5.2010, 16:30

Der Iran arbeitet NICHT an A-Waffen.

Sonst hätten die Amis die Beweise längst erbracht!

Mfg

Andreas S.
01
23.5.2010, 06:59

die bombe war vor 65jahren was besonderes und teuer. Aber schon vor 30 jahren war das anderst.

zb suedafrika hat zw 1976-1978 mit etwa 100man personal und nur 3millionen dollar jahres buget die bombe gebaut. (anreicherung nicht mitgerechnet)
(bombe war funktionsfaehig aber nicht GI save)

4green2
01
22.5.2010, 23:23

wissenschaftlich ist der iran eines der führenden staaten in bereichen von medizin biologie waffentechnologie, in dieversen gebieten holen diese auf wie atomtechnologie robotertechnick computertechnick raumfahrt

gibt noch vieles was der iran tun muss menschenrechte, gleichberechtigung, sozialewissenschaften, rechtswissenschaften und dieverse andere gebiete.

leiden tut der staat an ständiger besatzungsangst, negative erfahrungen mit england, und drohungen von israel frankreich und usa und mangelnden menschenrechten.

was man den staat nicht anlasten kann ist die herstellung von massenvernichtungswaffen, dies sind nur wage vermutungen der usa, wobei sich dann auch andere westliche staaten angeschlossen haben. beweise gibt es nicht dafür!

papst benedikt
117
22.5.2010, 21:40

"USA erlaubt russische Waffenlieferungen in den Iran"

1. es heisst "usa erlauben...", vorausgesetzt man weiss überhaupt, wofür die abkürzung usa steht.
2. USA "erlauben"...? die usa befinden sich (bei allem verständnis für die altbekannte demut, bewunderung und furchtsamer verehrung der apa-schreiber) nur im traumland der medienpropaganda in einer position, aus der heraus sie russland "etwas erlauben" könnten.

ein artikel, bei dem schon die erste zeile deratig "riecht" sollte besser gar nicht genossen werden, da er mit ziemlicher sicherheit verdorben ist.

the modern leper
11
23.5.2010, 02:54
okay

natürlich dürfen die usa russland nicht grundsätzlich befehlen dürfen, wohin sie ihre waffen verkaufen.

Russland und die usa sind jedoch mitglieder im weltsicherheitsrat, der ja im moment relativ stark mit iran beschäftigt ist, vor allem was so sanktionen betrifft.

Da waren die sich aber in den vergangenen monaten nicht alle immer einig darüber, vor allem russland und china waren ein bisschen skeptisch gegenüber den usa.

Aber naja: russland hat jetzt neuen sanktionen gegen.. dings..äh.. iran zugestimmt, allerdings unter der bedingung, dass sie dorthin ihre konventionellen waffen verkaufen können, sie haben ja noch ein paar über vom kalten krieg.

Normalerweise nennt man sowas kuhhandel und genau deshalb ist es überhaupt eine nachricht.

Anton Friesl
01
22.5.2010, 22:33
Und ich habe den USA erlaubt, dass sie erlauben.,.

Hänsels Gretel
19
22.5.2010, 21:37
Habe ich da was verpasst?

"Die US-Regierung halte nicht mehr an einem Verbot russischer Waffenlieferungen in den Iran fest"

Seit wann kann Washington Moskau Verbote erteilen?

Kann Moskau auch Waffenlieferungen der USA verbieten?

Merkwürdig. Irgendwie habe ich etwas wichtiges verpaßt.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 64
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.