"Gymnasium für alle" kein Thema mehr

was erhält man, wenn man heiße und kalte milch vermengt?

Meiner Meinung nach sollten die Kinder auf keinen Fall getrennt werden, denn schwache Schüler profitieren von besseren und umgekehrt(!). Diese Erkenntnis ist in der Pädagogik mehrfach bestätigt. Wichtig wäre eine Senkung der Schüleranzahl in den Klassen, die Integration von Schülern mit Behinderungen und Migranten in JEDER Klasse und zusätzlich mind. 2 Lehrer pro Klassenverband. Bildung ist Zukunft, und diese sollte gerecht sein und nicht im Alter von 10 Jahren differenzieren wer größere Chancen auf eine Matura hat.

Dass gute Schüler von schwächeren profitieren ist ein Märchen. Jedes halbwegs begabtes Kind hat in Österreich Chancen auf die Matura! Zudem ist es auch eine Tatsache, dass es unterschiedliche Begabungen gibt!

Der gute Schüler wird praktisch zum Hilfslehrer, der den Schwächeren unterstützt. Indem der gute Schüler den Stoff wiederholt und erklärt und dabei unterscheidet, was wichtig und weniger wichtig ist, lernt er selbst eine Menge hinzu. Er behält das Gelernte auch besser. Nebenher können selbstverständlich Hochbegabten-Konzepte greifen oder Leistungskurse eingerichtet werden.
Eben weil es unterschiedliche Begabungen gibt verlieren bei der frühen Selektion die Spätzünder. Die intensive Förderung von Kindern im Klassenverband ist die bessere Alternative.

wenn alle SchülerInnen in etwa gleich begabt und gleich motiviert sind. Sind die Unterschiede zu groß, etwa weil die einzige Stärke eines Schülers es ist, besonders kreativ herumzuhüpfen und er dadurch selbst nie "Hilfslehrer" spielen darf, sondern immer nur einen "Hilfslehrer" vorgesetzt bekommt, fühlt sich dieser schwache Schüler schnell - zu recht - gedemütigt und übt in seiner berechtigten Aggression dann die leistungsstärkeren SchülerInnen zusammen.

Eben weil alle unterschiedlich begabt sind kann jeder profitieren. Dann wird dieser "Herumhüpfer" eben in turnen besser sein und da sein Lob ernten. Außerdem gibts neben den "Hilfslehrern" auch noch die richtigen die für Disziplin sorgen.

"...übt in seiner berechtigten Aggression dann die leistungsstärkeren SchülerInnen zusammen."??

guten Schueler doch schon nach 10 min zu fad.

das auch geschickt haben, wieso profitieren gute Schueler v. schlechten bzw. umgekehrt. Die reden ja "fachlich" nix miteinander. Auszerdem, wo wollens denn all die Behinderten hernehmen

Schule soll neben Wissen auch soziale Kompetenz vermitteln. Wie kommen Sie darauf dass sich gute Schüler (fachlich)nicht mit schwachen Schülern unterhalten?
Falls vorhanden, sollen Menschen mit Behinderung in jeder Klasse integriert werden.

ich war mein Leben lang ein schlechter Schueler, warum haette ich mich ueber Mathe unterhalten sollen. Interessant war das Schulvolleyballturnier, welches die Mathematiker kaum interessierte.

Mathe war auch nie mein Lieblingsfach und genau deshalb hab ich die "guten Schüler" da um Hilfe gebeten. Sie haben mir Dinge erklärt und dabei gleichzeitig das Gelernte wiederholt und gelernt Wissen zu vermitteln.

die Melodie ? :)) Das taet viel erklaeren

Wie würde den Ihre Lösung aussehn?

keine Antwort auf meine Frage aber ich haette wahrscheinlich eine Art TestHS hingestellt, was das Land Wien koennte, mit dem Autrag, dasz 80% der Absolventen in ein BORG weitergehen muessen u. dort Erfolg haben. Wobei die Verpflichtung den Lehrkoerper trifft. Was weisz ich, "finnische HS" Favoriten o. Simmering, jedenfalls NICHT Josefstadt o. Oberdoebling. Das Ding koennte es seit 30 Jahren geben u. man haette das know how, ob es geht, wie es geht o. was es kostet. Dasz es geht ist anzunehmen, halt eine Ressourcenfrage. Wenn sich herausstellt, 1 Lehrer fuer 10 Schueler wird man es machen koennen, bei 10 Lehrern pro Schueler eher nicht

Tut mir Leid das ist absoluter Schwachsinn.
Eine Test HS löst keine Probleme.
80% ist unrealistisch und der Lehrkörper ist nicht die Ursache aller Probleme.

Manche Fragen beantworten sich von selbst ;)

warum ? Das haette ich jetzt gern begruendet.
Wenn ich nicht 80 % zur Matura bringe kann ichs aber lassen. Ein paar schaffen es ohnedies.
Es dreht sich immer um den gleichen Punkt. In wirklichkeit soll nicht die HS in die GS werden sondern vor allem das Gym. abgeschafft werden, dafuer ist jede Selbstluege recht.
Again, wenn aus dem BGVIII die GS VIII wird, gehen dort die gleichen Leute hin, Latein ab der 3., Gr. ab der 5. und der Rest wird ausgesiebt bzw. rausgemobbt. Was sollte sich aendern

Über alle Herkunftsschulen hinweg gerechnet, schaffen nur 77,4 Prozent im Schuljahr 2006/07 den Aufstieg von der ersten in die zweite Klasse einer maturaführenden Schule.
Wie wollens dan 80% die Matura bestehen lassen?
Das Gym. wird nie abgeschafft werden, die Lobby ist viel zu groß und die meisten Akademiker werden sich weiterhin weigern ihre Kinder in eine Hauptschule oder halt in ein "Gymnasium für alle" zu schicken.
Und ändern würde sich mit meinen Vorschlägen auf alle Fälle etwas.

bei aller Liebe, entweder habens mich nicht verstanden o. ich uebrschaetze die Ziele der GS
Also: "nur 77,4 Prozent im Schuljahr 2006/07 den Aufstieg von der ersten in die zweite Klasse einer maturaführenden Schule."
Damit wir v. gleichen reden, rund 23 % aller Kinder, die in die AHS eingeschult werden, bleiben in der Ersten sitzen ( 5 auf 6 Schulstufe).
Frage, sind diese 23% schlicht unfaehig o. haben sie behebbare Schwaechen ? Wahrscheinlich behebbar, taet ich meinen. Warum zum Teufel kann man nicht auf diese Kinder spezialisierte Schulen schaffen. Bzw., warum sollte die GS dann spezialisierter sein als die "fin. HS". Das ist der Punkt, der mir nicht eingeht.

Es gibt tatsächlich auch Schüler die nie beabsichtigen eine Matura zu machen, viele wollen auch nur das 9. Schuljahr lieber in einer AHS als in einem Poly absitzen.
Genau mit diesen Ressourcen kann man ja die Schüleranzahl senken, Integrationsmaßnahmen vornehmen, Leistungskurse einrichten, Förderunterricht gestalten und mehr Lehrer für eine Klasse zur Verfügung stellen. Das sollte dann doch "behebbare" Schwächen beheben. Man kann die Profs. ja ruhig mehr zur Verantwortung ziehen, kann sie aber sicher nicht alleinig für die Leistung der Schüler verantwortlich machen. Das würd dann dazu führen: Hauptsache 80% schaffen die Matura, egal wie.

Schueler, die nie beabsichtigen, die Matura zu machen, die einen aus pubertaeren Trotz, die anderen wegen ihres soz. Umfeldes, " eh scho wissen, die depperten Akademika mit eahnere Buecheln"
Was aber immer noch nicht schluessig dartut, warum zum Teufel die HS nicht dergestalt ausruestbar sind, dasz sich das depperte GS-Thema eruebrigt. Das Mathe gut Mathe schlecht hilft, funktioniert vielleicht in Maedchenklassen

Ich trau den Burschen sehr wohl zu dass sie sich auch gegenseitig helfen.
Auch bei den Gymnasien gibt es Defizite und eben die gravierende Unterschiede zu Hauptschulen. Dieses Thema wird sich also noch lange nicht erübrigen. Darüber sollten wir auch eigentlich froh sein, unser Schulsystem ist veraltert und vielleicht bringt ein bisschen Veränderung auch ein bisschen mehr Gerechtigkeit.

bisserl. Aber es ist eigentlich kein Thema, wenn ueberhaupt, dann ganz spaet, 7 o. 8 Klasse. Auszerdem ists ja genant, sich von jemanden helfen zu lassen, der Mathe lernt, aber keine vernuenftige Flanke vors Tor zusammenbekommt. Der Typ hat doch voellig gestoerte Prioritaeten :) Wenn du cool bist, lernst du nix, bist Torman o. Rechtsauszen u. gehst aufs Haeusl rauchen. Das hat sich nicht dramatisch geaendert. Wie ich heute weisz, ist es zwar ein bisserl ein Tunnelblick, bleibt aber bzw. existiert auch "invers"

Keine Ahnung wie das zu Ihrer Schulzeit war, aber aus meinen Erfahrungen kann ich diesbezüglich nur Gegenteiliges berichten.
Es verändert sich immer etwas.

Maedchenklassen