Effektreich

3D-Spiele: Dreckschleudern in echt

15. Mai 2010, 11:17
  • Artikelbild
    foto: ap photo/reed saxon

    Eines Tages wird auch Gran Turismo 5 in 3D anrauschen.

3D-Spiele sollen im Weihnachtsgeschäft Geld bringen und könnten wahre Heuler werden

3D ist ja derzeit in aller Augen. Selbst die Leser eines großen US-amerikanischen Männermagazins brauchen nicht mehr auf flache Frauen schauen, wird der nächsten Ausgabe doch eine Pappbrille mit rot-blauen Folien-"Gläsern" beiliegen, mittels derer das Playmate Hope Dworacyzk scheinbar aus dem Heft heraustreten werde - wird versprochen.

Mehr als ein Marketing-Gag bahnt sich dagegen auf dem dreidimensionalen TV- und Spielesektor an. Sony und Microsoft haben für ihre Konsolen bereits 3D-Spiele versprochen, spätestens zum Weihnachtsgeschäft sollen sie verfügbar sein.

Selbst testen

Sonys Playstation 3 hat bereits die Voraussetzungen für plastisches Gasgeben. Bis Ende Mai kann man in mehreren österreichischen Städten bestaunen, wie Motorstorm Pacific Rift quasi in echt aussieht.

Durchaus beeindruckend. Donnert man mit seinem Buggy über die Piste, ist man teilweise versucht, sich über die spezielle Brille zu wischen - denn der vom eigenen Gefährt aufgewirbelte Staub scheint tatsächlich aus dem Schirm zu kommen. Und verträgt die Kurve doch keine 250 Kilometer pro Stunde, leidet man bei den Überschlägen fast mit.

Viel Potenzial

Wenn man bedenkt, dass das Spiel aber lediglich eine Adaption ist und nicht speziell für 3D programmiert ist, scheint sich spieltechnisch wirklich etwas Großes anzubahnen. Shooter, bei denen man um die "reale" Ecke lugen kann, oder Fußballspiele, bei denen man die Mauer bei Freistößen richtig einschätzen kann, könnten wahre Heuler werden.

Aber teuer

Das kleine Problem dabei: Auf seinen Sommerurlaub sollte man besser verzichten, wenn man das Erlebnis wirklich haben will. Benötigt man doch vor allem einen 3D-fähigen Fernseher - und der ist nicht billig. Unter 2000 Euro sind diese vorerst nicht zu haben. Und noch eine Kleinigkeit: Die Brillen sind auf die Geräte der Hersteller abgestimmt - wer Sony-Brillen hat, wird bei Samsung verschwommenheitsbedingt Kopfweh bekommen. (Michael Möseneder, DER STANDARD/Printausgabe, 15.5.2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 48
1 2
Eine Kreatur
01
20.5.2010, 14:32
die frage bleibt ..

was "ein heuler" wird ..

die grafische umsetzung oder der miese inhalt ;-)

so go
00
19.5.2010, 02:02

der playboy "hinweis" macht den artikel sinnvoll! :)

Linus Tintifax
00
18.5.2010, 14:16
naja

ich warte auf 3D ohne brille oder - noch besser - vr mit direkt verkabelten synapsen. das wird aber wahrscheinlich noch so zirka 20 jahre dauern....der rest ist einfach nur eine sehr teure spielerei.

Countblue
00
17.5.2010, 13:45
Sorry, aber mir wird schlecht

davon, egal welche 3d Technik mit Doppelbildern eingesetzt wird. Am schlimmsten wird es bei stark bewegten Bildern, statisches dagegen scheint weniger irritierend zu sein (für meinen Gleichgewichtssinn).
Anybody else?

CB

LeganFuh
00
18.5.2010, 10:09
ich kann nur von kino reden

und da waren die Unterschiede echt brutal. Ich hab avatar 2 mal gesehen und damals die weihnachtsgeschichte auch. Das lag aber zum Großteil am Kino. Teils sind die Projektoren schlecht eingestellt oder was auch immer. Technisch kann ich da wenig sagen. Jedenfalls hab ich das getestet, und hab festgestellt dass ich (und auch einige Freunde) in einigen Kinos an verschwommenen Bildern leide und in anderen Säalen garnicht. Also einfach probieren. Mit kleinen TVs hab ich wenig Erfahrung.

rough_rider
00
17.5.2010, 16:06

noch nicht probiert. avatar z. b. war einfach nur schön - keine probs gehabt.

bin mir sicher, dass hier solange entwickelt und getestet wird, bis es allgemein gut bzw. perfekt erträglich bzw. ein erlebnis sein wird ;-)

Marku5
00
16.5.2010, 10:41

Was hat es eigentlich mit den 3D-Fernsehern auf sich? Ich hatte vor knapp 10 Jahren eine ELSA Erazor III mit Shutter Brille und das hat auf einem alten Röhrenmonitor alles problems funktioniert. Sogar sehr, sehr gut.

Ich habe bisher immer angenommen, dass die Nachfrage für 3D-Spiele einfach zu gering ist, doch nun wird das Thema aufgegriffen, als ob es das nicht schon ewig gäbe.

Kann mir das bitte jemand erklären? Natürlich wird der Trend durch 3D-Filme, die nun in greifbare Nähe gerückt sind, angekurbelt, aber für Spiele ist das doch ein alter Hut, oder?

Goose64666
00
17.5.2010, 11:54
Falsche Aussage

Also die Aussage "unter 2000 € sind die Fernseher nicht zu haben" ist schlichtweg Falsch.

50 Zoll 3D-Plasma mit 2 Brillen gibts schon ab 1800 €

Der Österreicher
00
16.5.2010, 14:28

Und welche Spiele gab es damals in 3d? Das ganze kann nur erfolgreich werden, wenn die HW da ist, wenn Produkte es einfach unterstützen PS3, und wenn es genug Spiele gibt, die das unterstützen.

Das etwas technisch möglich ist, heisst nicht das es massentauglich ist. Ihre Elsa Erazor Graphik Karte ist ein Beispiel. Nur die wenigsten kaufen sich extra eine neue Graphikkarte um dann auf einem kleinen Monitor 3d zu erleben.

Kimi
00
17.5.2010, 17:37

Funktioniert hat das (nach kurzer Elsa-Exklusivität) mit allen nVidia-Karten. Also war der Kostenpunkt nur die Brille. Den nVidia 3d-Treiber brauchte man, fertig.
Monitor: ging mit jedem(!), je mehr Hz desto besser natürlich.

Spiele: Praktisch alle Spiele, v.a. Shooter, Autorennspiele liefen damit problemlos.
Ich erinnere mich noch heute als ich erstmals No One Lives Forever mit der Brille gestartet habe... wow...

Nur leider wurde der 3d-Treiber dann nicht mehr weiterentwickelt/aktualisiert.. das wars dann leider.

Marku5
00
17.5.2010, 18:28

Ich wusste nicht, dass NVIDIA-Karten/Treiber das früher konnten, aber FYI: die neuen NVIDIA-Treiber können das wieder. Mit Rot-Blau(Grün?)-Brille oder Shutterbrille.

Erich Hofbauer
00
16.5.2010, 17:49

ich habe mir die GraKa (ASUS V8200T5) auch nicht wg. der Brille gekauft. Die war halt dabei, hab sie aber nie verwendet.

Marku5
00
16.5.2010, 15:19

Also der Monitor war ein durchaus handelsüblicher 17-Zöller, vor 10 Jahren war jetzt nicht gerade finsterstes Computermittelalter. Und unterstützt wurden so gut wie alle Spiele. Ähnlich wie bei NVIDIAs momentaner Technik gab es ein paar Spiele, bei denen es zu kleineren oder größeren Fehlern kam (weiß nicht genau, wie gut NVIDIA das im Griff hat), aber im großen und ganzen haben die allermeisten zeitgemäßen Spiele sehr gut bis perfekt funktioniert.

Spiele mussten (wie bei NVIDIA heute) nicht speziell dafür angepasst werden, das wurde auf DirectX/OpenGL-Ebene erledigt.

Johanna Orleans
07
16.5.2010, 08:15
Ehrlich gesagt...

Mir wäre lieber, es würden mehr Computerspiele mit wirklich guten Stories, interessanten Personen und gutem Handling erzeugt als mittelmässiges Zeug in 3D.
Technische Gags sind manchmal lustig. Aber abendfüllend sind sie weder bei Filmen(siehe "Avatar")noch bei Spielen.

Linus Tintifax
00
18.5.2010, 14:17
sehr gute zusammenfassung

inhalt und inszenierung ist eindeutig wichtiger als technische "verpackung"!

Ringweltler
00
17.5.2010, 11:16

Dein Wort in Gottes Ohr (oder in dem Ohr der Entwickler).

DerMarkus2
00
17.5.2010, 11:35

Entwickler = Gott ?!? hahaha

Ringweltler
02
18.5.2010, 07:33

Ja die quasi "Schöpfer" der Spiele :-)

Laughing-Man
01
18.5.2010, 15:29
geh...

jeder programmierer bzw admin hat einen gottkomplex...mehr als ärzte^

au contraire
00
31.5.2010, 13:41

Pah!

Es gibt nur einen Gott: belafarinrod

Ringweltler
01
19.5.2010, 07:56

der Admin hier offenbar nicht, sonst hätte er dein Posting gar nicht frei gegeben :-)

Wishmaster
04
16.5.2010, 02:23
Die Große 3D Lüge!

Schon jetzt wären fast alle Geräte 3D-Fähig!
Zumindest für die Shutter-Technik.

Für Filme mit 24p bräuchte der Projektor oder LCD bzw. Plasma nur 48Hz darstellen können, was sie alle können!
(spätestens nach Firmware-Update!)

Dann nur noch einen Syncer in die HDMI-Verbindung (somit unabhängig von Player und Bildwiedergabegerät) für die Brille und fertig ist das 3D!

Aber die Hersteller wollen doch nur unser bestes! Unser Geld!

Peter W1
 
00
19.5.2010, 18:26

Das das niemanden auffällt wundert mich immer wieder. Spätestens bei der PS3 wird es offensichtlich, weil die über HDMI 1.3 nur 60fps in 720p überträgt. 60fps in 720p muss jedes 720p/1080p device können.

Und die PS3 hat sogar USB und BlueTooth. Kannst dir sogar aussuchen über welche Verbindung du deine Shutterbrille anschliesst.

Und wer meint 30 fps (60 fps/2 für linkes und rechtes Bild) wären zuwenig: Wir sitzen seit mehr als einem Jahrhundert in Kinos die mit 24 fps arbeiten! Und da hat noch niemand über Augenkrebs geklagt. Und 30 fps ist sogar um ein Viertel öfter wiederholt. Bei BluRay sind wir sogar auf p24 player Stolz die uns BluRay in den nativen 23,97 fps wiedergibt.

Aber warum soll eine Red auch recherchieren?

salenoz
 
08
15.5.2010, 20:42

"Eines Tages wird auch Gran Turismo 5 in 3D anrauschen."

Korrektur:

"Eines Tages wird auch Gran Turismo 5 anrauschen."

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 48
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.