Erster und letzter Mann auf dem Mond schimpfen über Obamas Raumfahrtpläne

ist Obama der erste Präsident, der zumindest in diesem Bereich klar gegen die Interessen seines eigenen Landes handelt - er wurde schlecht beraten.

Worauf gründet denn der Supermacht-Status der USA (und früher der Sowjetunion)? Auf wirtschaftlicher UND technologischer Überlegenheit, und beides geht gegenwärtig den Bach runter...

nach dem Kalten Krieg.

die sojus ist eigentlich eine "umgebaute" trägerrakete für atomsprengköpfe.
wenn man sich das vor augen hält, dann wird klar, dass man eine potentiell gefährliche technologie von privaten nicht nur entwickeln, sondern auch betreiben lassen will.
manches darf nicht privatisiert werden.

Schwarze Aktenkoffer sind auch Trägersysteme für Atomsprengköpfe.

Der Schlussfolgerung in ihrer abstrakten Fassung würde ich mich ja anschließen, aber die Herleitung von der Entwicklung der Sojusraketen aus Atomraketen (Urmutter all dieser Raketen ist übrigens eh die V2) erscheint mir doch etwas merkwürdig. Fürchten Sie Kleininserate wie

"MAC macht's! Wir führen Ihre atomaren Erst- und Vergeltungsschläge professionell durch. Seriös. Zuverlässig. Diskret. Megarogue Armageddon Consult Inc. ..."

oder haben Sie möglicherweise letzthin nur häufiger alte James-Bond-Filme angesehen?

die auch den Staat kontrollieren also schezko jedno frisno , Nur das es wohl effizienter zugehen wird. Für Großprojekte kann man ja die NASA wieder wachküsen oder die USA beteiligt sich an einer version des bemannten europäischen Transporter der halt dann in der USA und in der EU hergestellt wird jeweils unter eigenen Namen.

..das einige bankchefs nun vor dem senat aussagen müssen und etliche verhaftet wurden, spielt dabei wohl keine rolle.

Die befürchten, dass die anderen Kinder sie mit dem Ruf "Loser! Loser!" verspotten könnten.

(oder seine Administration) hat erkannt, dass ein neuerliches Rennen zum Mond niemandem, am wenigsten den USA nuetzt. Wie er auch in seiner Rede gesagt hat: dort waren die USA schon, und das vor langer Zeit.

Der Mond und bemannte Raumfahrt i.A. (und damit auch durchaus die ISS) ist vom wissenschaftlichen Standpunkt vollkommen uninteressant. Das Geld ist viel besser bei unbemannten Sonden aufgehoben, die ein vielfaches an Ergebnissen bringen.

Die bemannte Raumfahrt kann man ruhig dem privaten Markt ueberlassen.

die iss wird sich rasch erledigt haben ohne shuttles...

mein tipp: das trum kommt in spätestens 5 jahren runter

dort können sie den ganzen Müll deponieren, den sie denken, so wie Laura Bush. Aber Mitspracherecht haben die beiden in der Debatte leider überhaupt
keines!

denken halt noch in kalter krieg dimensionen. bemannte raumfahrt ist von sehr geringem wissenschaftlichem nutzen und sinnlos teuer im vergleich zu unbemannter forschung im all...

würden das geld nicht ausgeben, wenn sie sich davon nicht auch etwas erwarten würden: helium 3.
das zeug ist heute zwar noch nicht nutzbar, aber für die zukunft hat das gewaltiges energiepolitisches potential.

...hmm.. wie waren nochmals die Argumente gegen C. Kolumbus und R. Scott? Zu gefährlich es gibt keinen Business Case dahinter, ganz zu schweigen von den technischen Risiken. Warum sollte sich ein wirtschafltich darniederliegendes Portugal auch die Schiffe leisten, um nach Indien aufzubrechen? Der Gewürzhandel ist ja auch nur für die Superreichen ;-)

Witzig, dass einige der wesentlichsten Entwicklungen der Menschheit genau trotz dieser Argumente "passiert" sind. (Beispiel: Laser - weil ja heute 50 Jahre Laser-Jubiläum ist).

Spanien und Portugal haben von der Entdeckung und Kolonialisierung der "neuen Welt" am aller-wenigsten gehabt, wie Sie auch noch heute sehen koennen.

Am meisten haben damals diejenigen Staaten profitiert, die ohne billige Rohstoffe oder Edelmetalle auskommen mussten - England, Holland usw. Abgesehen davon kann man die Situation kaum vergleichen.

Meiner Meinung nach sind wir technologisch noch nicht dazu bereit, irgendwas sinnvolles auf dem Mond zu machen, schon gar nicht irgendwelche Rohstoffe zu foerdern. Das Geld waere also besser in eine technologische Weiterentwicklung investiert anstatt darin, sinnlos Menschen herumspazieren zu lassen.

lesen Sie zufaellig Peter F. Hamilton?

Die Laender, die momentan zum Mond unterwegs sind, werden - genauso wie die USA - feststellen, dass ein staendiges Mondprogramm nicht nachhaltig ist - weder wissenschaftlich, noch kommerziell, noch militaerisch. Das jetzige, erneute Rennen ist daher - genau wie damals - eine reine Prestige Angelegenheit. Indien oder China zB wollen in die Riege der Supermaechte aufsteigen und dazu gehoert eben auch eine Mondlandung. Bush ist darauf reingefallen - er wollte den anderen nicht den Vortritt ueberlassen. Dabei hat er nur vergessen dass die USA schon vor 40 Jahren festgestellt haben, dass es am Mond nix zu holen gibt.

es in Alaska nichts zu holen gibt...

Quatsch, falls er sich auf die bemannte Raumfahrt bezieht. Die war nur Show.

sie sind dumm.
(ich habe es satt zu erklären, warum verschwörungstheoretiiker dumm sind, also lasse ich es beim conclusio)

(Meine die Mondflüge)

*gääähn*

Letztendlich haben die Buchhalter gewonnen.

Fritz Meyer.

offensichtlich haben Profitdenken, der Zwang zu kurzfristigen Renditen und der Zinseszinszwang endgültig die Weltherrschaft übernommen. Keine Ideen, Keine Visionen, keine Träume - wie traurig.

„Wenn Du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht Männer zusammen um Holz zu beschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre die Männer die Sehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer.“

Antoine de Saint-Exupery
(Die Stadt in der Wüste)

richtig, ohne vision kommt man nicht weit, für die visionslose mehrheit gibts dafür ja zum glück die television ..