Photoshop CS5: Digitaler Mal- und Zauberkasten

Das Folgende bezieht sich auf meine Erfahrungen mit CS3, allerdings hat es sich bei CS5 vermutlich nicht wesentlich geaendert.

PhotoShop (PS) ist nicht umsonst DER Standard was Bildbearbeitung betrifft, genauso wie Illustrator (AI) fuer Vektorgrafik. Beide Programme bieten einfach sehr viel Funktionalitaet.

Trotzdem muss ich sagen, dass beide Produkte in mancher Hinsicht eine sehr ungeschickte Bedienung haben.
In PS einfach nur einen Layer von einem Bild in ein anderes zu kopieren ist eine Odyssee.
Bei AI selektiert eine Maske sinnigerweise nicht nur umfasste Objekte, sondern jedes tangierte Objekt - effektiv unbrauchbar.

Um 1k EUR duerfte man da mehr erwarten, zumal das bei GIMP/Corel/Inkscape & Co viel besser geloest ist.

Mich regt auf, dass das Auswählen von dahinter liegenden Objekten nicht mit Maus-Tasten-Kombination funktioniert.
Man braucht ein Rechtsklickunteruntermenü für jede Lage weiter in den Hintergrund.

-> GIMP
:-D

Gimp ist zwar wirklich gut... Dennoch herscht zwischen Gimp und Photoshop ein RIESEN unterschied.

Wer Gimp verwendet macht so gute Bilder das es kein Photoshop notwendig ist.

Wer viel Schminke braucht.....

Es soll jetzt ja nicht mehr so einfach gehen wie bei CS4, die Authorisierungsprüfung wird ja immer gefinkelter.

da sollte man erwarten, dass sie das ohnehin am release-day schon erstanden haben ;)

http://tinyurl.com/2wby3dz

Echte Profis verändern ihre Photos hexadezimal.

rgb vs. cmyk

http://de.wikipedia.org/wiki/Subt... rbsynthese

Ich bekomme grün - sowas!

Wasserfarben, Acryl, Öl?

und mischen statt blau-gelb sowas wie rot-grün zusammen?

...wenn eine Meldung über Photoshop daherkommt. Natürlich ist Gimp super, hat aber Photoshop aber nie das Wasser reichen können. Sollte es auch nicht.
Photoshop leisten sich auch nur die, die das Ding wirklich brauchen. Wer sich es trotzdem kauft, ist ein Depp, denn dann ist es eh rausgeschmissenes Geld. Aber für die, die's brauchen, ist es sein Geld wert.
Wem weder Gradationskurven, Einstellungsebenen, LAB-Farben, Alpha-Kanal oder Ebenenmasken was sagen, der braucht Photoshop nicht. Der darf sich beruhigt Gimp installiern.

Ebenen, Alpha-Kanal, Gratationskurve, alles das gibt es auch im gimp, natürlich ist der Photoshop das umfangreichere Programm, aber so riesig sind die Unterschiede nicht (ich benutze beide!).

Riesig sind sie nicht, hab ich nie behauptet. Aber für mich, der sich durchaus Photoshop Profi schimpfen darf (über 10 Jahre professionelle Erfahrung damit) sind mir die Details sehr, sehr wichtig. Gimp liegt feature-mässig ca. auf Photoshop 6. Seither gibt es inzwischen schon sechs weitere Version, in denen viel passiert ist.

Meine PS-Dateien haben schon mal hundert Ebenen, da würd ich ohne färbige Ebenenfolder schnell zum Schwammerl werden. Weiters sind Einstellungsebenen und Ebeneneffekte inzwischen ein Grundwerkzeug für mich geworden. Natürlich könnte ich praktisch alles auch mit Gimp zustandebringen, nur viel, viel umständlicher. Und das ist Photoshop eben: Ein Profi-Programm.

Da möcht ich behaupten, es ist eine Sache der Gewöhnung. Wer es gewohnt ist, mit einem Programm zu arbeiten, kann es praktisch blind bedienen. Das senkt natürlich den Zeitverbrauch. In sofern reduziert sich das für mich zum Glaubenskrieg und eben zur Profilierungs-Plattform. Wer Photoshop verwendet darf sich Profi nennen, und schließlich hat man ja einen Haufen Geld dafür bezahlt, das muss man ja schließlich irgendwie rechtfertigen. Daher hat PS, komme was da wolle, besser zu sein als Gimp. Gimp kostet nichts und hat deshalb nichts Wert zu sein. Richtig, ist es auch nicht. Aber es hat einen großen Nutzen.

Wurscht. Glaubenskrieg...? Vergleichen sie mal die Feature-Liste, da können sie ablesen, dass PS entwicklungstechnisch ein halbes Jahrzehnt vor Gimp positioniert ist. Die meisten User brauchen das nicht, denen fällt das nie auf, schon klar. Wirds jedoch professionell, trennt sich die Spreu vom Weizen, dann werden solche Features produktionsentscheidend. Das ist dann definitiv kein Glaubenskrieg mehr.

Ach ja: und danke an die Gimp-Entwickler. :)

... Photoshop Elements. Das ist ungefähr in der Preisklasse, in der Paint Shop Pro früher war.
Ich mag irgendwie gar nicht Gimp ausprobieren. Bis jetzt hab ich nur Bilder gesehen, die aussehen, als hätte man sie in einer besseren Version von MS Paint gemacht. Evtl. liegts da aber auch an der Unerfahrenheit der jeweilien Person. Außerdem mag ich das nicht, dass Gimp das Fenster von den Toolboxen trennt.

wenn der preis ned wär...