Rechnungshof kritisiert teure Fehlplanungen bei Hauptbahnhof Wien

die u2 fährt die gleiche strecke wie die u1, nur in schlangenlinien, dh man ist langsamer am ziel.
was etwas brächte, wäre die u1 station südtiroler platz ein stück nach süden zu verlegen und den bahnsteig zu verbreitern, damit die wege sich verkürzen.
außerdem einen ast der u6 zum bahnhof zu führen (zwar wird die u6 in meidling angebunden, aber man fragt sich schon warum man einen zentralen bahnhof baut, wenn man dann erst an einem anderen noch stehen bleiben muss für die ubahn)

... keine Fehlplanungen. Das ist alles wohl kalkuliert ...

mM

Ein eingespieltes, filzeiches Team am Abkassieren hindern zu wollen braucht man gar nicht erst versuchen.

Häupl lässt sich seine teuren Mitarbeiter und Parteiförderer nicht killen.

Die Wiener lieben ihn zu sehr dafür.

Er hat vielleicht eine widerstandsfähige Bauernschläue, ist aber bei vielen fiskalischen Ungereimtheiten, ich spreche jetzt ausschließlich für Wien, "federführend". Wir haben ihm viele seiner finanziellen Stolperer augenzwinkernd verziehen, wir bilden uns halt ein, nichts war beabsichtigt. Doch auch wir Stimmzetteltreuen SPÖler wissen, unser Michi ist allein schon altersbedingt, ein Auslaufmodell. Nur, es waren die Sozialdemokraten die für Wien viel Gutes (ich denke dabei nur an die Donauinsel) verwirklicht haben. Es waren nicht die Schwarzen, es waren nicht die Blauen u. es waren nicht die Grünen. Und nur deshalb lieben wir Häupl u. unsere rote Rathausmannschaft. Und nur aus diesem Grunde wähl ich sie wieder.

Ist aber auch egal.

Die SPÖ hat leider viel an Glaubwürdigkeit verloren durch teilweises unmögliches und offensichtlich dummes Machtgehabe und "ein-Handerl-wäscht-das-andere" Politik. Anders als der Pate Onkel Pröll in NiederVPkistan hat unser Wiener Pate sehr starken blauen Gegenwind.

In der Sache sähe ich es lieber wenn die U2 in angemessener Nähe zum neuen Hauptbahnhof an diesem vorbeigeführt würde. In anderen Großstädten (Paris) werden zum Teil beträchtliche Entfernungen zwischen Metrostationen auch mit Laufbändern bewältigt. Auch überzeugt mich die sonstige Strecke der U2 noch immer nicht - irgendwann einmal sollte sie bei der Uni in eine Strecke der U5 und eine der U2 aufgeteilt werden ...

... mit "echten" experten mit ausbildung bei den kinderfreunden, roten falken, junge spö, arbeiterkammer, etc ... am werk.

was soll da schon intelligentes herauskommen?

meine überraschung über den RH bericht hält sich in engen grenzen. ich denke, der ist sogar noch geschönt und verhöflicht, um die wiener (wieder)wahlparty nur ja nicht zu gefährden.

Der (ganz) alte Südbahnhof muss wieder her. Da war ja noch die versiffte Schuhschachtel aus den 50ern? schöner, als dieses seelenlose Glasungetüm

Hier will sich wieder jemand ein Denkmal setzen!

macht eh niemand, das ding schaut auf der pressekonferenz gut aus und wird dann stück für stück beerdigt.

ich tipp auf 2mrd endsumme.

Der ganze Bahnhof ist eine unnötige teure Fehlplanung. Hätte man doch den alten Südbahnhof saniert.
Ups - das hätte wohl ein paar befreundete Bauunternehmer gestört ...

Das kommt davon, wenn man Menschen nicht wegen ihrer Intelligenz oder ihrem Können zu Beamten macht, sondern nur weil sie in der selben Seilschaft sind.

man hätte den bahnhof zwar sanieren können, aber man hätte trotzdem hinter den bestehenden gebäuden neue bahnsteige errichten müssen für die durchgehenden züge.
da es aber unsinnig ist die bahnsteige derart zu verteilen, ist es durchaus logisch dass der südbf abgerissen wurde.

Daß die Pendler von weißgottwo weit hinten zur U-Bahn "wandern" müssen, ist dem Häupl und schicker schlicht egal

trotzdem wird der bahnhof nicht deshalb abgerissen, sondern weil man aus dem südbf. keinen durchgangsbahnhof hätte machen können ohne das arsenal abzureißen.

Da das Areal des neuen Bahnhofs neben dem alten liegt, hätte man den alten Südbahnhof bis kurz vor Fertigstellung des neuen weiter benutzen können.
nichtbenötigte Züge könnten ja auch in Kledering zwischengeparkt werden.
Meidling zeigt, daß es auch möglich ist, den Südbahnverkehr auf zwei Bahnsteigen abzufertigen. (die anderen werden für die Schnellbahn genutzt)

aber wie gesagt, es ist anscheinend wichtiger für die Bank das Hauptgebäude rasch fertigzustellen, ein Einkaufszentrum zu errichten und die Bahnkunden täglich hunderte Meter an den Geschäften vorbeizulotsen; als für die ÖBB-Kunden kurze Umsteigewege und einen reibungslosen Betrieb zu bieten.

die abzweigung zum hbf befindet sich genau vor der alten einfahrt in den südbahnhof, spätestens bei gleisbauarbeiten in diesem bereich hätte, wie sie selbst gesagt haben, der bahnverkehr auf wenige gleise konzentriert werden müssen.

im normalverkehr wäre das auch kein problem, allerdings dürfen sich rangier- bzw. verschubfahrten nicht vergessen. mit wenigen gleisen tun sie sich da schon schwer bei einem kopfbahnhof von derartiger bedeutung, vor allem dann, wenn die neuen betriebsgebäude jenseits der großbaustelle liegen, sprich sie schaffen ein nadelöhr.
außerdem, es funktioniert ja in meidling, wie sie selber sagen, auch, also warum sollen die ÖBB noch warten wenn sie die alten flächen verwerten wollen, was erlöse einbringt?

wohl doch, hatte sogar die ehre noch vor dem abriss durch das leere gebäude zu spazieren.
und es hat (auch hinter den kulissen) ausgesehen wie eine bahnhof, welchen man schon seit jahrzehnten verkommen hat lassen.
mir ist dabei auch zum erste mal aufgefallen, dass die große halle ein glasdach hatte - war nur leider so verdreckt, dass kein licht mehr durchkam. muss mal ein verdammt heller (zwei seiten + dach vollverglast) schöner bahnhof gewesen sein (vor langer öbb zeit).

etwas dass versifft ist kann man sanieren. der bahnhof an sich war schön, nur haben die ÖBB ihn einfach jahrzehntelang nicht gepflegt.
eine tendenz die auch heute noch anzutreffen ist - man braucht sich nur die relativ neue station rennweg ansehen, in der schon sämtliche seitenwände total von tauben zugekotet sind.

„Die Stadt veranschlagte dafür ursprünglich 174 Millionen Euro, in den letzten zwei Jahren erhöhte sich die Summe mit 310 Millionen auf mehr als das Doppelte.“

Das Doppelte von 174 ist 348. Die bezeichnung „mehr als das Doppelte“ ist also gelinde gesagt nicht ganz gerechtfertigt.

Schätzen wir uns glücklich, wenn sich die Summe für diesen Posten bis zu seiner Fertigstellung nur noch bis zum Doppelten erhöht ...

Volkschulrechnung hin oder her.

... würde das wenig Sinn machen, weil das ja keine sich ergänzenden Verkehrsangebote sind, sondern konkurrierende.

Wozu sollte man also zum Zentralbahnhof fahren (müssen), wenn man gar nicht mit dem Zug wegfahren will?

Abgesehen davon, dass die Kosten in zentraler Lage sicher höher wären, bei schlechterer Anbindung an das Straßennetz.

Der jetzige Standort des Busterminals in Erdberg ist sicher ideal und hat auch U-Bahn Anbindung. Dass das "Terminal" dort nicht attraktiver gestaltet ist, sollte man eher den Betreibern dieser Buslinien und deren Niedrigpreispolitik vorhalten ...

aber nicht in Wien!!!

Denn: die Bahn ist in Österreich auf einige wenige Hauptstrecken konzentriert. Richtung ehem. Ostblock schauts bahnmässig SEHR düster aus. Etwa ist niemand interessiert, mit der Bahn nach Serbien oder Rumänien zu fahren.

IN Wien könnten sich Bahn und Linienbus gut ergänzen. So wäre der hauptbahnhof ein idealer Umsteigpunkt von Passagieren, die aus dem Osten kommen, um dann mit der bahn weiter in ein innerösterreichisches Ziel oder nach Westeuropa zu reisen.

Jetzt muss man in Erdberg mit der U-bahn 3 mal umsteigen, um zur Bahn zu kommen!

Wiegesagt: schauen sie sich Bratislava, Brünn, Madrid oder Praha an: dort sind RIESIGE Busterminals!

Busse sind einfach ökonomischer auf vielen Strecken!

Im übrigen wäre der Hauptbahnhof kein idealer Umsteigepunkt.

Niemand fährt zuerst von Bukarest nach Wien mit dem Bus und dann von Wien nach München zum teuren Vollpreis mit dem Zug weiter, wenn er Bukarest-München mit dem Bus fahren kann oder sich bei der rumänischen Bahn ein Sonderangebot für Bukarest - München kaufen kann.

Wissen Sie überhaupt, was sie da reden?

Zum einen bin ich schon einmal mit dem Zug nach Rumänien gefahren (Timisoara, Temesvár). Mit dem Railjet (von dem man vieles sagen kann, aber komfortabler als ein Bus ist er allemal) bis Budapest und dann weiter nach Timisoara. Pünktlich, komfortabel und günstig. Gibt auch einen Nachtzug ohne Umstieg.

Und wenn ich mir ansehe, wie ich in Österreich (mit der Bahn) reise und das mit Ungarn vergleiche, wo ich oft mit Bahn UND Bus fahren MUSS, die ÜBERHAUPT nicht aufeinander abgestimmt sind, dann weiß ich, dass die ÖBB zwar teuer ist, aber doch eine relativ hohe Qualität bietet.

Dass am Balkan der Bus bevorzugt wird, liegt am grauenvollen Zug, nicht am tollen Bus!!