Neues Videoformat

MPEG-7 soll auch abgefilmte Video-Kopien erkennen

10. Mai 2010, 10:42
  • Artikelbild
    foto: archiv

    Auch abgefilmte Kopien von aktuellen Filmen - im Bild am Beispiel von Iron Man 2 - sollen mit der neuen Technologie von NEC eindeutig erkannt werden können

NEC liefert zugehörige Technologie zur eindeutigen Identifikation von Inhalten - Upload von Kopien soll verhindert werden

Von all den kursierenden Blu-Ray-Rips - und der damit recht augenscheinlichen Aushebelung des einst als "unknackbar" bezeichneten Kopierschutzes für das optische Datenträgerformat - unbeeindruckt, setzt die Content-Industrie offenbar weiter konsequent auf technische Lösungen, um die Kopierproblematik im digitalen Zeitalter in den Griff zu bekommen. Eine aktuelle Aussendung von NEC verheißt den NutzerInnen dabei für die Zukunft neue Einschränkungen im Umgang mit Video-Materialien.

MPEG-7

Denn darin brüstet sich das Unternehmen, dass die eigene "Content Identification"-Technologie als fixer Bestandteil in den MPEG-7-Standard aufgenommen wurde. Dahinter verbirgt sich die Möglichkeit jeden einzelnen Frame eines Videos mit einem eindeutigen Fingerprint zu versehen, und so flott identifizieren zu können.

Umsetzung

Da das Video hierbei anhand von Helligkeitsunterschieden zwischen einzelnen Teilbereichen von benachbarten Bildern untersucht wird, sollen sogar abgefilmte Kopien oder neu kodierte Versionen eines Clips korrekt erkannt werden können. Auch das Hinzufügen von Untertiteln oder die Entfernung von Wasserzeichen sollen kein Problem bei der Analyse darstellen. Da der verwendete Algorithmus trotzdem einen recht kleinen Fingerprint erzeuge, können selbst auf einem normalen Desktop-PCs tausende Stunden an Videos in einer Sekunde identifiziert werden - so das Versprechen des Herstellers.

Upload

Mithilfe der "Content Identification" soll dann der Upload auf Video-Sharing-Plattformen vollständig unterbunden werden, so die Überlegung von NEC. Inhalte-Anbieter könnten ihre Fingerprints bei den Web-Services registrieren, so ergibt sich eine Datenbank mit der jeder hochgeladene Clip abgeglichen wird - und bei Übereinstimmung gleich gar nicht online gestellt wird. Zur eindeutigen Identifikation sollen übrigens bereits zwei Sekunden eines Films reichen. Theoretisch wären neben dem Verhindern des Uploads durchaus noch andere Einsatzgebiete der "Content Identification" denkbar. Direkt im lokalen Videoplayer zum Einsatz gebracht, könnte so etwa das Abspielen von illegitimen Kopien gleich von vornherein erkannt und verhindert werden, von solchen Szenarien spricht die NEC-Aussendung bislang allerdings nicht.

Abwarten

Mit der Aufnahme der NEC-Technologie hofft man wohl auch darauf, die Unterstützung der großen Hollywood-Studios für MPEG-7 zu gewinnen, die gewohntermaßen erst dann einwilligen, wenn sie einen glaubwürdig als unknackbar vermittelten Kopierschutz vorgesetzt bekommen. (red, derStandard.at, 18.05.10)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 108
1 2 3
Karottensammler
00
18.5.2010, 13:33
Bieten wir zusätzlich zu den aberdutzenden Video Codecs einen an, der Raubkopien erkennt...

..damit wird man Filesharing & Piraterie garantiert einhalt gebieten.

MicZol
 
00
12.5.2010, 12:34
was mir wichtiger wäre

MPEG-7 soll auch zu mir passende Video-Kopien erkennen...

Das wäre ein echter Nutzen, wenn mit ähnlichen Methoden wie oben beschrieben, technisch versucht wird zu erkennen, ob dieser Film zum Betrachter passt ...

wünschen darf ich es mir ja...

King Nikochan
01
12.5.2010, 05:41

Nochmal: Ich glaub' das ist totaler Schwachsinn, Marketing-blah-blah von Nec um das Teil an die Industrie zu verkaufen.

Ich kann Filme schon eindeutig an ihrem Titel bzw am Filenamen erkennen, vielleicht sollt' ich das mal an die RIAA verkaufen.

hmm..
00
17.5.2010, 13:53

naja.. fkt. tuts schon. z.b. beim upload. nur muss der anbieter es halt auch machen (den vergleich) und das werden nie alle tun.

King Nikochan
00
12.5.2010, 05:39

Mir ist nicht so klar was das mit mpeg 7 zu tun hat?!

Entweder MPEG 7 versieht den Film mit einem Wasserzeichen (jeden Frame von mir aus). Das kann man dann wieder entfernen und einen anderen encoder verwenden.

Oder die Technologie erkennt Filme anhand der Frames, das hat dann aber mit mpeg 7 nix zu tun. Funktioniert überall und ist ja auch das gute Recht der Industrie Filme zu erkennen. Finde ich aber nicht weiter schlimm denn die meisten Filme online kann man schon am Titel "erkennen". Wenn das File "Avatar - 720p" heisst dann braucht man keine tolle neue Technik um zu erkennen was drin ist...

Monopoly mit Hut
01
12.5.2010, 09:08

Die MPEG 7-Software prüft die in den Filmen gespeicherten Signaturen und erkennt, wenn z.B. eine abgefilmte oder gerippte Fassung abgespielt werden soll. In diesem Fall würde sie das Abspielen verweigern.

MPEG 7 ist ja kein Videokomprimierungsstandard sondern beschreibt Metadaten zu Multimediadaten, um sie z.B. besser katalogisieren zu können.

Sollten also die Originalvideos mit Hilfe von MPEG 7 um solche Signaturen angereichert worden sein, dann würde die MPEG 7-Software Änderungen daran erkennen können.

Was das eine andere Abspielsoftware kümmern soll, die solche Metadaten nicht auswertet, weiß ich nicht.

daarth
00
12.5.2010, 10:42

Nur Frage der Zeit, bis eine Software auftaucht, die solche Signaturen wieder entfernt.

hmm..
00
17.5.2010, 13:52

also eig. sinds ja keine signaturen..

mit hilfe der fingerprints lässt sich der abgefilmte, veränderte film beim upload identifizieren und dem original zuordnen.

z.b. wenn es megavideo vorgeschrieben würde alle uploads vorher mit einer datenbank zu vgl.

wird aber natürlich nichts stoppen, da es dann halt neue anbieter gibt die das nicht machen.

wird übrigens teilweise schon von youtube verwendet.

Irgendein Jürgen
00
12.5.2010, 00:24
Wetten werden angenommen

Wann wird dieser Kopierschutz geknackt? Wahrscheinlich spätestens ein paar Tage nachdem er am Markt ist, eventuell sogar früher. Wer das Datum am nächsten schätzt kriegt eine Flasche virtuelles Bier.

Ne, aber im Ernst: Langsam kommt's mir echt vor, als ob ein paar hirnloser Hanseln bei den Medienkonzernen sich von IT-Unternehmen jeden beliebigen Blödsinn aufschwatzen lassen, in der naiven Hoffnung diesen Mal würde es auch wirklich funktionieren und "Piraten" hätten keine Chance. Die betreffenden Personen sollten eigentlich ihres Amtes enthoben werden, so dumm kann kein (gutbezahlter) Mensch sein.

Bedenklich in diesem Fall finde ich, dass das Bild selbst kodiert wird. Wird optimale Qualität für eine Art Wasserzeichen geopfert?

ossyris
 
04
11.5.2010, 10:53
Wie einst bei der CD

Der Tag an dem ich aufgehört habe CDs zu kaufen war, als meine erste Kauf-CD im Autoradio wegen sogenannten "Kopierschutz" nicht mehr abspielbar war.
Nur selbstgebrannte CDs funktionierten und funktionieren weiterhin wie sie sollen ...

Nicht angebliche Heerscharen von "kriminellen Downloadern" zerstören das Geschäftsmodell, sondern immer abenteuerlichere Nutzungseinschränkungen verleiden den Kauf von Medien und Geräten.

system1
01
11.5.2010, 10:48
generell ist die frageklärung notwendig

ob jemand die besitzrechte erwirbt oder nicht. dann kommen auch nicht solch perverse dinge zustande wie z.b. in der modebranche bei ed hardy wo personen geklagt werden die ein gebrauchtes T-Shirt auf ebay anbieten. nochmals: wenn ich sowas kaufe erwerbe ich wenn nicht anders unterschrieben die eigentumsrechte und kann dann damit tun was ich will. und meinen fernseher abfilmen während ein film läuft wird wohl auch in diese kategorie fallen.

Roter Baron
00
11.5.2010, 09:42
irgendwann

wird sich die industrie vor lauter
selbstverschlüsselung nimmer auskennen


roter baron

hmm..
00
17.5.2010, 13:56

aber videofingerprints sind keine verschlüsselung..

es ist eine passive techn., es wird kein video content verändert (wie z.B bei wasserzeichen)

Gregor-Jus
01
11.5.2010, 09:41

http://xkcd.com/129/

Wer wird sich dann freiwillig diese Codecs besorgen?
Es wird ruck zuck einen freien Video-abspieler geben, der nicht auf diese art funktioniert, oder aber eine Firewall (zB Commodo), die verhindert dass info über eine raubkopie den PC verlässt...

Pumuckel Salzstreuer
03
11.5.2010, 08:39
Na ja - Lösung?

NEC-Produkte boykottieren...

Aber mit Verlaub Bluray ist ohnehin eine einzige Abzocke der Contentindustrie, die uns unsere Videosammlung nun ein drittes Mal (nach VHS und DVD) verkaufen will. Oder ein viertes Mal in HD und manche haben ja vielleicht auch Video-Content vom Onkel iStiff gekauft...

don calvo
01
11.5.2010, 07:49
was fuer ein nutzloser dummer unsinn

abgefilmte videofilme braucht man nun wirklich nicht kuenstlich einzuschreaenken versuchen, nichteinmal die burmesischen bauhackler in thailand sehen sich soetwas freiwillig an. wer immer so arm ist beim video auf soetwas zurueckgreifen zu muessen, dem sollte man eine gratis videoenhancer software anbieten.

ernsthaft, glaubt denn irgendwer, dass abgefilmte videos blue ray original dvd's kanibalisieren?

beinstein
01
11.5.2010, 07:48
WIR LIEBEN SOFTWARE..

deren code für antipirateriemaßnahmen unnötig aufgeblasen sind, ganz abgesehen von der zusätzlichen wahrscheinlichkeit für programmierfehler in der software und im grundlegenden ansatz sowieso.

salenoz
 
06
11.5.2010, 02:30

Bester Kopierschutz:

Guter Film, Grund geben eine DVD/Blu-Ray zu kaufen (schöne Verpackung, Artbook, viele Extras auf der DVD/Blu-Ray etc.), vernünftiger Preis (DVD: 12€, Blu-Ray: 15€), und schließlich: Kein Kopierschutz.

Welche - entschuldigt den Ausdruck - Vollkoffer sitzen eigentlich in der Medienbranche? "Raubkopien" gibt es IMMER und ein komplizierter Kopierschutz (der sofort wieder ausgehebelt wird) gängelt nur den Kunden.

EA hat's kapiert. Die Sims 3 z. B. kommt ohne Kopierschutz, dafür mit 12€ Gutschein für den Sim - Store. Im Internet kursierten unzählige Raubkopien. Aber: Sofortiger Verkaufsrekord.

Die Leute haben heutzutage genug Geld und die Meisten WOLLEN Filme/Spiele kaufen. Aber nicht, wenn man dadurch nur Nachteile hat!

Wishmaster
00
11.5.2010, 13:08

Der Saturn hatte sowas wie ein "Startangebot". Die Blu-Ray von Avatar für 9,90 EUR.

Die hab ich mir auch sofort gekauft. Sind zwar leider Null Extras drauf, aber den Preis finde ich angemessen.

Cyborg78sbg
00
13.5.2010, 07:42

Und wie viele von denen, die Avatar zu nem Startangebot gekauft haben, sind dann auf die DRM Lüge reingefallen und haben nun mit Problemen zu kämpfen?
Gier frisst Hirn. Will heißen. Die machen ein paar Startangebote, und schon hat sich der Kopierschutz durchgesetzt. Ergo ist der Konsument auch Schuld an der Misere. Tja, und dann kommt das große jammern wegen KS.
Wie Salonez schon geschrieben hat. Kein KS, denn alles andere ist zu teuer, besonders wenns dann damit Probleme gibt.

Wishmaster
00
13.5.2010, 15:05

Ich selber habe keinerlei Probleme damit gehabt - abgespielt auf der PS3.

Gebe Dir aber natürlich recht! Als "Otto-Normal-User", Freunde eingeladen, Chips und Bier auf den Tisch, Avatar in den Blu-Ray Player und dann: NICHTS !?
Da wäre ich auch so richtig sauer gewesen. Das kann unmöglich das Ziel von Kopierschutz sein!

Vor einiger Zeit gab es ja eine ähnliche aber noch viel weitgreifendere Misere soweit ich mich erinnere mit Sony und CDs die in Autoradios, PC, etc... nicht abspielten.

Und da soll ich einer wundern, wenn heruntergeladen und kopiert wird?!

Cyborg78sbg
00
14.5.2010, 12:53

Aber zumindest hast du verstanden, dass du mit deinem Verkauf diesen Müll unterstützt hast und auf das billig Angebot reingefallen bist. Oder?
Auch wenns dich in DIESEM Fall nicht betroffen hat, und im nächsten Fall vielleicht auch nicht, aber vielleicht irgendwann mal in der Zukunft.
Irgendwann ist deine PS3 auch mal kaputt, dann kaufst du dir ev. nen neuen Player, da du keine PS3 mehr willst, und dann?

Und das große Problem dabei ist ja, dass der KS immer rigoroser wird, insbesonders, da es die Masse ja schön brav kauft. Ui... billig.

Für mich wäre da 1 Euro schon zu teuer. Wenns nämlich Probleme gibt müsst ich mich ärgern, und das wäre schon verschwendete Energie und Zeit. Also lass ich deren Müll einfach liegen und fertig.

Wishmaster
019
11.5.2010, 01:59
Ihr seid eine einzige Lachnummer!

Kein Mensch schaut sich Blockbuster Blu-Ray Ripps in 10-Minuten Stücken auf Youtube an!!!

Und Rapidshare oder Usenet-Provider werden in (ggf. passwortgeschützten) .rar Archiven kein einziges Frame identifizieren!

Solange man in der "Szene" Filme und Serien schneller, günstiger und in besserer Qualität (HD, keine Bedienrestriktionen, etc...) bekommt als im Geschäft, wird das auch so weiter gehen!

Macht ordentliche Filme und verkauft sie zu einem angemessenen(!) Preis und überlegt Euch besserer Vertriebswege!

hmm..
00
17.5.2010, 14:00

stimmt..

bringt höchstens was bei kino.to (respektive eig. bei den hostern der filme)

DschiEm
01
11.5.2010, 08:50

Hab ich mir auch gerade gedacht. In .rar gepackt und kompriemiert kann keine Erkennung stattfinden. Das heißt dass, das diese Framerkennung "für'n Hugo" ist.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 108
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.