Download-Gebühr der Grünen spaltet die Community

Die Anregung der Grünen ist durchaus sinnvoll, sei es auch nur, um den gegenwärtigen Zustand zu überwinden.
Z.B. dass urheberrechtlich geschützte Werke gratis kopiert werden, weil es angeblich das "Grundrecht Informationsfreiheit im Internet" so verlangt und andere Scheinheiligkeiten.
In Wahrheit wäre es einfach zu viel Aufwand, die Kopiererei zu stoppen, und es würde die Profite dominierender Internetunternehmen wie Google, Facebook, Internetprovider usw. schmälern, die auf Gratis-Content aufbauen.
Natürlich will die Masse der Internetbenutzer gerne ewig Spaß für gratis haben, wenn aber z.B. Autoren und Komponisten nicht mehr von ihren Werken leben können, wird es keine neue Musik mehr geben.
Kapieren das nur einige Grüne?

Auch kunst lebt von Angebot und Nachfrage, wenn keine angeboten wird und niemand dafür bereit ist zu zahlen ,dann gibt es eben keine Kunst! Ganz einfach, ein Unternehemer kann ja auch nicht produzieren auf Teufel komm raus obwohl niemand sein Produkt kauft!!!! Künstler schon???
Wieviele "Künstler " würde niemand kennen wenn sie nicht die Gratiswerbung via Internet hätten??
Was zahlen die Künstler der Internetgemeinde für die Werbeplattform????

Wieviele Werke lebender Autoren oder Komponisten (nicht Mainstream !!) werden wohl über das Internet heruntergeladen?

Wieviel dieser Künstler haben wohl andere Möglichkeiten sich mit derart geringen Mitteln an ein so großes Publikum zu wenden - abseits vom internet?

Wie hoch wäre wohl der finanzielle Gewinn eines solchen Künstlers, wenn diese "Flatrate" eingeführt werden sollte?

Wie hoch soll der Grad der Kontrolle über das Internet sein?

Wie soll die administrative Abwicklung dieser Flatrate aussehen?

Nach welchen Kriterien werden die Einnahmen an Künstler (oder wer eben die Rechte innehat) überwiesen?

Wie geht man mit Kostenpflichtigen Downloads um?
Muss ich dann doppelt zahlen (Flatrate+download)?

Es gab auch neue Werke in Literatur und Musik, bevor es irgendeine Art von Copyright und Urheberschutz gab... Weniger natürlich.

für seinen content Gebühren erheben möchte, soll er es tun. Wenn Werke gestohlen werden und unrechtmäßig verbreitet werden, möge man den Verursacher bestrafen. Warum soll ich aber eine Gebühr zahlen, obwohl ich nur freien content konsumiere, bzw. e-mails abrufe etc.

Genauso ein Schwachsinn, wie für Datenträger eine Gebühr zu erpressen, auch wenn ich darauf nur meine eigenen Daten sichere

also wer hier von spaltung spricht muß mit auf beiden augen blind sind ...

irgendwie eine spaltung. ;-)

Es gibt genügend Beispiele für bereits existierende Varianten, siehe Rohlinge, CD/DVD Player, Brenner, Drucker, Kopierer, ...

Allerdings mit einem feinen Unterschied, Auf jedem Rohling den ich kaufe, liegt eine Urheberrechtsabgabe. Aber wenn ich ein urheberrechtlich geschütztes Material darauf brenne, kann ich trotzdem verklagt werden. Heisst: Ich zahle mal prinzipiell Strafe, aber wenn sie mich erwischen, dann kommts nochmal knüppeldick...

Bei dieser Idee: Ich zahle eine Steuer und dafür bin ich vor Strafe geschützt. So, und jeder, der noch NIE Software/Musik/etc. runtergeladen hat, darf mir jetzt gerne ein rotes Stricherl geben...

Das es in der Praxis nie dazu kommen wird, steht allerdings auch ausser Frage.

aber beim Thema "Grüne" ist er auf beiden Augen blind.

Verzeihung für das harte Wort, aber diese Idee der Grünen ist einfach 100% purer Schwachsinn, den unkommentiert nicht übernehmen sollte.

diese irrwitzigen Meldungen der Grünen dienen hauptsächlich dazu, im Gespräch zu bleiben, da gehts nicht um den Inhalt, nur um Publicity

Der Vorschlag der Grünen ist schlichtweg Unsinn! Einen Generalverdacht der Urheberrechtsverletzung via Internet wegen Downloaden ist genauso abwegig wie wenn ich jedeem der Papier und Bleistift kauft die Verfassung von Hetzaufrufen unterstellen würde!
Was für ein Urheberrecht wird beim Telefonieren via Skype begangen oder wenn ich eine Mail versende oder mir im RIS eine Vwgh Entscheidung herunterlade!
Die Ausübung von Grundrechten "Informationsfreiheit" kann nicht von der entrichtung einer Pauschalgebühr abhänghig gemacht werden!
Die Grünen sollten sich inhaltlich besser Informieren und nicht Dummheiten verbreiten!
Grundrechtsausübung besteuern zu wollenn nenne ich "sittenwidrig" und unverschämt!

Den "Generalverdacht der Urheberrechtsverletzung" gibt's doch schon längst bei jedem Kauf von CDs und DVDs.

Und beim kauf jedes druckers, jeder harddisk, ...

Ich frage mich wie ein solcher generalverdacht, der eigentlich bereits eine mit strafzahlungen verbundene vorverurteilung ist, mit gängigen rechtsnormen im einklang stehen kann.

Glaubt man kaum

Aber man will ja eh nur die Enduser schröpfen...

ist ausgesprochen freundlich ausgedrückt

wir lassen einfach diese selten blede vorratsdatenspeicherung fallen (bringt erst nichts, ist zweitens technisch mörderisch aufwändig und drittens noch dazu schwer bedenklich).

aus dem gesparten geld wird jedem internetanschluss eine "kulturflatrate" gegengerechnet. und sämtliche versuche, aus downloads klagen zu generieren, werden ab sofort blockiert.

aus dem geld bekommt weiters die austro mechana die hälfte, der rest wird mit den überschüssigen leermedienabgaben, druckerabgaben und scanner-obolus gegengerechnet.

optional: könnte man überlegen, für den rest ausnahmsweise volksbildung über (ip)TV anzubieten.

leicht euphemistische umschreibung für diesen öffentlich gemachten schwachsinn der grünen.

Spaltung der Comm. ist nicht wirklich der passende Ausdruck für eine 95%ige Ablehnung