Zwei Nigerianer abgeschoben

... welche Menschen sich so hier herumtreiben und völlig unfundamentierte Beiträge schreiben. Ich kann kaum glauben, dass wirklich geglaubt wird, dass Menschen unbedingt flüchten wollen obwohl sie nicht in irgendeiner Form bedroht werden.
Selbst wenn die Flucht nicht auf politischer oder sozialer Verfolgung beruht, kann ich mir nicht vorstellen, dass ihr alle in eurem Heimatland bleiben wollen würdet wenn ihr ökonomisch keine Überlebenschancen habt. Es kann mir niemand sagen, dass wir uns mit unglaublicher Armut, Arbeitslosigkeit und Hunger zufrieden geben würden und unsre "Nachbarn und Nachbarinnen in Europa",(vergleichsweiße) in Saus und Braus leben lassen würden ohne zumindest einen Versuch auf Verbesserung zu wagen.

Flucht ist nie freiwillig. Man verlässt sein Heimatland, seine Freunde, Besitztümer und Familie nicht aus Jux!
Um ans Ziel ihrer Hoffnungen- die EU- zu gelangen, riskieren viele Menschen ihre Gesundheit,verschulden sich bei Schleppern oft für ihr ganzes Leben. Hunderte Menschen sterben auch jährlich bei dem Versuch, in ein EU- Land zukommen. (Werden als moderne Sklavinnen verkauft- ersticken in Hohlräumen, sterben bei dem Versuch auf den Eurostar aufzuspringen.....)
Ich sage nicht, lasst alle überall hin, aber ich frage mich:
Wir können :
*uns die übermäßige Bürokratie leisten
*Banken über Banken retten
*korrupte Manager mit Bonuszahlungen füttern
Aber wir können es uns nicht leisten unser Rechtssystem etwas menschlicher zu gestalten

... es geht hier um pures Rassismus.
ich habe noch nie gesehen dass ein Amerikaner oder Russe abgeschoben wurde.
Die haben die gleiche Hautfarbe, die haben die gleiche Religion.
Wer hier abgeschoben wurden, sind Muslime oder Leute mit dunkel Haut.

zwar lebt er wieder in österreich aber das dauerte..achso, er ist "weisser", katholik und spricht sogar deutsch.
hier gehts nicht um rassismus sondern um unsere rechtssprechung, verabschiedet in einem demokratisch gewählten parlament von unseren volksvertretern.immer locker bleiben :-)

der anteil an illegalen amerikanern und russen ist aber schon sehr gering....

Wenn ich den Spruch schon höre wird mir schlecht. Wieder einer der nicht kapiert, dass das Recht im Sinne von Gesetz nichts mit richtig und falsch hinsichtlich persönlicher Wertvorstellungen zu tun hat.
Jedes Gesetz war vor seinem Beschluss zwangsläufig "Unrecht". Ihrer Logik nach müsste man daher permanent Widerstand leisten.

Das gleiche Argument verwenden übrigens die rechten Recken in ihrem Sinne genauso.
Ich halte Sie für einen Zündler.

Dass Flucht nie freiwillig sei, ist ebenso inkorrekt. Wieviele Leute würden gerne flüchten (wovor auch immer), können aber nicht?

wegen leuten wie Ihnen und ihren rhetorischen nebelwerfern krepieren auch heute wieder menschen beim versuch, die militärisch abgesicherte grenze im mittelmeer oder auch die mit militärischem high-tech-krimskrams geschützte grenze zwischen mexico und den USA zu überschreiten. es wird hier zwar nur mit kanonen auf spatzen geschossen, aber wichtig ist, dass die abschiebebmaschinerie funktioniert und dass die abschiebeindustrie ordentlich profite generiert.

Ich habe nie Recht im Sinne von Gesetz gemeint.
Für mich sind nicht alle Argumente nur weil sie von den "Rechten" kommen zwangsläufig falsch.
Flucht ist per Definition nach unfreiwillig (Reaktion auf etw.)
Ihr letztes Argument widerspricht sich leider nicht mit der Tatsache das Flucht nie freiwillig ist.
Weiters würde ich gerne Ihre Meinung zu diesem Thema wissen, nur kritisieren und mich als Zündlerin zu bezeichnen ist ziemlich wenig.

sondern allein der art.1 der gfk..und genau nach deren definition -da österreich selbige unterzeichnet hat-ist unser recht in der nationalen fertigung verpflichtet.also..alles nicht so schlimm..waren keine flüchtlinge sondern asyltouristen und deshalb leben sie sicher auch wieder in ihrer heimat zufrieden, mit schönen urlaubsbildern aus österreich :-)

Wenn Sie Recht nicht im Sinne von Gesetz meinten, dann verwenden Sie den Spruch schlicht falsch.

Oder aber Sie verwenden Ihre eigenen abstrusen Definitionen, mit denen dann aber in einem öffentlichen Forum keiner etwas anfangen kann. Pflicht ist bei Ihnen wahrscheinlich auf kein Muss, Widerstand ist nicht dagegen sonder dafür, usw.

Was hat Sie nur dazu gezwungen in diese begriffliche Parallelwelt zu flüchten? Oder, flüchteten Sie sich gar freiwillig dahin?

Ach und warum sollte der Spruch falsch sein, wenn er sich auf meine persönlichen Wertvorstellungen bezieht?
Dass sind nicht eigene abstruse Definitionen, schlagen Sie ein Lexikon auf und genau diese werden sie dort vorfinden.
Ich flüchte mich in keine Parallelwelt, ich versuche schlicht meine Sicht auf die Dinge zu erklären, und würde mich immer noch freuen Ihre persönliche Meinung zum Thema zu lesen, denn sich in Kritik und Wortklauberei "zu flüchten" ist recht einfach.
Außerdem war das Posting bezüglich dem freien Willen, nicht an ihre Adresse.

ist eine Reaktion auf irgendetwas. Wenns das also so definieren, dann ist alles was wir tun unfreiwillig.

Sobalds aber den Menschen nur etwas freien Willen zugestehen, dann ergibt sich halt die Frage, wo der aufhört und das unfreiwillige (der Zwang) anfängt. Und alle Entscheidungen, die in diesem freien Willen getroffen werden und zur Flucht führen, ergeben dann halt eine freiwillige Flucht, oder?

Flucht wird definiert als das Zurückweichen von einem Feind. Das ist aus meiner Sicht ziemlich unfreiwillig.
Und was den freien Willen betrifft, nicht einmal Philosophen waren sich mit dessen Definition einig.
Ist eine Entscheidung freier Wille wenn sie unter Einschränkung der Handlungsfreiheit entsteht?
Ist freier Wille bloße Lebensaktivität?
Ist freier Wille das umsetzen einer persönlichen Entscheidung in die Tat?

die sorgen möchte ich haben.

auf mich bezogen?

Das Kroneforum hat heute anscheinend Ausgang. Anders kann ich mir die Bewertungen hier nicht erklären.

ja, rapid match ist gewesen - mein beileid, übrigens.

heute???

im krone-forum können sie niemanden mehr provozieren.
bei jedem einschlägigen thema ist das standard-forum deshalb ein ziel für diese leute.

die leute dort wollen auswandern (was ja an sich nichts verwerfliches ist) - und dann erfinden sie asylgründe, um ihre einwanderung ins vermeintliche paradies zu erzwingen.

damit diskreditieren sie erstens jene, die wirklich asyl benötigen.

damit spielen sie all jenen in die hände, die meinen, die asylanten seien sowieso alles pülcher

und sie giessen öl ins feuer jener, die im wahn leben, in einem faschistischen rechtsrechtsstaat wohnen zu müssen, bloß weil diese spielchen mit ausweisung bzw. abschiebung enden (müssen).

ganz ehrlich, ohne polemik: wie sieht der links-grüne aktionsplan aus, tausende afrikanische fischer/vierhüter/ganztagesüberlebende bei uns unterzubringen, zu integrieren und zu beschäftigen?

darüber macht es erst sinn zu reden, wenn die deportationsindustrie und ihre politische lobby nichts mehr zu entscheiden hat. solange sie noch einfluss hat, verlaufen alle humanistischen konzepte im sand, da die widersprüche zu gross sind und die machtverhältnisse gegen den humanismus gerichtet sind. die einen wollen daraus profit generieren, dass die grenzen militärisch abgesichert werden, dass asylwerber und migranten interniert werden sowie dass diese gruppen gesellschaftlich marginalisiert und entrechtet werden. andere machen sich gedanken, wie man die wirtschaftlichen verhältnisse gestalten müsste, damit hunger, armut und damit letztlich auch viele fluchtgründe ausgeschlossen werden können. also völlig konträre motive und interessen.

sie bezeichnen die rückführung von personen in ihr heimatland als "deportation", klasse..das zeigt wessen geistes kind sie sind :-)

Nach dem Motto:

Wir wollen keine Abschiebungen mehr und das alle die wollen sich hier niederlassen können, sobald wir es das erreicht haben überlegen wir uns wie wir damit umgehen werden und wie es zu schaffen ist.

Nur ein Tip, wenn sie schon vorher Lösungen prresentieren würden währe es der causa dienlicher, als wir wissen gegen was wir sind aber was wir dann machen kann ich nicht sagen.