Monsanto will Patent auf Schinken und Schnitzel

27. April 2010 14:08
  • Artikelbild
    Foto: apa

Hamburg/Genf - Mit einem Patentanspruch auf Schinken und Schnitzel ist der Biotechnik-Konzern Monsanto erneut in die Kritik geraten. Das US-Unternehmen will sich beim Weltpatentamt in Genf bestimmte Schweineprodukte als Erfindung schützen lassen. Es geht um das Fleisch von Tieren, die mit gentechnisch manipulierten Pflanzen gefüttert wurden. Die Umweltorganisation Greenpeace und 300 weitere Verbände forderten am Dienstag in einem internationalen Appell das Verbot von Patenten auf Pflanzen, Tiere und Lebensmittel.

"Schinken und Schnitzel sind keine Erfindung", sagte Greenpeace-Berater Christoph Then. Die Konzerne trieben ihre Patentansprüche über die gesamte Kette der Lebensmittel-Erzeugung voran und missbrauchten damit das Patentrecht. Greenpeace sieht darin den Versuch, Landwirte und Verbraucher zur Kasse zu bitten.

In der Patentanmeldung WO/2009/097403 schreibt Monsanto, dass die Verfütterung bestimmter genmanipulierter Pflanzen zu einer höheren Konzentration ungesättigter Fettsäuren im Fleisch führe. Für Menschen werde das Schweinefleisch dadurch gesünder. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 181
1 2 3 4 5
HookMind
08.06.2010 10:48
den mensch

Wenn man das Fleich der Schweine, welche mit Genmaterial gefuettert wurden, patentieren lassen kann, kann man dann auch z.B. die Leber eines Organspenders der dieses Schweinefleisch gegessen hat patentieren bzw. hat dann die Firma Rechte darauf?
Fragen ueber Fragen....

jMor
 
28.04.2010 16:05
Ich lass mir Fleisch von glücklichen Schweinen patentieren,

die ich mit einer speziellen Hanfpflanze füttere.

Michael Bakunin
28.04.2010 12:11
mafia

diese mafia muss dringend gestoppt werden. die verantwortliochen gehören eingesperrt und enteignet!

will-alles.at
28.04.2010 11:19


Ist mein Stuhl nach dem Runterwürgen und Verdauen von dem Zeugs dann auch patentrechtlich geschützt?

Wann, dann gleich ordentlich angehen, Hr. Monsato :))

Regis 1
28.04.2010 11:10
frage

wenn ein 80-jähriger dank viagra ein kind zeugt - ist da dann eigentum von pfizer?

Erzpiefke
 
28.04.2010 11:09
Unglaubwürdige Geschichte

Genauso wie Greenpeace und ähnliche Lügenbanden ständig behaupten, daß Monsanto auch Bauern, deren Felder durch Samenflug mit gentechnisch veränderten Produkten verunreinigt wurden, abkassiert. Es gibt hierfür keinen einzigen Fall auf der ganzen Welt. Für ein Patent auf Schnitzel usw. besteht nicht die geringste Chance. Ich möchte wissen, was in dem Patentantrag wirklich drinnen steht.

Lichtfreak
27.09.2010 15:23
Es gibt hierfür keinen einzigen Fall auf der ganzen Welt.

Und dieser Nichtfall wurde sogar im ARD in einer Doku gezeigt!

Also eine reine Erfindung des ARD!

Monsanto sollte die Medien klagen!

Michael Bakunin
28.04.2010 12:00

die meldung stammt ja nicht von greenpeace, sondern von der apa. auch die patentnummer ist angeführt. du kannst diese geschichte ruhig glauben.
diese konzerne sind eine reine mafia und gehören gestoppt. patente auf lebensmittel gehören verboten.

t_e_l_e
28.04.2010 11:39
patentantragsnummer googlen...

und schon kommt man beim ersten link zum ergebnis
http://www.wipo.int/pctdb/en/... 2009097403
man muss halt des englischen maechtig sein, und ich gestehe auch dass sicher viele fachbegriffe vorkommen, welche nicht grad auf anhieb verstanden werden koennen

Jupanqui1
 
28.04.2010 11:04
idioten sind das nicht!

wir sind die idioten, wenn wir uns das alles gefallen lassen! das fängt schon langsam an ungemütlich zu werden, wenn monsanto schweine patentieren lasen möchte. der politische wille dies abzustellen läge in der hand der usa, aber diese betreiben seit vielen jahren einen wirtschaftsimperialismus, siehe microsoft, google,... ich gehe davon aus, dass diese übergriffe bald so weit sind, dass es zu spät ist.
aufwachen und solche produkte verweigern!!!!!!

europa fassen
28.04.2010 10:13
Ich sehe das als Widerlegung der Behauptung,

dass gentechnisch veränderte Futtermittel keine Spuren im Fleich hinterlassen. Wie sonst sollte ein Patent auf das Fleisch sonst begründet sein?

Für mich ein gewichtiger Grund, gentechnische Futtermittel überhaupt zu verbieten.

pike bishop
07.06.2010 23:32

Meine Hochahctung für die scharfe Beobachtung

Hans Laschnig
28.04.2010 10:44
Unfassbar!

Danke, sehr gut beobachtet!

natoll
28.04.2010 10:33

der nachweis gelingt nicht immer. auch nicht beim saatgut. darum setzt mosanto auch eine nicht gerade geringe anzahl an "überwachern" ein die auch mal gerne die höfe und felder besuchen. wie gesagt, dieses unternehmen ist in meinen augen eine pest.

europa fassen
28.04.2010 10:55

ja

Raupe Rosenblatt
28.04.2010 10:13
Himmelhergott!

Sie haben ja alle Recht, aber kennt sich hier eigentlich -irgendwer- -ein bisschen- mit Patentrecht aus?
Worüber Sie sich alle aufregen, menschlicher Körper, Tiere, Pflanzen, das ist alles gar nicht oder nicht so einfach patentierbar. Das Patentrecht passt schon so, und die Patentämter halten das auch ein.

Ich finde es ziemlich schockierend, was eine nicht sonderlich gut recherchierte Pressemeldung von Greenpeace für Aufregung verursacht, obwohl ich grundsätzlich deren Engagement sehr befürworte.

Michael Bakunin
28.04.2010 12:09

da liegst du aber ziemlich daneben.
es sind schon genug lebensmitteln, saatgut und sogar tiere patentiert worden. das patentrecht ist in dieser hinsicht wirklich ein skandal und gehört weltweit dringend erneuert. das selbe gilt für softwarepatente.

Raupe Rosenblatt
28.04.2010 12:29
Aso?

Bitte mit Patentnummern nachweisen.

Ich weiß schon, dass man das Patentrecht hinbiegen kann, insbesondere bei Software, die für sich genommen eigentlich nicht patentierbar ist, und auch bei Tieren, weil eben biotechnologische Verfahren, wie bereits zitiert, doch patentierbar sind. Und für Pflanzen gibt es extra den Sortenschutz, nicht das Patent.

Aber die Panik und Wut, die hier aus den Postings schreit, ist völlig übertrieben und richtet sich vor allem teilweise gegen die Falschen. (Nein, ich bin keine Patentprüferin beim EPA...)

Warnboje
 
08.06.2010 11:55

Die Wut richtet sich gegen Monsanto - und das zurecht.

Patente waren ursprünglich dazu gedacht, Verfahren (z.B. zur Produktion) vor Nachahmern schützen zu können UND NICHT DIE ENDPRODUKTE AN SICH.

natoll
28.04.2010 10:35

natürlich kannst du saatgut patentieren lassen. bei tieren bin ich mir nicht sicher. nur beim menschen ist das bisher absolut unmöglich (gut so). aber diese unternehmen arbeiten daran es zu ändern. und dazu setzen sie viel geld ein. wir wissen wie leicht politik käuflich ist.

Raupe Rosenblatt
28.04.2010 10:44
EPÜ

Ich darf das Europäische Patentübereinkommen zitieren:
"Art. 53 Ausnahmen von der Patentierbarkeit. Europäische Patente werden nicht erteilt für (...) b) Pflanzensorten oder Tierrassen sowie im Wesentlichen biologische Verfahren zur Züchtung von Pflanzen oder Tieren. Dies gilt nicht für mikrobiologische Verfahren und die mithilfe dieser Verfahren gewonnenen Erzeugnisse."
Und genau das macht Monsanto: Es meldet ein mikrobiologisches Verfahren an.
-Mel-det-an-Punkt.
Was die Patentämter daraus machen, ist eine völlig andere Geschichte, die sich erst in den nächsten Jahren entscheiden kann, weil Verfahren bei den Ämtern verdammt lange dauern.

Yossarian 0815
28.04.2010 10:22

So isses. Niemand hier scheint zu wissen daß Patente auch erteilt werden müssen und das die Agroindustrie schon lange vor der Gentechnik existiert hat. Die Ingnoranz der Gegner macht es den Konzernen leicht.

masse statt klasse
28.04.2010 10:06
Sand
28.04.2010 09:50
Ich verstehe Monsanto

aber wir müssen denen den Riegel vorschieben.
Jetzt.
Unbedingt.
Leider wird es auch dieses Mal zu spät sein, weil die Regierungen der EU-Mitgliedsstaaten die EU hauptsächlich als Müllablage für ihre inkompetenten Parteibrüder/-schwestern verwenden.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 181
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.