Rosenkranz begeisterte vor allem Junge für sich

Dass Gehring bei den Ältesten am schwächsten abschneidet, ist schon seltsam. In Summe: je jünger, umso konservativer/rechter.

"In Summe: je jünger, umso konservativer/rechter."

Nicht ganz. Ghandi traf das besser: "Die Geschichte lehrt den Menschen, dass die Geschichte den Menschen nichts lehrt."

Da hatte ich auf dem Ballhausplatz allerdings einen anderen Eindruck. Ich fühlte mich wie beim Ausflug eines Seniorenvereins (Oder die Jungen von heute sehen schon so alt aus).

denn sie wissen noch nicht, was sie tun

Man muss aber unbedingt beachten, dass die SPÖ(und dadurch auch HF) von älteren Personen viel öfter gewählt wird, als von jüngeren. Dürfte ca. 5% erklären. (und 9% Differenz sind meinem Empfinden nach wirklich nicht viel)

... welches sind die näheren Beweggründe der unter 30jährigen? - Das "coole" Buitl vom Schneewitchen wird´s ja wohl nicht (alleine) gewesen sein ...

Nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen braucht das mnschliche Gehirn doch deutlich mehr als 30 Jahre, um sich vollends zu entwickeln. Quod erat demonstrandum.

Bewiesen ist eher, dass Demenz schon ab 60 massiv auftritt.

wers glaubt....

und schleunigst sollen sich alle die zuständig sind oder sich auch nur fühlen zusammensetzen und
wirklich (wie heißt das so schön) viel geld in die hand nehmen und in BILDUNG investieren
vom kleinkind bis zum studenten

ABER EIN BISSCHEN PLÖTZLICH!!!

Aber im Alter kommt die Weisheit....zukunftsreiches
Österreich!

Im Alter kommt die Weisheit? Wen nehmen Sie als Beleg dafür? Hans Dichand?

ongaschirte arbeid des FP-jugentreferads zurükzufüren!!!

da könnte man fast glauben Rk hat 2/3 der unter 30jährigen für sich gewonnen, tatsächlich haben mehr über 30jährige Rk gewählt als unter 30jährige, daher müsste es heissen ".. vor allem über 30 jährige", wenn es denn richtig sein soll.

Fischer hat 74:22 = 3.4 mal so viel "Begeisterung" geweckt als Rk, also die begeisterten Jungen haben 3.4 mal sooft Fischer gewählt als Rk, daher ist eine interpretation i.S. der Konkurrenten ebenso nonsense.

Das ist ja Journalismus auf dem Niveau der "Österreich".

Wenn man sich die Analyse der letzten Nationalratswahl ansieht kann man leicht sehen wie erschreckend und katastrophal hoch der FPÖ Wähleranteil bei den jungen Österreichern ist.

Vergleicht man nun diese Zahlen mit jenen von dieser Wahl muss der Schluss wohl der gänzlich gegenteilige sein, Frau Rosenkranz hat desaströs bei der Mobilisierung junger FPÖ Wähler abgeschnitten. Es ist zwar spekulativ aber ein Strache hätte da wohl um Welten besser abgeschnitten.

Frau Rosenkranz hat somit weit unter dem FPÖ Potential im jungen Wählersegment abgeschnitten. Der Artikel schweigt sich darüber völlig aus.

Es war von vornherein klar, dass eine ältere Frau mit spieß-"bürgerlicher" Ausstrahlung weniger attraktiv für junge Wähler ist als der Disco-Besucher Strache, der sich als junger Rebell inszeniert. Erstaunlich ist vielmehr, dass trotzdem viele junge Leute Rosenkranz gewählt haben.

Diese Bundespräsidentenwahl war für die FPÖ ein aufgelegter Elfmeter, da die ÖVP keinen Kandidaten aufgestellt hatte. Ich vermute, Haider hätte die Chance genutzt und mit einem halbwegs "bürgerlich-liberalen" Kandidaten einen super Erfolg erzielt. HC zog es vor, dem rechtesten rechten Rand zu huldigen. Warum? Vermutlich war der einzige Zweck die weitere Verschiebung der österreichischen Normalität nach rechtsrechtsaußen, zum germanentümlerischen Sonnwendmilieu.

dass 22% der unter Dreißigjährigen sogenannte "Vollschlagler" sind!

Man könnte sich auch fragen: Was nur 22%....?

Die ergebnisse der 68er Erziehungspolitik. Das nennt man ein Eigentor!

bei mathematik sind sie anscheinend gehrer-opfer?
tja, die övp weiß schon warum sie seit 30 jahren jede reform der bildungpolitik verhindert. denn nur gehrer-opfer fällt nämlich nicht auf, dass die övp so gerne mit der fpö koaliert.

Wer rechnen kann ist klar im Vorteil!

Deine Eltern waren die Blumenkinder der 70er, aber in Hollabrunn, stimmts?

also, ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass diese person "begeisterte". ok, ein paar haben sie gewählt, aber sicher nicht aus begeisterung..

Weil sie als einzige Parlamentarierin den Mut hatte gegen Lissabon zu stimmen und weil mir die Hetzjagd gegen sie sehr sauer aufgestoßen ist. Das Fischer für das Amt in internationaler Hinsicht geeigneter ist, ist mir auch klar - was ich aber als absolut störend empfinde, ist der Umstand, dass dieser Präsident jedes Gesetz, ungeachtet seiner katastrophalen Folgen für unsere Zukunft, bereitwillig durchgewunken hat.

rosenkranz hat doch allen ernstes damit werbung gemacht, dass sie das amt des bp missbraucht hätte um entscheidungen des nationalrats aus POLITISCHEN gründen (wohlgemerkt wäre es keine verfassungsrechtliche gewesen) zu ignorieren.

sie würden rosenkranz also wählen, weil sie ihr amt für politisches kleingeld missbraucht?

fischer hat seinem amt entsprechend agiert.. sie regt auf dass er verantwortungsvoll war?

beschäftigen sie sich doch mal mit österreich, seinen ämtern und seinen posten.. ist ja fast grausam hier zu lesen, wie wenig ahnung die leute haben warum es überhaupt einen bp gibt und was seine aufgaben sind. und noch viel wichter:
was seine aufgaben NICHT sind, sich aus politischen gründen einzumischen!!!

sie sind sich ansch,gar nicht bewusst,d.sie reine fpö-propaganda v.sich geben
ansch.wissen sie gar nicht um was es eigentl. ging.
fr R hat bei ihrem 1. interview i.d.zib 2 wiederholt davon gesprochen, d.teile d.verbots-gesetzes d.meinungsfreiheit einschränken u.daher nicht verfassungkomform sind.
auf d.frage, ob sie d.VG abschaffen möchte u.nun jeder ungestraft naziparolen gröllen,d.ns-zeit verherrl.,sowie mio-morde gutheißen etc.darf antwortete R mit d.bekannten voltaire-zitat, d.sinngem.sagt "auch wenn sie d.meinung ablehnt wird sie dafür kämpfen,d.d.gesagt werden darf".
frage nach gaskammern wich sie aus u.sagte,d.sie nur d.schulwissen v.64-76 hätte.
dichand verlangte v.R 1 eidesstaatl.erklärung, d.sie sich v.d.ns-zeit distanziert