Proteste vergeblich: Mega-Kraftwerk wird gebaut

21. April 2010, 14:49

Brasilien genehmigt Bau des drittgrößten Wasserkraftwerks der Welt am Xingu-Fluss

Brasilia - Trotz massiver Proteste und nach hartem juristischem Tauziehen hat Brasiliens Regierung den Bau des weltweit drittgrößten Wasserkraftwerkes auf Schiene gebracht. Die Konzession für das Milliarden-Projekt im Amazonas-Gebiet wurde am Dienstag an das Konsortium "Norte Energia" vergeben, dem insgesamt acht Unternehmen angehören, gab die Nationale Elektrizitätsbehörde Aneel bekannt. Die Entscheidung war bis zuletzt durch mehrere Einstweilige Verfügungen verzögert worden, die allerdings vom Regionalen Bundesgericht kassiert wurden.

Das umgerechnet etwa 8,5 Milliarden Euro teure Kraftwerk Belo Monte soll am Xingu-Fluss im Bundesstaat Para entstehen und in der ersten Phase 2015 in Betrieb gehen. Es wäre mit einer Leistungskapazität von über 11.000 Megawatt das drittgrößte Wasserkraftwerk der Welt, nach dem Drei-Schluchten-Staudamm in China und dem Itaipu-Werk an der Grenze Brasiliens zu Paraguay. Für das Staubecken sollen mehr als 500 Quadratkilometer Fläche überflutet und vermutlich über 20.000 Menschen umgesiedelt werden.

Breite Front der Ablehnung

Die Regierung hält das Wasserkraftwerk zur Sicherung der Energieversorgung für notwendig. Die am und vom Xingu-Fluss lebenden Indios, Menschenrechtler, Umweltschützer und die katholische Kirche laufen dagegen gegen das Projekt Sturm. Sie befürchten unkalkulierbare Auswirkungen auf die Umwelt und sehen die Lebensgrundlagen der Indios massiv bedroht. Vergangene Woche hatte auch Star-Regisseur James Cameron ("Avatar") an den Protesten teilgenommen. Unter den Gegnern ist auch der Indigenen-Missionsrat der Brasilianischen Bischofskonferenz (CIMI), dessen Präsident der austro-brasilianische Bischof Erwin Kräutler ist.

Die kontroverse Vergabe war noch am Dienstag von Gegnern für mehr als zwei Stunden gestoppt worden. Das Justizministerium des Bundesstaates Para hatte das Staudammprojekt unter anderem als "Affront gegen Umweltgesetze" zurückgewiesen, die Regionalregierung befürchtet Auswirkungen auf die Tier- und Pflanzenwelt. Die vorläufige Umweltgenehmigung war Anfang Februar allerdings mit Auflagen erteilt worden. Zwischen der Zentral- und der Regionalregierung herrscht aufgrund des Milliarden-Projektes ein seit Monaten anhaltender Disput. (APA/dpa/Reuters)

Irgendein Jürgen
00
22.4.2010, 12:11
Alternative Energie muss her...

...aber nicht bei uns! Das gilt für die Brasilianer anscheinend gleich wie für die tiroler Grünen. Wasserkraft ist die wahrscheinlich effizienteste und mit den wenigsten ökologischen Nebenwirkungen behaftete Form der Energiegewinnung die wir kennen. Klimawandel ist ein globales Problem, d.h. wo Wasserkraftwerke möglich sind sollten auch welche gebaut werden, denn alle Regionen der Welt profitieren gleichermaßen davon. Nur wie üblich sollen das die anderen übernehmen, wie kommt man selbst dazu Opfer zu bringen?

Wäre übrigens interessant was mit dem (bald) gefluteten Wald passiert. Abholzen und verwerten wäre ausnahmsweise sinnvoll, ich fürchte aber der wird auf andere Art und Weise "entsorgt".

Solaris
00
22.4.2010, 22:14
Wasserkraft muss mit Augenmaß eingesetzt werden.

Viele Arten sind auf Fließgewässer angewiesen, wenn alle Flüsse in Stauseeketten verwandelt werden, gibt es für diese Arten keinen Platz mehr.

Wasserkraft kann weltweit auch nie die Hauptlast der Energieversorgung tragen, dafür gibt es einfach viel zu wenige Flüsse und Berge.

Die einzigen erneuerbaren Energiequellen, die ausreichende Mengen Energie liefern können, sind Sonne (Energieumsatz 10.000 mal höher als der menschliche Energiekonsum) und Wind (Faktor 300), alles andere (Biomasse, Geothermie, Wasserkraft) kann nur Ergänzung in bestimmten Nischen sein.

Der Teufel
00
22.4.2010, 10:01

500 km² erscheint mir jetzt sehr klein.

Soviel Urwald kann man für ein 11GW Kraftwerk schon opfern.

In Laos wurde gerade ein 1GW Kraftwerk fertiggestellt das einen 4000km² See hat. Dort verschwinden aber auch sonst monatlich 500km² Urwald.

Mynnia
00
23.4.2010, 10:52

Blöd halt, wenn da eine Art drin sitzt, die NURRRR da vorkommt.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.