Marian Kogler zu Bildungsinvestitionen und mehr: http://tinyurl.com/ycmo2ky

Ich halte es für falsch, jemanden, der z.B.: eine AHS besucht und die fünfte Klasse wegen einer negativen Note in Geographie nicht schafft, weiter kommen zu lassen.
Erstens ist das Fach an sich nicht überschwer und zweitens gehört eine gewisse Grundlage in dem Fach einfach zur Allgemeinbildung, weshalb man auch eher eine AHS besucht.
Selektives Auswählen der Themengeiete sollte wie bisher erst auf der Uni möglich sein. Ich denke nicht, dass ein 15 Jähriger (Annahme: 5. Klasse in Geographie) sinnvoll darüber entscheiden kann, ob für ihn dieses Fach wichtig ist. Dreimal dürfen Sie raten was der Ihnen darauf antwortet...

Hochbegat hin oder her, er ist gerade mal ewachsen geworden und das merkt man im Interview auch ohne sein Alter zu lesen.

Hochintelligent muß nicht immer auch gescheit bedeuten, oder möchte er auch Rente für alle bis zum durchschnittlichen Lebensalter, weil sonst ja die "bestraft" würden, die früher sterben?
Oder meinte er bloß, daß die, die ihr Studium früher als die Masse abgeschlossen hat und nun Geld verdient, zusätzlich "bis zum Ablaufdatum" Stipendien erhalten sollen?

so habe ich es verstanden. er kann ja nur 2 jahre studieren, da er jetzt schon fertig ist. er wird für seine intelligenz bestraft. jetzt muss er das studium selbst bezahlen. recht hat er und sie sind sicher nicht hochbegabt und sollten den text besser 5x lesen, damit sie die zusammenhänge besser verstehen.

lieben gruss

warum haben die eltern dem knaben keine zahnspange gegönnt?auch eine art der vernachlässigung

Es gab eine Zeit, da musste man sich nur als Frau mit solchen dummen Aussagen herumschlagen!

aber man sieht doch die zähne garnicht am foto!

es ist sicher eine beachtiliche leistung so schnell matura und studium zu schaffen, und es klingt auch vernünftig, was er sagt.

es gibt ja immer wieder meldungen von solchen "wunderkondern" die weit schneller und früher akademiker werden als in der regulren mindestzeit.

Später habe ich allerding von keinem dieser genies wieder etwas gehört in den medien.
warum?
entweder die geschwindigkeit sagt letzlich nur etwas über die frühe reife aus, nicht aber über die begabung ansich, wodruch andere eben später aufholen und überholen.
oder es fehlen diesen wunderkindern einige andere eigneschaftne, die neben intellignez und fleiß in unserer gesellschaft noch ausschlaggebender für beruflichen erfolg sind:
durchsetzungskraft, egoismus, soziale netzw

Vielleicht hören Sie in Österreich von den ehemaligen "Wunderkindern" deshalb nichts, weil alle aus Österreich weggegangen sind und nicht mehr zurückkamen?

In Österreich ist es ja eher üblich, seine eigene Mittelmäßigkeit hochzujubeln und "Medienstars" als "Wissenschaftler" zu präsentieren. Taschner ist ein Beispiel dafür, dass in Ö jemand zum "Wissenschaftler des Jahres" gewählt wird, der in seinem Fachgebiet tatsächlich kaum eine Publikation herausgebracht hat.

Würde mich auch interessieren, in welche Laufbahn diese Hochbegabten eintreten. Und vor allem: Sind diese Hochbegabten auch innovativer als der Durchschnitt? Kann man von Ihnen z.B. in einem Forschungsjob mehr erwarten als von einem Durchschnittsbürger mit entsprechendem Studium? Ich kenne aus meiner Schulzeit sehr viel Kollegen die im Unterricht brillierten und dann im Job versagten. Das waren aber keine Hochbegabten.

das ist ein typischen österreichisches phänomen dass man erst ienmal im ausland erfolg haben muss um im eignene land überhaupt wahrgenommen zu werden.
betrifft wunderkinder, wie auch begabte die länger für ihre entwicklung brauchen.
allerdings müssen sie mir noch sagen wer "taschner" ist.
ich kenne nur den "Pepi Taschner" , der wegen zuhälterei öfters im häfn war. Aber den werden sie ja wohl nicht meinen.
SOOOOO tief kann die österreichische forschung garnicht gesunken sein ;-))

Es ist Rudolf Taschner, Mathematiker an der TU Wien gemeint. Er kann ganz gut reden, fachlich wird er aber von niemandem ernst genommen (auch von den Studenten nicht).

In manchen Bereichen liegt es bestimmt auch an der geringen Medienpraesenz. Es gibt zum Beispiel viele Top-Wissenschaftler, die kaum einer breiten Oeffentlichkeit bekannt sind (Es kommt ja zum Beispiel auch oft vor, dass die Wikipedia-Seite von Nobelpreistraegern erst direkt nach der Bekanntgabe des Preises entsteht. Zum Vergleich: Fast alle Spieler des SC Kapfenberg sind auf Wikipedia vertreten.)

In anderen Bereichen ist es wahrscheinlich aehnlich, mir fallen auf Anhieb zum Beispiel nicht viele Namen von Top-Managern oder herausragenden Chirurgen ein (wenn sie nicht grade in irgendeinen Skandal verwickelt sind.)

Es ist aber so, dass unter jenen ,die da im top-ranking aufscheinen, mir niemand einfällt, der/die in jungen jahren die universitäre reife vorzeitig abgeschlossen hätte.
Also gibt es nur zwei möglichkeiten:
entweder der intellektuelle vorsprung im kindesalter lässt sich später nicht halten.
Oder den wunderkindern fehlen andere anlagen, die in unserer gesellschaft notwendig sind um an die spitze zu kommen.
während der kindheit können sie ihre talente in einer geschützten wohlwollenden umgebung entfalten.
Später aber braucht man das richtige soziale netzwerk, menschenkenntnis, ellbogen, und eine dicke haut, um gegen diverse intrigen and attaken im konkurrenzkampf bestehen zu können.
letzteres gilt natürlich vor allem für manager und politiker

"Oder den wunderkindern fehlen andere anlagen, die in unserer gesellschaft notwendig sind um an die spitze zu kommen."

Könnte damit ein fehlendes Parteibuch gemeint sein?

Terrence Tao war zum Beispiel mit 24 schon Professor, Gordon Brown hat mit 16 angefangen zu studieren und mit 21 seinen MA gemacht, Stephen Wolfram hat seinen PhD mit 20 abgeschlossen, Walter Thirring mit 22, Saul Kripke hat als Schueler bereits einen Lehrauftrag in Harvard angeboten bekommen.

Ich sage nicht, dass Wunderkinder spaeter automatisch erfolgreich sind, aber manche sind es eben doch.

Hoffentlich geht es weiter so mit ihm!
Einige Poster hier sind offesichtlich neidisch auf ihn - es kann halt nicht jeder hochbegabt sein!
Einige hier kritisieren seine mangelnde Breite, Erfahrung etc: Meiner Erfahrung nach sind das gerade die Leute, die eben nichts spezielles zusammenbringen und daher irgendeine Ausrede brauchen, um sich nicht eingestehen zu muessen, dass sie eigentlich Versager sind.

Chapeau! Ein hochbegabter und erfolgreicher junger Mensch, der noch dazu Interesse an den gesellschaftlichen Strukturen hat und an die Oeffentlichkeit geht, um Missstaende zu kritisieren. Sehr gut, weiter so!

Es gibt immer weniger klassische Gelehrte, also Menschen die einfach alles wissen.
Natürlich wird das Wissen immer mehr(angeblich.
Aber ich als Schulabrecher scheue mich nicht vor einem Wissenstest mit einem Studiertem.
Ich möchte hier nicht pauschalieren sondern meine Beobachtungen wiedergeben;
Viele Studenten haben von ihrem Fach eine Ahnung sind aber ansonsten geistige-Nackerbazis.
Oftmals wird fehlendes Wissen mit Sprache kaschiert, manchmal wird fehlendes Wissen mit hoher Intelligenz und Kombinationsgabe ausgeglichen.

Im Arbeitsleben werden Menschen mit beruflichen Qualifikationen und spezifischen Kenntnissen gebraucht, eine gewisse Breite und Übersicht schadet selten, ist aber häufig nicht nötig.
So manch Allgemeingebildeter wir aber einsehen müssen, dass diese Form von Bildung großteils Privatsache ist und ihn nicht zum besseren Menschen und schon gar nicht zum qualifizeirteren Mitarbeiter macht.

" werden Menschen mit beruflichen Qualifikationen und spezifischen Kenntnissen gebraucht"

Wenn es Ihr Lebensziel ist, Sachbearbeiter zu werden und zu bleiben, mag das stimmen.

Die wirklich guten Jobs bleiben Leuten mit "Breite und Übersicht" vorbehalten.

zurzeit der universalgelehrten, gab es aber auch weniger zu wissen...

wenn du die schule beendet hättest, würdest vielleicht wenigstens das wissen.

Es wird auch schlicht immer unmöglicher Alles zu wissen. Wir bewegen uns weg von der Wissensgesellschaft hin zur Informationsgesellschaft. Wenn wir dort nicht schon längst angekommen sind.

Mehr "Wie komme ich zu Wissen" als "Was weiß ich".

wobei das auch nicht das gelbe vom ei ist. wie ich zu antworten auf gewisse fragen komme, nützt mir weder in einer ernstsituation noch bei prüfungen in schule & uni.
(bin mir natürlich im klaren, dass niemand alles wissen kann, was einen aber nicht davon abhalten sollte, bis zum schluss soviel wissen aufzunehmen, wie man kann.)