"Washington Post" räumt vier Pulitzer-Preise ab

nur duch die massive amerikanische Presseförderung möglich....

Und was ist mit Dichand Sen. und Schwiegertochter?

Der war gut!

Ich finde die Jungs und Mädels von wikileaks hätten sich auch ein paar journalistische Ehrungen verdient!

http://www.propublica.org/

Nachgeholt. Besten Dank für den Hinweis!

Na, da staunt die Standard-Redaktion, was man alles bekommen kann für kritischen Journalismus.

Was bleibt dem Standard? Der große Einschleimpreis von Demner & Merlicek!

Ja, kritischer, unabhängiger Journalismus beginnt halt mit mühsamer Recherche. Das Ergebnis ist dann interessanter Journalismus, der mehr bringt als oberflächliche, plakative und tendenziöse Artikel. Das geht aber nur mit guten, kritischen und ordentlich bezahlten Journalisten.

Sorry, aber das mußte ich mir mal von der Leber schreiben.

in einem lexikon unter "pullitzerpreis" nach.

In der Volksschule der Standard-Redaktion sind sie noch nicht einmal bei korrekter Rechtschreibung angekommen.

der Pulitzerpreis wird nur an amerikanische Journalisten vergeben.

Die NYT stellt kritische Fragen ,
zeichnet sich aber dadurch aus , für bestimmte Interessengruppen entscheidend unangenehme Fragen nicht zu stellen .

und Sie haben absolut recht

Die Qualität des Online-Standards hat sich den letzten 12 Monaten gewaltig verschlechtert

Vielleicht weil immer mehr die bösen Werbeblocker verwenden und damit weniger Geld zur Verfügung steht?

was hast bitte der Ad-Blocker mit der journalistischen Tätigkeit zu tun?

gesteigerte Verwendung von Ad-Blockern -> weniger Einnahmen -> weniger Budget -> schlechtere Bezahlung -> wenig gutes Personal, da sich das bessere eine besser bezahlte Arbeit suchen

hmm ich hätte aber auch nur sehr selten erlebt, dass wenn die Umsätze plötzlich in die Höhe schiessen, dass dann der Geldregen über den Mitarbeitern eröffnet wird;
daher eine etwas zweischneidige Argumentationslinie

War, ehrlich gesagt, auch eher eine Spitze auf den Artikel über die Werbeblocker. Aber prinzipiell stimmt die Argumentationslinie schon - weniger Geld=wenigerer gute Mitarbeiter stimmt i.A..

Ihrem letzten Argument kann ich übrigens nur zustimmen.

Toll!

Die dürfen das!

macht aber nur als erster spaß

:-D