"Er hat mich enttäuscht"

Die Wahl ist entschieden, aber es sollte ein Zeichen gesetzt werden, dass man nicht mit dem zufrieden ist, was der amtierende BP geleistet hat. Die Alternative ist aber nicht weiß wählen, sondern eine Stimme abgeben.
Hier bietet sich Gehring besonders an, da er bis auf ein paar ausnahmen vernünftig argumentiert und seine "Werte" vermitteln kann. Eine Rosenkranz ist nicht wählbar.

... der hat Probleme...

... naja von Lissabon kann er ja nicht reden... however...

... Ich hab mit Fischer - wie mit den Grünen - das Problem - das sie nichts machen, dass (aus meiner Sicht) wirklich von Bedeutung ist.

Bei einem BP kann man wenigstens sagen, dass es nicht seine Aufgabe ist ... eine angeblich linke Opositionspartei hätte sehr wohl die Aufgabe Themen zu positionieren... (Nicht nur gegen RaucherInnen, Rechte, SpielerInnen... das sind keine Lösungen... )

Politiker haben mich enttäuscht!
Trotzdem fang ich nicht gleich zum heulen an!
Ich wette, dass er Bei dem Satz:"Ich habe Fischer vor fünf Jahren als Vertrauensvorschuß meine Stimme gegeben, jetzt hat er mich enttäuscht" die Tränen in seine Augen gestiegen sind.

da muss ich dem pp ausnahmsweise zustimmen,

sagt doch fischer selber in der befragung das der

einsatz nicht eindeutig verfassungswidrig sei, nach

dem motto a bisserl darf man die verfassung schon

brechen, wenns das gefühl sagt.

der standard gibt den grünen wieder einen kleinen auftritt zur selbstinszenierung....wie süß ;)

Und Pilz setzt es wie gewohnt in den Sand. Grosser Kopf, wenig drin!

Ich würde ihm gerne fragen was er sich dabei gedacht hat verfassungswidrig zu handeln, indem er den EU-Vertrag unterschrieb ohne das Volk zu befragen und vorher auch aufzuklären was das für uns bedeutet...

Eine klare freimaurer entscheidung, ein scheinheiliger und für mich absolut unwählbar, da kann der raika konrad noch soviel werbung über ihn machen in allen gekauften medien das werde ich nicht vergessen!

War ja bei hitler auch nix anderes und die leute fallen wieder drauf rein, immer das selbe spielchen es wird echt langweilig...

...bevor s' mit DER frag' hausieren geh'n, lassen s' ihnen vorher eine einfuehrung in die verfassung geben.

aber net vom jausenbrettl-schneider.

sondern von jemand, der sich auskennt. weil sonst wird man ueber ihnen lachen.

im ernst: fuer ihren absolut unterdurchschnittlichen deutsch- und allgemeinen bildungslevel hau'n s' ganz schoen auf'n zeiger. sie triefen geradezu vor selbstgefaelliger, satter ignoranz. aber dafuer a gosch'n wie a krokodil. sie sind der typische fpoe-waehler. gratuliere zu ihrem lebensbild.

werter folig

was hat die unterzeichnung des eu-vertrages bitte mit der freimaurerei zu tun??
bin des weiteren auch kein freund von fischer, aber mit hitler hat er beim besten willen nichts zu tun....

bitte um niveausteigerung ;)

in TV können sie ihm sehen, z.B.

schön, wenn man mit Dativ und Akkusativ so geschickt jongliert ;)

Fischer hat nicht den Vertrag von Lissabon unterschrieben, sondern den Beschluss des Nationalrats vom 9. April 2008 bestätigt. Der Beschluss wurde mit 151 Stimmen zu 27 Gegenstimmen gefasst. Dort liegt der Hund begraben. Von Rosenkranz kam eine der Gegenstimmen.
Fischer hätte zwar ein ähnlich verfassungswidriges Theater wie Präsident Klaus in Tschechien veranstalten können - wäre aber letztendlich wie Klaus erfolglos geblieben.

mit hilfe der krone hät er als bp das kippen können,

ob das gescheit gewäsen wäre steht in einem

anderen blatt

Er hat ja nichteinmal einen Versuch gestartet Profil zu zeigen.
Naja, ob die Gschicht mit'n Klo stimmt oder nicht, sein Verhalten zum LissabonVertrag war ähnlich

Macht oft viel Wind , der sich in Nichts auflöst.

Das mag jetzt hart klingen, aber ich sehe das ganz einfach so: Wer nicht zwischen Fischer und Rosenkranz zu einer klaren Entscheidung kommt, handelt in der Konsequenz austrofaschistisch.

Deshalb finde ich es auch gut, dass der große Teil der ÖVP-Führung hier klare Präferenzen erkennen lässt. Im Gegensatz zu Pilz und natürlich den Kopfs in der ÖVP.

Erstens hat Rosenkranz nichts mit austrofaschismus zu tun, sondern mit dem ohne austro-. Zweitens ist der versuch lächerlich, die leute mit der drohung 'sonst seid ihr aber rechts!' dazu bringen zu wollen, dies als eine wahl zwischen Fischer und Rosenkranz zu interpretieren.

Worum es geht, ist etwas anderes: Die spö hätte gerne die bestätigung, dass es schon in ordnung geht, wenn man bürgerrechte beschneidet, blasphemieverbot und wehrpflicht verteidigt, die verfassung für populistische bh-einsätze dehnt. Sie möchte zeigen, dass liberale und linke sich das alles gefallen lassen, wenn sie nur mit einer rechten vogelscheuche ohne jede reale chance droht. Ich werde mich mit diesem billigen trick nicht einschüchtern lassen.

aber eben halt nur in der verfassung, und das ist in

österreich a bisserl zu wenig, da gibts leute die

stehen drüber

Ob man eine änderung der verfassung zum zweck der abschaffung der wehrpflicht anstrebt, ist eine politische frage. Nur eun schwachsinniger kann glauben, diese frage einfach mit dem hinweis darauf erledigen zu können, dass die wehrpflicht derzeit in der verfassung stehe.

Was soll die antiklerikale Deutschnationale Rosenkranz ausgerechnet mit dem Austrofaschismus zu tun haben?
Oder wollen Sie halt einfach irgendetwas sagen, egal was?

die ist ohnedies eine Deutsch-Nationale.
Und verlogen noch dazu - oder versteht wer deren Meineidesstattliche Erklärungen?

Frau Rosenkranz als AUSTROfaschistin zu bezeichnen.

Meine Austrofaschismus-Kritik zielt ganz klar auf jene Teile der ÖVP, die in ihrem Rotenhass, einfach nicht zu einer differenzierten Beurteilung von Fischer und Rosenkranz in der Lage sind und irgendeinen Unsinn von Nordkorea daher faseln, was die FPÖ natürlich zu wahren Jubelstürmen motiviert.

mit sehr viel Bauchschmerzen, denn ich sehe tatsächlich den unterschied zwischen ihm und den anderen Kandidaten. Aber wer dieses Land heute mit dem von vor 6 Jahren vergleicht kann nur auf den ersten Blick behaupten, Fischers Arbeit sei erfolgreich gewesen.

OK. Damals hatten wir Schwarz-Blau/Orange, heute nicht mehr, aber damals war Th. Prinzhorn 3NR-Präsident und nicht Martin Graf. Damals hatten die Innenminister Strasser und Prokopp noch einen letzten Funken verständnis für notleidende Ausländer. Heute haben wir Fekter. Und das was Pilz da anspricht betrifft tatsächlich die rechtspopulistische Seele der SPÖ.

Damals hatten die rechten zu viel macht, heute ist die fremdenfeindlichkeit längst in der mitte der gesellschaft angekommen.

mit "der Mitte".

"Die Mitte" bin ich, wie oft muss ich das noch anmerken.

Der Dicke :-)