erwartet. Die haben doch denselben ideologischen Background wie Heinz F. - siehe hier: www.youtube.com/heifitv

Also viel scheint die Frau Glawischnig ihren Wählern nicht zuzutrauen, wenn sie ihnen sogar sagen muß, wen sie zu wählen haben-ein bißchen ätzen muß schon sein....

da mit keiner beim urnentrieb zu hause bleibt.

vor dem hass auf die republikanische, verfassungsmässige ordnung, die hier aus den postings trieft.

wenn die empfehlung der grünen noch eine rechtfertigung gebraucht hat, dann ist diese hier nachzulesen. sattsamst. pfui deibl.

stehen laut allen Umfragen genau aus den genannten Gründen eh hinter Fischer. Zähneknirschend.

Diese "Wahlempfehlung" ist ein lustiger Versuch mal wieder Geschlossenheit mit dem eigenen Wahlvieh vorzutäuschen bzw um dann sagen zu können "seht mal, die haben eh auf mich gehört, was bin ich doch für eine tolle Vorsitzende"

Diese Empfehlung kommt 3 Wochen zu spät um ernst genommen zu werden und ist in meinen Augen parteiinterne Taktik.

das ergebnis eines parteiinternen diskussionsprozesses von unten nach oben, wie es nur die grünen praktizieren.

glawischnig, van der bellen & co. haben vor wochen gesagt, dass sie persönlich fischer wählen würden. notabene, die haben nicht eine wahlempfehlung im namen der partei abgegeben, bis sie sich in der partei umgehört haben.

und aus der partei kommen eben die dinge, die jetzt geäussert wirden: dass fischer von den tatsächlichen kanidatInnen der einzige wählbare ist; dass ein gutes ergebnis für fischer in dieser situation staatspolitisch wichtig ist; aber dass man ja nicht fischers positionen in allen einzelheiten für ideal hält.

hält Glawischnig die grünen WählerInnen (wie sie sagen würde) doch nicht für reif genug, diese Frage selbst zu entscheiden.

Peinlich!

Van der Bellen hätte kandidieren sollen!

So schön hätte es sein können:
http://is.gd/bqEXh

wird die allgemeine Wahlbeteiligung sein. Die 71,6% von 2004 werden vermutlich auf einen historisch niedrigen Wert schrumpfen. Auch ich werde nicht wählen gehen (nicht einmal weiss, bitte kreuzigt mich nicht gleich deswegen) - weder Prinz Valium noch die Rosenkranz noch der andere irgendwer können mich dazu motivieren.

unerheblich, ob er oder Ferrero das "Rennen" macht. Der österr. HBP ist ein kraftloser, saftloser Geselle, der den Sessel in der Hofburg wärmt. Mehr nicht. Seine Wahl ist glatte Zeitverschwendung.
Schon deshalb ist es so lustig, wie Frau Glawischnig auf wichtig macht. Wg Koalition in Wien. sonst nichts.

ein präsidentenamt mit aktiver regierungsfunktion (a là USA oder frankreich) ein land mit derart bitter polarisierten lagern wie österreich, in eine sehr schädliche spaltung, effektiv einen kalten bürgerkrieg, führen würde.

das präsidentenamt und ihr besseren inhaber (kirschschläger, fischer) verkörpern die idee, dass es unter den parteikämpfen ein verfassungsmässiges fundament gibt und über ihnen eine überparteiliche instanz. es ist extrem wichtig, diesen gedanken nicht ganz zu verlieren, so unvollkommen er auch gelebt wird.

manchmal bewirkt auch ein präsident in einem sehr symbolischen amt kraft persönlichkeit eine wende: siehe beispiel mary robinson in irland; also die richtigen leute können da durchaus was beachtliches daraus machen.

weil es diesmal erstmals in ganz Österreich heuer KEINE Wahlpflicht gibt. 2004 gabs - glaub ich - in Tirol noch Wahlpflicht.

die empfehlung ist die eintrittskarte für die koalition in wien.
hoffentlich hat das brandgefährliche verhalten für pilz keine folgen.

...für Grünwähler, bei denen "Gehrer bei der Bildung gespart hat".

Offenbar lt. Chefin aber doch !

Reduziert man die Wahlempfehlung auf die Aussage "klares Zeichen gegen Rechtsextremismus und Menschenfeindlichkeit", dann war das eins der sinnvollsten Dinge, die die österreichischen Grünen in Hinblick auf die BP-Wahl machen konnten.

Konkreter kann man die beiden Kandidaten neben Fischer nicht charakterisieren:
Rosenkranz (rechtsextrem + menschenfeindlich) - Gehring (rechtsaußen + menschenfeindlich).

Mal ehrlich: so wollen wir Österreich in der Welt nicht wirklich vertreten sehen...

Hätten Sie Ahnung von Gehrings Gesinnung, titulierten Sie ihn nicht als "rechtsaußen und menschenfeindlich". Der hat einige zutiefst linksliberale (!!) Ansichten - Ex-Christen-Führer Adam sagte gar, Gehring sei ihm zu wenig katholisch und er werde ihn nicht wählen.

So viel zu "rechtsaußen" und "menschenfeindlich".

haben Sie eine objektivere Ahnung von seiner Gesinnung?

Diesbezüglich glaube ich schon.

Ist ja klar das die Grünen für den Fischer sind !

Propagandistisch ist das wie aus dem Lehrbuch.
Einerseits sollen Grünwähler dazu motiviert werden zur Wahl zu gehen, wo sie meist sowieso nur für Fischer stimmen werden.
Andererseits soll durch die Kritik von Pilz beim Emotions-Thema Assistenzeinsatz eine gewisse Distanz geschaffen werden, die vor allem Kronen Zeitungs-affine Wähler die Stimme für Fischer erleichtern soll.

versteh aber das Motiv.
Es geht nicht um Fischer, der wird sowieso gewählt. Es geht auch darum, der Welt zu zeigen, daß Österreich nicht das Land der Kellernazis ist für die wir weltweit stehen. Spätestens seit Waldheim. Auch deshalb werd ich zur Wahl gehen, weil die Konkurrenz von Fischer derart schrecklich ist.

Einzig Pilz sagt das richtige zu diesem Klamauk:

"Er hat mich enttäuscht"

... ich find unter allen Politikern das Amt des Präsidenten noch am sympatischten - der rührt sich nur alle 4 Jahre.

Ansonsten lebt man wesentlich stressfreier, wenn man das staatliche finanzierte Kabarett nicht näher verfolgt - es reicht mir völlig, wenn sie regelmässig vorzugsweise an Kreuzungen und Schutzwegen Sichtbehinderungen (Wahlplakate) mit schiachen Menschen aufstellen...