Fischer liegt bei 82 Prozent

gerade im orf von sich geben.

rosenkranz ist ein schlichtes katastrophengebiet; inhaltlich und in ihrem auftreten.

gegen rosenkranz wirkt gehring wie der idealkandidat. inhaltlich wird aber auch er nur wenige ansprechen.

schade das fischer nicht anwesend war.

und was die umfrage betrifft, gibt es wahrscheinlich etliche heimlich-wähler.

....wovon? Bei einer Wahlbeteiligung von etwa 50 Prozent - kaum beeindruckend.

sie meinen sicher ´mehr prozent´

ich halte diese nervenzerfetzende spannung nimma aus. hoffentlich ist bald wahltag. a wahnsinn sowas.

Gallup = Prof. Karmasin, also der Alte,
Karmasin Motivforschung = Karmasin, die Juniorin, also die Deszendentin.

Karmasin erforscht die Zukunft, anyhow.
+- 2%.

dass ein und dasselbe Institut an Österreich andere Ergebnisse liefert als ans Profil ...?

also, ich wähle heinz fischer und fahre lang nicht mehr nach vorarlberg. (ist eh viel zu weit)

ich werde ungültig wählen indem ich irgendwas nassforsches auf den wahlzettel schreiben werde ...

ja ich werd ein strichmaxerl zeichnen und heinz fischer drunter schreiben..

dann werd ich noch stinkelinien hinzufügen...

wui, sie traun sich aber was.

echt russisch

Gehring scheint sich, angesichts seines Minimalwahlkampfes und seiner geringen Bekanntheit nicht schlecht zu schlagen. Sollte er, ohne Plakate und ohne Rückendeckung einer größeren Partei, wirklich 6 Prozent erreichen können, Rosenkranz mit Plakatflut und zähneknirschender FP-Rückendeckung nur das Doppelte, wäre es eine regelrechte Ohrfeige für sie, schöner wäre nur noch der dritte Platz.
Vielleicht werde ich doch Gehring wählen.

Man wählt die Person die BP werden soll.

Man wählt nicht deppert strategisch.

der täte ihm und dem Amt auch nicht gut. Die Abschaffung der Volkswahl bzw. die Verlängerung der Amtszeit ohne Wahl steht eh schon drohend im Raum, die meisten Parteien boykottieren die Wahl, da wäre es auch demokratiepolitisch vollkommen unverantwortlich, ihm die Stimme zu geben.
Für mich stellen sich also nur die Alternativen weiß oder Gehring (der zwar, anders als HeiFi Ecken und Kanten hat und, anders als BaRo mit Rechtextremismus nichts am Hut, dessen zur Schau getragene Erzfrömmigkeit und vor allem das Anzeigen blasphemischer KünstlerInnen mich sehr abstoßen).
Zugleich Fischer zu ermahnen und Rosenkranz abzustrafen, die Parteien zu warnen, ist jedoch verlockend.

Weißwählen, wovon ich aber grundsätzlich sonst selber immer abgeraten habe.
Dass Fischer Präsident wird und von Know-How und Erfahrung her, die im Vergleich geeignetste Person ist, steht außer Zweifel, stünde es 50:50 oder 34:33:33, würde ich wohl in den sauren Apfel beißen;

Wollen Sie mit der Unterstellung "deppert" zu sein
Wähler gewinnen?

was genau spricht gegen gehring als BP ?? im vergleich zu fischer und rosenkranz meine ich ...

der unterschied zw. rosenkranz und gehring:
mit rosenkranz geht es zurück in die 30iger jahre und
mit gehring zurück ins 18. jahrhundert.

Sie meinen in die Aufklärungsepoche und das sinnenfreudige Rokoko?

aber ein dritter platz für rosenkranz hätte andererseits auch was...

aber nicht um einen christenfundi auf platz 2 zu hieven.

da wähl ich lieber fischer um beide andere zu marginalisieren.