Papst unter Druck

Ratzinger war gegen Absetzung eines pädophilen Priesters

10. April 2010, 17:37

Briefwechsel aus den 1980er Jahren mit Ratzingers Unterschrift - Vatikan bestätigt Echtheit und verweigert Stellungnahme

Los Angeles - Kirchendokumente zeigen, dass sich Kardinal Joseph Ratzinger, bevor er Papst wurde, der Amtsenthebung eines pädophilen Priesters in Kalifornien widersetzte. In einem 1985 vom damaligen Kurienkardinal Ratzinger unterschriebenen Brief wurden Bedenken hinsichtlich der Folgen einer Amtsenthebung des Geistlichen für die Weltkirche geäußert. Das Schreiben, das der Nachrichtenagentur AP (Associated Press) vorlag, ist Teil einer mehrjährigen Korrespondenz zwischen der Diözese von Oakland und dem Vatikan über eine mögliche Entfernung des Priesters aus dem Amt.

Der Vatikan bestätigte die Unterschrift Ratzingers unter dem in lateinischer Sprache verfassten Brief. Sprecher Ciro Benedettini sagte, der damalige Kardinal habe nicht versucht, den Fall zu vertuschen. Der Vatikan hat stets erklärt, der heutige Paps Benedikt XVI. habe sich während seiner Zeit als Leiter der Glaubenskongregation niemals der Amtsenthebung eines pädophilen Priesters widersetzt.

Jahrelang keine Entlassung

Der betreffende Priester wurde bereits 1978 wegen der sexuellen Belästigung von zwei Buben zu einer dreijährigen Bewährung verurteilt. Nach Ende der Frist 1981 bat er darum, aus dem Priesterstand entlassen zu werden, und die Diözese sandte ein entsprechendes Schreiben an den Vatikan. Der Fall lag daraufhin vier Jahren lang in Rom, bevor Ratzinger dem Bischof antwortete. Bis zur Amtsenthebung des pädophilen Priesters vergingen zwei weitere Jahre, in denen der Mann weiter mit Kindern arbeitete. Welche Rolle Ratzinger schließlich bei der Entlassung 1987 spielte, ging aus den Dokumenten, die der AP vorlagen, nicht hervor.

In seinem auf November 1985 datierten Brief erklärte Ratzinger, eine mögliche Amtsenthebung müsse gründlich geprüft werden. Dafür sei mehr Zeit notwendig. Bei der Entscheidung müssten "das Wohl der Weltkirche" sowie die Nachteile einer Entlassung für die christliche Gemeinschaft in Betracht gezogen werden, hieß es. Der Bischof solle dem Priester in dieser Zeit "so viel väterliche Fürsorge wie möglich" zukommen lassen. Die Argumente für eine Entlassung seien jedoch "von großer Wichtigkeit".

Der Anwalt des Vatikans, Jeffrey Lena, erklärte, mit der Bitte um "väterliche Fürsorge" habe Ratzinger den Bischof aufgefordert sicherzustellen, dass es während des Amtsenthebungsverfahrens nicht zu weiteren Missbrauchsfällen komme. Zwischen 1981 und 1987 seien keine weiteren Übergriffe des Mannes mehr bekanntgeworden.

2004 wurde der ehemalige Priester wegen des Missbrauchs eines Mädchens 1995 zu einer sechsjährigen Gefängnisstrafe verurteilt. Der heute 63-jährige registrierte Sexualstraftäter lebt inzwischen im kalifornischen Walnut Creek. (APA/apn/ANSA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 998
equality
00
22.4.2010, 14:56

denen ist wohl nicht klar, was pädophilie bei kindern anrichten kann. und dann fragt man sich, warum soviele jugendliche neben der spur stehn. warum schizophrenie uä entsteht...

http://de.wikipedia.org/wiki/Myst... rious_Skin

ein film für pädophile die verantwortungslos ihre sexualität ausleben.

ratzinger was ist los? um was gehts dir? oder willst einen pädophilenverein aufbauen und leiten???

eisenbahner1
11
15.4.2010, 15:21
Und zu allem Überfluss..........

............noch das "Täterschutzprogramm" von der Frau Klasnic!

Fetz Pepi
01
14.4.2010, 14:51
logische Panne

Für Amtsenthebungen ist der Chef einer Glaubenskongregation sicher nicht zuständig, das ist der Ortsbischof und allenfalls die Kleruskongregation, allenfalls für die Rückversetzung in den Laienstand wäre Kardinal Ratzinger zuständig gewesen, das ist aber keine Amtsenthebung und eine Begünstigung für den Priester.

Joepepi
11
14.4.2010, 09:28
Erschütternder Bericht!

Wie weit fortgeschritten muß die Religionskrankeit bei den "Gläubigen" sein, wenn sie hier zu Rotstrichern werden ? Leben die in einem "Heaven Fantasy All Inclusive Club" - einem Wolkenkuckucksheim mit Kircherln, Barockengerln und Singsang ("nun ist das Lamm geschlachtet....") ? Nicht einmal die Leidensgeschichte des Rudolf Vockner scheint diese hartherzigen Kreaturen von ihrem Starrsinn abzubringen!

eisenbahner1
03
14.4.2010, 09:05
Lest diesen Profil Bericht!

Katholische Erziehung ist tot!!!

Sie hat sich mehr als disqualifiziert.

Religions=Manipulationsunterricht endlich aus den Schulen verbannen!!

Stattdessen endlich weitgehend objektive Ethik- und Moralerziehung in den Schulunterricht einführen.

Was wollen die uns und unseren Kindern über Familie und Zusammenleben noch erzählen?

Uund heid han i's g'woschn! (c) Moser Pröll
42
13.4.2010, 22:42
Die Reaktionen der Poster sind von einer derart hirnverbrannten Gehässigkeit, daß einem nur noch übel werden kann. Ratzinger war, so viel ich sehe, gegen die Laisierung des Priesters, nicht gegen seine Amtsenthebung,

die ohnehin Sache des Bischofs ist. Priester sein ist kein Beruf, sondern ein Stand. Man verpflichtet sich durch Eid zum Priestertum, das nach Auffassung der Kirche auf Lebenszeit zum Spenden der Sakramente befähigt, aber auch verpflichtet. Tägliches Lesen der Messe, Durchführung der Eucharistie etc. sind Verpflichtungen, denen sich der Priester ohne Schaden an seiner Seele - wiederum nach Auffassung der Kirche - nicht entziehen kann. Deswegen ist offenbar die Laisierung dem Papst vorbehalten.

Ratzinger wäre dann zu verurteilen, wenn er selbst der Strafverfolgung Information über (unter Wahrungs des Beichtgeheimnisses vgl. auch journ. und anwalt. Schweigepflicht) und Zugriff auf den Täten verweigert hätte. Das war nicht der Fall.

gerd bichler
21
14.4.2010, 08:10

Heute schon zuviel Messwein heruntergesoffen?

Jürgen Rembremerding
12
14.4.2010, 08:06
Du hast recht, aber schon die Überschrift

des Artikels ist eine bewusste Irreführung, welcher schlichte Gemüter gerne folgen!

gerd bichler
21
14.4.2010, 09:59
Kusch!

Setz dich wieder in den Beichtstuhl und stinke vor dir her!

Jürgen Rembremerding
00
14.4.2010, 12:34
Sachlich hast Du wenig auf der Pfanne!

gerd bichler
144
13.4.2010, 21:41

Der Ranzinger gehört als Chef einer verbrecherischen Organisation vor ein internationales Gericht gestellt, wo er sich nach den Regeln der Rechtsprechung verantworten muss.

eisenbahner1
112
13.4.2010, 16:25
Verhaften die II.

Jawohl -den Papst- verhaften und dann im Gefängnis vielleicht a bißl mißbrauchen........?

......und keiner hört ihm zu oder glaubt ihm wenn er sich darüber beschwert........

eisenbahner1
92
13.4.2010, 16:19
Verhaften!

Wenn Gott ein einsehen hat,
verhaften sie den Papst, wenn er nach London kommt........ich bete dafür!

Joepepi
155
12.4.2010, 23:03
unfaßbar eigentlich

dass immer noch soo viele Leute ihren Verstand an den Kirchentüren abgeben und in Rom bzw. im "Himmel" (fremd-) denken lassen!

barbs
144
12.4.2010, 22:41
Wieviele "Schein"heilige

verkraftet eigentlich so eine RKK ? :)
Diese veraltete Crew von Bibel-Hörigen könnte tatsächlich bald mal abgeschafft werden !

Sevenmoons
15
12.4.2010, 20:11
Des Teufels

liebste Farbe ist ....

Christine-Michèle
196
12.4.2010, 16:25
Eine wirklich sinnvolle Freizeitbeschäftigung:

Keine sachlichen Gegenargumente mehr, sondern nur noch das Abschießen von roten Balken!

Oder ist das Verteilen von "rot" ein neues Spiel in Seniorenheimen unter kirchlicher Trägerschaft?

Fetz Pepi
00
14.4.2010, 14:55
Glashaus

Sie und die ganze Standardredaktion sollten ganz ruhig sein, Sie kennen ( oder wollen es nicht) ja nicht einmal den Unterschied zwischen einer Amtsenthebung und einer Laisierung, das müsste ja schon beim Lesen jedem aufstoßen, dass das keinen Sinn ergibt, dass ein Chef einer Glaubenskongregation eine Amtsenthebung eines Pfarrers blockierte, wo jeder weiß dass es in Rom eine eigene Kleruskongregation gibt, und sich überdies die Ortskirchen immer nur wenig dreinreden lassen, vergleiche Linz, auch beim Missbrauch.

Christine-Michèle
00
14.4.2010, 17:16
Noch nicht bemerkt,

dass mir der groteske Ratzinger als Einzelperson völlig egal ist? Das System, dem er vorsteht, gehört gekippt!
Fin.

Die Bedeutung des "Glashaus" entzieht sich mir.

old
05
13.4.2010, 08:52
rot-rot

Ja, ich bin schon 84 Jahre alt und muss immer
"rot-stricheln"!

oldin
05
13.4.2010, 09:15
rot-rot-rot

Bin 92 Jahre und schon ganz fertig vom rot stricheln!

Galileo Galilei
 
127
12.4.2010, 18:58
Seien Sie nicht verzweifelt

Wenn Sie soweit argumentiert haben, dass die kirchlichen Kampfposter nur mehr rot stricheln können, haben Sie das Maximalmögliche erreicht. Ich gratuliere Ihnen dazu.

Sie werden durch etwas Diskussion kirchliche Kampfposter nie von deren Fanatismus befreien können.
Das hängt mit der Logikverweigerung zusammen, welche zwingende Vorraussetzung für Religiosität, Unterordnung in autoritären Systemen, Glauben an Verschwörungstheorien ect. ist.

Jürgen Rembremerding
38
12.4.2010, 22:03
Jetzt haben wir Dich rehabilitiert

und schon bist Du schon wieder frech!

Jürgen Rembremerding
614
12.4.2010, 16:27
Grad ihr Frauen wollt es doch ab und zu

ein bisserl härter.

Also: Knie Dich hin und lass Dich rot zustricheln!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 998

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.