Erlustigungskomitee: Frühling trotz(t) allem

ist mit der räumung des augartenspitzes eigentlich auch das "kino wie noch nie" geschichte??

LOS GRINGOS am augartenspitz!
es wird uns ein tanzfest!

mehr infos:
www.erlustigung.org

ok, wir fassen also zusammen:

falls - ich betone -falls der kompetenzkristall irgendeinmal tatsächlich in die höhe gedröselt wird, dann wird er
-> immer das odeur eines demokratiepolitisches und rechtsstaatlichen schandmals tragen und
-> wird wohl der verhüllungskünstler christo beauftragt werden müssen die archetektonische häßlichkeit des kompetenzkristalls irgendwie abzumildern!

was das wieder kosten wird!

das haben sie hervorragend wunderschön geschrieben. danke!

gibt, sind derzeit ja eher die lösungsorientierten Menschen im Hintergrund am Werk.
Jeder Leser wird schnell herausfinden, dass die derzeit postenden Gegner keine Rechte und Werte akzeptieren.
Hier wird einfach nur mehr sinnlos polemisiert!

Na großartig. So heißt das gewaltsames, demokratiepolitisch und rechtlich Bedenkliches also in Neusprech... Da freuen sich aber alle sehr!

die befürworter sind ja mit beantwortung kräftig im rückstand! also beginnen wir nochmal:

die sängerknaben nehmen den wienern öffentlichen raum weg.

antwort:

die sängerknaben haben alle rechte der welt. so. und sie singen so schön. so. und weil die armen so viel singen müssen, sollen sie nun noch mehr singen und wenigstens gleich dort sein, wos singen sollen. so. und die armen knäbleins, wir müssen sie schonen, die armen, wie wir sie immer geschont haben. wir wollen doch nur das beste für sie. und außerdem: der häuplmichi hat dem herrn pühringer beim abendessen gsagt, des wiad baut. so. und außerdem zahlen wir eh uuaviel: 0,48 cent/qm miete!!! und wir kriegen nur 1744 qm dazu zu unseren kleinen flächerln, die wir bis jetzt im augarten haben. ich finde dass sind genügend gründe. eigentlich steht uns der ganze augarten zu. im prinzip. aber...wir gehen bissi saufn mitm häuplmichl, dann gehts scho.

nach "augartenspitz", alles ist schon ausgepackelt.

Sonst schimpft wieder wer: Es sind nämlich 0,48 EURO/m² und Monat.
Wow!

Es sind großteils Wahnsinnige.
Sie wissen schon, diese Sorte von Menschen, die zwar nicht krankhaft geistesgestört sind, sodass man sie behandeln könnte, aber doch solche deren Intelligenz und den Verstand eine derartige Qualität aufweisen, dass man ihre Aussagen am besten ignoriert und sich nicht weiter damit beschäftigt.
Man kann nicht rational diskutieren, wenn nur "Pseudogegenargumente" kommen.
zB ein Konzertsaal wird durch Sponsorgelder finanziert. > Da verdient ein Architekt, um Gottes Willen, ein Architekt verdient Geld.
Man kann diesen Typen auch nicht erklären, dass jeder Erbauer seinen Architekten frei wählen kann, weil das eine Privatsache ist und kein öffentliches ausschreibungspflichtiges Projekt. Das ist denen zu hoch.

darunter zig promis? erfolgreich, gefeiert und geehrt? das müssen sie mir erklären.

und Falschinformierer, der Rest sind Falschinformierte.

worin liegen nun genau die falschinformationen? die werden von ihnen ja immer nur behauptet, aber nie näher dargetan.

eine falschinformation der sängerknaben ist es jedenfalls, wenn sie behaupten, das das betonkomprtenzzentrum ein unerläßlicher schritt für die musikalische weiterentwicklung der sängerknaben sei. das nenne ich falschinformation!

aber keine antwort ist eben auch eine antwort. eine vielsagende sogar!

Es hat ja keinen Sinn, darüber zu diskutieren, weil wir uns im Kreis drehen. Außerdem wird ohnedies gebaut, insofern wird sich nichts ändern. Aber bitte:
1)Falschinformation ist es, wenn in der Öffentlichkeit behauptet wird, der Bescheid ist rechtswidrig.
Ein aufrechter Bescheid ist niemals rechtswidrig. Sie können ihn als schlecht kritisieren, aber er ist nicht rechtswidrig.
Rechtswidrig wäre er, wenn der VwGH oder VfGH ihn aufheben würde. Da er aber bereits rechtskräftig ist, ist auch das nicht möglich.
2) Der Augartenspitz war seit zumindest 16 Jahren (soweit reicht mein Gedächtnis zurück) niemals öffentlicher Grünraum, sondern ein privat genutzter Abstellplatz. Insofern entsteht den Augartenbesuchern kein Nachteil durch den Konzertsaal.

ad 1) der Bescheid wird beim VwGH geprüft, ob rechtswidrig oder nicht wird sich also erst herausstellen (wobei die Expertenmeinungen mich nicht mehr zweifeln lassen)
ad 2) stimmt einfach nicht. Wurde zwar hier schon oft von Ihresgleichn behauptet, wird daher nicht richtiger.

das einzige, was der stadt derzeit durch die wsk beschert wird, ist eine gstättn. und zwar eine im wahrsten sinne des wortes - eingezäunt durch stacheldraht, gerodet, verschandelt, bewacht durch die sattsam bekannten herren in den schwarzen bomberjacken. DAS ist, was passiert, mittlerweile seit monaten. unkraut wuchert zwischen baubrettern durch, einer der miesesten plätze derzeit. vorher: von bäumen eingerahmte barockbauten. fragen sie sich nicht, warum nix passiert?

der bau ist keineswegs sicher: sie wissen offenbar nicht wirklich, was im hintergrund läuft. oder glauben sie wirklich, die gesamte republik lässt sich kaufen? seien sie nicht so naiv!

bei geistiger unbeweglichkeit dreht sich offenbar nur vor ihrem auge alles im kreis. also nochmals: natürlich kann auch ein rechtskräftiger bescheid nicht rechtskonform sein. wie das funzt? einfach einen guten anwalt fragen. ihre rechtsberatung ist nicht unsere sache.

dazu kommt noch, dass der landeshauptmann übergangene partei war. der bescheid ist also nicht einmal rechtskräftig.

der einzige der falsch informiert sind sie.

persönliche frage: wie geht es ihnen in der früh, vor dem spiegel, mit dem wissen partikulare partikularinteressen ...

ok, darius, sie sind juristisch ahnungslos. das darf ja sein.

aber bevor sie irgendjemand bezichtigen falschinformationen zu geben: halten sie doch bitte rücksprache mit jemanden, der rechtskundig ist.

das sie das nicht sind, haben sie ja schon mehrfach bewiesen.

oder ist leicht der landeshauptmann nicht übergangene partei? wann war der in das verfahren involviert?

also ganz entspannt zur kenntnis nehmen: bda-bescheid nicht rechtswirksam, alles was derzeit am augartenspitz läuft: rechtswidrig.

Das brauchen Sie in Zukunft nicht mehr tun, denn sie sind um nichts besser.
Wie vorhergesagt, drehen wir uns weiter im Kreis. Ich werfen ihnen das nicht vor, aber Sie werden verstehen, dass unter diesen Umständen es keinen Sinn hat weiter zu diskutieren, also nicht bös sein, wenn ich nicht mehr antworte. Es bringt weder ihnen, noch mir noch sonst jemanden etwas.
Der Saal wird gebaut (das ist Faktum, auch wenn ihnen das nicht passt, oder streiten Sie das nun auch ab?), eine Seite informiert falsch (da werden wir uns nicht einig). Ich werd ihnen jetzt auch nicht erklären, was eine "übergangene Partei" ist. Aber ich nehme zur Kenntnis, dass sie offenbar ein paar Rechtsbegriffe kennen, es findet sich sicher jemand der sie Ihnen erklärt.

da brauchen wir uns nicht einig werden, da sind wir uns schon einig, dass eine seite falsch informiert: wir wissen auch beide, welche seite das ist.

jetzt wurde ihnen schon mehrmals der unterschied zwischen rechtswirksam und rechtskonform erklärt. ein bescheid kann rechtswirksam und dennoch nicht rechtskonform sein.

sie können oder wollen den unterschied nicht verstehen. stattdessen bezichtigen sie lieber andere der falschinformation.

wie geht es ihnen eigentlich des morgens, wenn sie sich in den spiegel schauen?

Hochverehrte Kritikerin!
Sie sollten sich dringend einen anderen Zeitvertreib suchen. Promovierten Juristen zu erklären, was man unter Rechtswidrigkeit versteht, geht zumindest in Ihrem Fall schief.
Ich weiß auch nicht, was Sie für ein Problem mit dem Spiegel haben, das ist ja bereits zu Ihrem Stehsatz geworden. Aber ich fühle mich wohl, wenn ich in den Spiegel sehe, sehr sogar.
Es steht mir fern sie zu beleidigen, aber ich habe Sie anfangs doch klüger und sachlicher eingeschätzt. Ich lag damit falsch. Sachlich mit ihnen zu diskutieren, ist offenbar leider nicht möglich.

zu viele juristische schnitzer geleistet. es mangelt ihnen einfach an den basics!

jemand, der den unterschied zwischen rechtswidrigkeit (etwas verstößt gegen gesetz oder die guten sitten) und rechtskraft (kein rechtsmittel mehr möglich) nicht kennt, sollte den mund im juristischen diskurs nicht aufreissen. und vor allem nicht andere der falschinformation bezichtigen! soviel zu ihrer sachlichkeit.

sie werden verstehen, dass ich mich in der frage der rechtswidrigkeit natürlich an den renommierten verfassungsrechtler prof.mayer halte. und nicht an dilettanten wie sie.



p.s.: auch hinsichtlich meiner geschlechtlichkeit tappen sie im trüben. weshalb sie meinen, dass ich weiblich sei, ist mir schleierhaft wiewohl ich keinen schleie

weil sie immer wieder die gelegenheit geben aufzuzeigen wie die befürworter agieren: mit verlogenen unterstellungen und falschem schleim: "hochverehrte(!) kritikerin", "es steht mir ferne sie zu beleidigen" (ich tu´s aber trotzdem)

und dass die sängerknaben jetzt männer zu frauen machen wollen: gibt anlass zu interessanten spekulationen!

also nochmals danke darius, dass sie - inkonsequenterweise - ihre ankündigung nicht wahr gemacht haben, sich aus diesem thread zurückzuziehen!