Wer Mittelstand sagt, der will betrügen

Sollte mich fast melden u. etwas Anekdotisches herschreiben, aber was soll's, wer will es schon wissen ... Außerdem versteh ich es selbst nicht ganz.

habe ich schon lange nicht mehr gehört.
Da ist man ein Paar Tage weg, da melden sich die links-linkesten systemromatischen tagträumer mit unzusammenhängenen Worten.
Sebst bestätigt er, dass das Steuersystem in Schieflage ist. Genau, jene die etwas leisten zahlen zuviel, jene die nicht leisten schlicht und einfach zu wenig.
Un die paar Millionäre ändern die Lage nicht erheblich, tragen aber durch ihre Leistung dazu bei, dass Menschen Arbeit und Einkommen haben.
Das kann man von vielen Nichtleistungsempfängern nicht gerade behaupten.
Wie schon auch das BZÖ sagt: Leistung muss sich lohnen. Wer dafür bestraft wird, dass auf Grund von Leistung eine höhere Position (damit mehr Brutto-Lohn) bezogen wird, regt sich zu recht auf...

Beitragen zum Funktionieren des Staates und der
Sozialsysteme ist die eine Sache. Leistungsfeind-
lichkeit und überproportionale Ausplünderung durch
Umverteilungs-Apologeten wie Ackerl ("Anheben des
Höchststeuersatzes auf 70% ") ist eine andere.
Diejenigen, die das meiste zu den Finanzen des Staates beitragen, als Neidhammel zu beschimpfen,
ist perfid.

gehört auf 100% angehoben. Es ist einfach so, dass Grenzen gezogen werden müssen und 99% bilden keine Grenze.

1.) Bitte informieren Sie sich, was das Wort "perfid" bedeutet.

2.) Bezeichnet Misik zu keiner den "Mittelstand" als Neidhammel.

(dem misik gehts wie denn fakas & waldbrunn, mal gibts gescheite blogs, mal blöde)
der gehört eher zu 2.em

das oberer 1/5 also, will er heranziehen.
das oberste 1/5 beginnt bei ca. 36000 € brutto p.a.
könnte mir vorstellen da kommen auch noch manche standardianer hin.
bei so einem riesen verdienst kannst dir eher schwer so einen vermögensstock aufbauen, dass du davon leben kannst, also die klassischen veit schalles und co.

Woher stammt diese Einschätzung ?

oder er kennt die einkommensverhältnisse überhaupt nicht, das kann auch sein.

vielleicht noch ein kleines service.
bei den lohnsteuerabdrücker beginnt das oberste 1/5 in der gruppe 35-40k

den einkommenssteuerabdrücker beginnt das oberste 1/5 (auch nicht nur kinderfressende kapitalisten) in der gruppe 40-50k (aberen ende !)

es gibt ja auch viele die in beide gruppen fallen, deshalb die i.l.e.st.
die 36k sind vielleicht um 2-3k zu wenig, aber ob dieses 5tel jetzt bei 36k oder 39k beginnt ist auch schon wurscht, reich sind beide nicht.

quellen
http://www.statistik.at/web_de/st... 25135.html

selbst ist der mensch !!!

aber gut, dir kann auch geholfen werden.
der misik spricht über weite zeit von EINKOMMEN. also ist es am besten wir ziehen die integrierte lohn- und einkommenssteuerstatistik (i.l.e.st) heran. in der einkommensstst. sind am ehesten die bösen kapitalisten zu finden. ca. 1,6% der steuerfälle über 200k p.a. bei der lohnsteuer sind es 0,14%.
nimmt man nun die i.l.st. her und schaut wo das oberste 1/5 beginnt ist das in der gruppe 30-40 k.

die viet schalles (abgeschwächt auch sonnleitner) und co. sind zwar auch im obersten 1/5 aber eben auch im obersten 1/500 !!

also warum der gute da vom obersten 5-tel daherfasselt liegt nur an seiner klassenkämpfereinstellung.

dann hören sie ihm wenigstens vorher zu, sonst machen sie sich lächerlich. herr misik sprach von gehältern ab 100.000 oder 200.000 euro pro jahr - und das recht lapidar. abgesehen davon sprechen sie von zu versteuernden einkommen und nicht von jenen summen die quasi "gratis" in privatstiftungen stecken. nur die reichsten 50 heimischen familien hatten laut wirtschaftsmagazin 2008 über 25 mrd. euro bei uns geparkt. und das sind nur die offiziell bestätigten summen im besitz dieser leute. in anbetracht dessen schielt keiner ernsthaft auf den kleinmanager mit seinen mikrigen 36.000 euro lächerlpups...

ad stiftung.
kaptial ist ein scheues reh.
stiftungen sichern jobs ab etc. etc.

kennst eh sicher diese argumente, sicher was dran.

aber man müsste es da so wie bei der tschik steuer machen, so weit erhöhen, dass der ertrag trotz einiger die dann aufhören maximal ist. (also ein packerl um 5 €, da kämen sicher immer noch mehr steuern rein, als jetzt bei 3,6 oder was kosten).

und das risiko, das vielleicht wirklich ein paar stiftungen ö verlassen, wenn dann viel reinkäme, müsste man vielleicht wirklich überlegen

ich habs mir extra noch einmal angehört. er sprach vom obersten 1/5.

so ab 4:56 "anstatt das die mittelschicht dem oberen 1/5 auch mal sagt, he ihr sollt auch einmal was beitragen !"

klingt für mich als aufforderung dieser gruppe mehr zu blechen.


wenn er nur die obersten 2000 meinte, dann soll er das auch sagen und nicht so einen polemischen schwachsinn von dem obersten 1/5 verzapfen (immerhin ca. 1 mio leute) .

(und das oberste 1/5 der einkommens/lohnsteuerstatistik beginnt eben bei ca. 36k.
)

warum mio entlasten, auf kosten eines schlankeren staates, effizienterer strukturen, wenn man dich viel billiger gegen ein paar reiche polemisieren kann.

die mio. will man einfach nicht entlasten, weil dann der sozialstaat ein bissal ins wanken geraten würde, deshalb tut man lieber gegen die reichen wettern. völlig ungefährlich, da kommt man nicht in verlegenheit, sich mit wirklichen geldabflüssen, zu beschäftigen.

Wo fängt das Wanken denn an und wo hört es wieder auf? Weniger Bürokratie und effizientere Abläufe im Staat ok, aber höhere Krankenkassenbeiträge will dann plötzlich niemand zahlen! Und normalerweise sind es genau solche Typen, die derartiges von sich geben, die dann an allen Ecken und Enden schauen, dass ihr persönlicher Vorteil im Mittelpunkt steht! Sei es Dinge abzuschreiben, die für den persönlichen Gebrauch sind, die Ehefrau aus Steuergründen in der eigenen Firma anzustellen, usw.

mir fehlen da die beispiele. wo geht denn unser steuergeld hin? mal abgesehen vom löcherstopfen bei den öbb...

zuerst sagt er, dass Spitzenverdiener 50 % Steuern zahlen, dann wieder dass sie Null Steuern zahlen.

Was will der eigentlich außer Leute irre machen?

gemeint sind die spitzenverdiener unter denen, deren einkommen aus lohnzahlungen kommt. die zahlen 50% steuern. einkommen aus kapitalanlagen sind wesentlich günstiger versteuert.

http://www.spiegel.de/wirtschaf... 60,00.html

Selbstbetrug der Mittelschicht made in Austria:
-Nulldefizit unter Schwarz-Blau: Spar ma in Wien dem Häupl die Kiwara ein -> da man bei den armen nix findet, räumt man die Buden in den schwarzen gretzln leer.
-leistungsgerechte Steuern ala ÖVP - runter mit den Stiftungssteuern, deren Besitzer eher zur oberen Oberschicht gehören als zum Mittelstand.
-Privat besser als Staat-> siehe Buwog, da kosten die Wohnungsbeihilfen für die Armen sicherlich noch mehr und ergo muss der Steuerzahler mehr hinlegen.
still to come:
-Ökosteuer ala Pröll - Steuer auf Treibstoff-> den kann sich dann bald wirklich nur mehr der "Mittelstand" leisten

die ständig von links betriebene Gleichsetzung der vom Staat nach Strich und Faden verarschten Nettozahler mit den Schalles, Meinls und KHGs, die ja selbst nur den Staat für ihre Zwecke einsetzen, wird nochmal in einem antisozialistischem backlash enden, der sich gewaschen hat.

Da wird Misik dann blöd schauen.

wer sonst soll denn Ihrer Meinung nach die von Ihnen angeführten Personen politisch vertreten ?

rollen dann zur abwechslung die richtigen köpfe. ihren "antisozialistischen backlash" kennen wir schon unter dem namen holocaust. der hat uns sehr deutlich gezeigt was passiert wenn man den reichsten zehn prozent der welt eine bühne bereitet, auf der sie buchstäblich tun und lassen können was sie wollen: die mittelschicht berauben und anschließend mit den "habenichtsen" zwangsarbeiten lassen bis der tod eintritt.

Genau so ist es, die wichtigsten Unterstützer von Adi waren nicht die breiten Massen sondern die Großkapitalisten, deren Unterstützung er sich erst einmal versichern musste und die sich vom Aufstieg des NS-Regimes Gewinne versprachen!

die "Großkapitalisten" setzen auch heute noch den Staat für ihre Zwecke ein. Ist das dann kapitalistisch oder doch sozialistisch?

oder freunderlwirtschaft