Charlie Sheen vor Ausstieg aus "Two and a Half Men"

Welch ein weltbewegendes Ereignis ...

Ist immerhin wichtiger als die Frage, dass heuer Nicholas Ofczarek den Jedermann spielt.

Die Serie heisst dann wohl "A Half and a Half Men"

Oder "2 without a man"

2and a half man vereint für mich alle Schwächen an Chuck Lorre. Konsensfernsehen, zu lange laugh-track Pausen, Aussparen von Handlungsbögen, zu viele schwache running gags die auf Charaktereigenschaften einzelner Figuren aufbauen.

Langeweile in Wiederholungen.
Bigbang Theory und Dharma & Greg leiden/litten an denselben Schwächen, aber nicht so zelebriert wie beim Charlie.

In "Asterix" werden Sie komplizierte Faltenwürfe in Cäsars Toga vergeblich suchen. Bei Dürer und Rembrandt werden Sie hingegen den frivolen Witz nicht finden. Feinziselierte Handlungsbögen lesen Sie bitte in "Krieg und Frieden" nach. Denn in Sitcoms werden die der knappen Zeit geschuldeten Handlungslöcher vom wachen und aufmerksamen Zuschauerhirn ergänzt. Der Witz liegt oft in der Auslassung.

Sie dürfen die Maßstäbe von Entwicklungsroman und Rennaisancemalerei nicht an Sitcoms und Cartoons anlegen. Aber wenn Sie meinen, das ginge, dann setzen Sie sich hin und schreiben Sie Ihr erstes Drehbuch. Have fun with it.

Charlie's Weigerung problematische Themen anzugreifen. Alans patscherte Versuche dazu. Etc. Natürlich darf man Sitcoms nicht mit Entwicklungsromanen vergleichen, aber natürlich schon mit anderen Sitcoms. Mehr Handlung gibt es in Scrubs oder den Simpsons (ohne Handlungsbögen) beispielsweise. Ein Beispiel für eine kreative Serie mit unterschiedlichsten Themen für Witze wäre für mich Seinfeld.

Ich möchte 2 and a half men nicht die Berechtigung absprechen, offensichtlich gibt es ein Publikum dafür, genug Daseinsberechtigung für eine Unterhaltungssendung allemal. Aber das erste Posting war ein Versuch die wichtigsten Gründe herauszustreichen, warum mir die Serie kaum Unterhaltung bietet.

seltsam nur, dass es die seit jahren beständig erfolgreichste amerikanische comedy-serie ist. wie heisst eigentlich ihre?

Jay Leno ist auch der erfolgreichts Late Night Talker

abgedroschen Schmäh - und trotzdem bleib ich manchmal dabei hängen.

Weil es gemütlich vorhersehbar ist?

mir gehts ähnlich. ich finds pointenmäßig sehr schwach, schaus aber dennoch ganz gern. und das passiert mir sonst nicht, wenn ich etwas nicht witzig find.

ist für mich eigentlich der bessere schauspieler

Besonders gut ist er als Jim 'Fischauge' Pfaffenbach in Top Gun!

Ich meinte natürlich Hot Shots!

hot shots war ja um längen besser und vor allem plausibler (!!) als top gun... ;o)

war ja nur das remake :)

echt? remake? ich dachte immer, top gun wäre die missglückte persiflage auf hot shots... ;o)

Es ist ohnehin an der Zeit die Produktion der Serie einzustellen. Ich kann mich zwar auch unter die "Two and a half men"-Fans einreihen, aber am Höhepunkt soll man aufhören. Wobei der Höhepunkt ohnehin schon überschritten ist.

Charlie Sheen ist ein guter Schauspieler.

aber menschlich und politisch ein Idiot:

http://aron2201sperber.wordpress.com/2010/03/0... 911-truth/

i glaub der wappla sind eher sie...

nix für ungut.

er spielt ja mehr oder weniger immer nur sich selber. aber das ist sehr lustig!

auch wenn er kein Robert De Niro ist, so ist er zumindest ein guter Komödiant

Sollte es ein Remake geben und Berta ist dabei, dann kann es nicht so schlimm werden.
Berta ist eindeutig meine Lieblingsrolle.

ich hoff die sieht man auch mal zumindest im bikini!!