Tanktourismusfalle

"30 Prozent des österreichischen Kraftstoffabsatzes entfallen laut Umweltbundesamt nämlich auf den Tanktourismus"
Sicher, halb München pendelt täglich nach Ö. um zu tanken.
lol

Die Aufregung ums CO2 ist Alarmismus. Das geht jetztschon soweit,dass mir die Klimaerwärmung (fast schon) egal ist!

Hat ja keiner behauptet, dass Sie sonderlich clever wären.

Vorschlag machen:
Erhöhung der Möst um 100%, dafür aber auch das Eingeständnis der Autoindustrie, Farzeuge herzustellen, welche nur mehr den halben Verbrauch der heutigen Fahrzeuge haben, ansonsten müssen die Möst-Beträge von der Autoindustrie übernommen werden,denn:
Eine Möst-Erhöhung macht nur dann einen Sinn, wenn diese einerseits europaweit gleich hoch ausfällt und die Preise etwa gleich sind, sowie der Verbrauch von fossillen Energieträgern gesenkt wird.
Alles andere sind Steuerschröpfungsaktionen zu Lasten der Kleinen;-))

Bauen die dann auch schnell die Gebrauchtfahrzeuge um?

"dafür aber auch das Eingeständnis der Autoindustrie, Farzeuge herzustellen, welche nur mehr den halben Verbrauch der heutigen Fahrzeuge haben"
achso, die bauen dann einfach fahrzeuge mit dem halben verbrauch. warum sie das jetzt noch nicht tun? aja weil sie uns ärgern wollen und außerdem mit allen andern unter einer decke stecken.

Weil so ein Auto nicht nachgefragt wird.

Denn die Eigenschaften wären:
- nur 3 statt 5 Sterne beim Crashtest
- statt 20000 € 25000 € Neupreis
- statt 400 l Kofferraum nur 300
- schmälere Sitze
- statt 100 PS nur noch 50 PS

Wenn also der Schuh nicht ganz gewaltig bei den Treibstoffpreisen zu drücken anfängt, wird kein Otto Normalverbraucher so ein Auto kaufen. Schließlich machen die Treibstoffkosten nur zwischen 10 und 15% der gesamten Autokosten aus, wenn also der Spritpreis auf 2,30 €/l verdoppelt würde, käme das einer Verteuerung des Autofahrens um gerade einmal 10 - 15% gleich. Die Lenkungswirkung in Richtung weniger Spritverbrauch würde ähnlich aussehen.

ich hoffe wir dürfen bald unser ganzes einkommen an den finanzminister überweisen, das wäre schön.

eine lösung wo es zum gewünscht verteilungseffekt kommt

haben die höhere Abgaben?

Ja, dafür habens keine Nova und die motorbezogene Steuer ist auch geringer.

Ab dann rechnet sich die höhere MÖSt auf jeden Fall.

Notfalls die entsprechenden Verträge nachzuverhandeln, Kyoto-Protokoll oder Nachfolger kündigen/nicht ratifizieren.

Wenn die MöSt-Erhöhung im Sinne der "Umwelt zu liebe" geschieht, dann müsste es ja gerade das beste Zeichen sein wenn die Einnahmen durch die MöSt geringer werden.

Denn das würde ja bedeuten das das Auto weniger genutzt wird und so Sprit gespart wird.

Da man sich aber gedanken macht wie man die Steuereinnahmen kompensieren kann bzw. wie hoch man die MöSt ansetzen kann ohne das der Tanktourismus wegfällt, zeigt nur eines: Das man wieder die Autofahrer wieder irgendwie zur Kasse beten will.

Mein Vorschlag noch immer: NoVa weg, motorbezogene Steuer senken oder abschaffen, dafür MöSt stark erhöhen (Spritpreise auf Deutschlandniveau).

Das wäre halt eine Lösung für die Umwelt und eine Bestrafung für Fahrer mit Spritfressern.

Die Spritpreise einfach auf deutsches Niveau anzuheben, das ist zu kurz gegriffen. Österreich hat auch noch andere Anreinerstaaten;-)))
Persönlich denke ist, dass es an der Zeit wäre, hier eine EU-weite Lösung zu finden, so, dass der Sprit EU-weit praktisch (fast) gleich teuer ist. Auch meine ich, dass die Autoindustrie mehr gefordert wäre, zumal es an dieser liegt, verbrauchsärmere Fabrikate auf den Markt zu bringen, was imo schon möglicch wäre. ( Bei eine Verbrauch von 4 ltr statt 8 kann ein Liter Sprit de facto 2 Euro, statt einem Euro kosten, bei gleichen steuerlichen Bedingungen!)

Man wird mit Sicherheit den Spritpreis auf das höchst mögliche Niveau ansetzen wollen. Im Endeffekt zahlen dann die ärmeren Länder drauf, in denen die Bevölkerung mit 700 Euro Gehalt pro Monat heimgeht.

Von mir aus kann der Spritpreis auch EU-weit gleichgesetzt werden.

Es müssen dann aber im gleichen Zuge auch die KFZ-bezogenen Steuern überarbeitet werden.

Die motorbezogene Steuer ist z.B. bereits überholt wenn man sich die neuesten Motoren ansieht. Die Steuer setzt nämlich nachwievor Leistung mit Verbrauch gleich. Mehr Leistung entspricht also mehr Verbrauch. Das stimmt aber nicht mehr wenn man sich die aktuellen Kataloge durchsieht.

Da gibts auf der einen Seite das 70PS Modell ohne Turbo mit einem Verbrauch von Hausnummer 8 Liter. Das 90PS Modell mit Turbo braucht aber plötzlich nur mehr 7 Liter. Und sogar das 120PS Modell mit Turbo braucht weniger als die 70PS Kiste.

Wenn man sieht, was die Energieverbrecher anlässlich der Osterferien wieder mit den Spritpreisen aufgeführt haben, so kommt einem das Kalte Kotzen. Wenn jetzt die Staatlichen Löcherstopfer auch noch zulangen, so wird's überhaupt ein Wahnsinn werden. Als nächstes werden natürlich die vielgeliebten "Öffis" nachziehen. So geht's (wie lange noch?) dahin mit dem munteren Deppertverdienen!

Allerdings: Kein Vorteil ohne Nachteil! Steigen die Preise weiter, so wird Autofahren bald wieder zu dem werden, was es vor 50 Jahren war: Ein Privileg der Reichen. Wozu braucht ein Arbeiter, ein Pensionist, etc. ein Auto? Danke SPÖVP, danke Regierung, danke Politik, danke, danke...

denken Sie bitte einmal nach (ich weiß nicht, ob Sie das schon erlebten!) wieviel denn ein Liter Superbenzin im Jahre 1967 gekostet hat. Ich weiß es noch, zumal ich an einer Tankstelle aufgewachsen bin. Die Preise unterlagen damals der sog. "paritätischen Kommission" im Finanzministerium, ein Liter Super kostete ATS 3,90. Nach heutigem Geld wäre das unter Hinzurechnung der Inflation.........
Ich lass Sie selbst rechnen. Auf alle Fälle mehr, als derzeit ein Liter Super an den Tankstellen kostet;-)))

Benzin ist in Österreich im Vergleich zu seinen Nachbarn sehr billig. Vor allem wenn man bedenkt wie hoch das Durchschnittseinkommen ist. Warum jammern Sie also so viel? Seien Sie lieber froh dass man durch einen minimal höheren Benzinpreis ein wenig zum Spritsparen ermutigt wird.

Völlig egal...

Weil rund um AT heben sie sowieso auch wieder die Spritpreise an.

Umwelt sowas von egal, aus welcher Zapfsäule der Sprit kommt. Bei Wegfall der "Tanktouristen" fällt erhebliches Steueraufkommen in Österreich aus, welches dann logischer Weise vom heimischen Steuerzahler aufzubringen ist. Die vorgeschobene Begründung "Umweltschutz" würde nur gelten, wenn das absolute Steueraufkommen aus dieser Quelle abnähme. Glaubt irgend jemand ernsthaft, dass dies Ziel des Finanzministers ist?

Seit wir uns verpflichtet haben, für Nichterreichung der CO2-Ziele zu zahlen, stehen den zusätzlichen Steuereinnahmen hohe Ausgaben gegenüber.

Oder der Tanktourismus herausgerechnet - indem man nicht Verkauf sondern Verbrauch rechnet.

Warum?

Immer nur dann umweltbewusst zu sein, wenn's nichts kostet und keine Unanehmlichkeiten verursacht wird wohl nicht funktionieren.

Das Konzept ist eben, bei jenen Umweltaspekten anzusetzen, wo die Umweltauswirkungen bedeutend sind.