Erfahrungen

Erste 3D-Fernseher auf dem Markt

26. März 2010, 14:33
  • Artikelbild
  • Artikelbild

Geräte verlangen nach einer ganz speziellen Brille - "Das Schreckgespenst aller 3D-Fans heißt Ghosting"

Kommerziell erfolgreiche Filme mit dreidimensionalen (3-D) Effekten wie "Avatar" oder "Alice im Wunderland" haben bei den Bildschirmherstellern großes Interesse an der Technologie geweckt, von der sie sich die nächsten Verkaufsschlager erhoffen. Die Zweifel, ob sich die Menschen tatsächlich zu Hause mit einer speziellen Brille aufs Sofa setzen, die für Fernsehen in 3D nötig ist, sind inzwischen weitgehend verstummt.

3D-Bilder der neuen TV-Geräte sind zwar kleiner als im Kino, wirken aber genauso plastisch. Wer einen der 3D-Fernseher der ersten Generation kaufen möchte, sollte vorher die dazugehörigen Brillen in Bezug auf Flimmern und Sitzkomfort ausprobieren, rät das Computermagazin c't.

Filme in 3D zu sehen sei einfach eine völlig neue Erfahrung

Drei Fernsehgeräte für dreidimensionale Bilder hat das Magazin testen können: Ein Samsung-TV, das bereits im Handel ist, sowie Vorseriengeräte von Sony und Panasonic. Alle drei erfordern Shutterbrillen für den 3D-Spaß: Während der Fernseher die Bilder fürs linke und rechte Auge abwechselnd anzeigt, verdunkelt die Brille synchron zum Bildwechsel jeweils ein Brillenglas. Das geht so schnell, dass die meisten Menschen kein Flimmern wahrnehmen. Im Test kommen die Zuschauer aber unterschiedlich gut mit den jeweiligen Brillen zurecht, die sich auch stark in Form und Gewicht unterscheiden. Allerdings sind die Brillen untereinander nicht austauschbar - jeder der 3D-Fernseher verlangt nach einer ganz speziellen Ausführung."

Bluray-Player oder die Playstation 3

Um überhaupt 3D-Inhalte auf den Bildschirm zu zaubern, braucht man einen neuen, passenden Bluray-Player oder die Playstation 3, die per kostenlosem Firmware-Update 3Dtauglich wird. Schwierig ist noch der Zugang zu dreidimensionalen Inhalten. Demnächst sollen drei 3D-Filme erhältlich sein, der Kino-Kassenschlager Avatar ist erst für 2011 auf 3D-Bluray angekündigt.

"Ghosting"

"Das Schreckgespenst aller 3D-Fans heißt übrigens Ghosting", erläutert c't-Experte Jan-Keno Janssen. "Gelingt die Kanaltrennung nicht perfekt, sieht das eine Auge Teile des eigentlich fürs andere Auge gedachten Bildes." Im Ergebnis erhält man störende Doppelbilder, was bei allen drei Testgeräten in unterschiedlicher Intensität vorgekommen ist. Am besten schlug sich hier der Plasma-Fernseher von Panasonic, allerdings ist das Bild des Plasmas deutlich dunkler als bei der Konkurrenz.

"HD ready", "Full HD", ...

Dass die Verbraucher nach den ersten Flachbildschirmen, nach "HD ready" und "Full HD"-Technologie beim Kauf neuer Geräte inzwischen zurückhaltender sein könnten, befürchtet die Elektrobranche nicht. Allein in den USA gebe es moderne Flachbildfernseher ohnehin erst in 40 Prozent aller Haushalte. "Es gibt noch genügend Leute, die sich als ersten modernen Fernseher einen 3D-Fernseher kaufen könnten", meint etwa Samsung. Und unter den Besitzern moderner Flachbild-Fernseher gebe es inzwischen einen deutlichen Trend zum zweiten und sogar zum dritten Fernseher pro Haushalt. (red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 118
1 2 3
Pi der Grieche
01
28.3.2010, 11:13

Nach LSD wirkt 3D flach.

GRohnePunkte
00
28.3.2010, 13:12
Damit ...

... wird 2D zu 4D, und das sogar ganz ohne Brille. Womöglich hat die 3D Forschung das bis heute noch nicht begriffen :)

Menschenrechte in Ö? Bitte für was?
20
28.3.2010, 00:45

mal jedem menschen essen geben, liebe wiredschaft

freeze
 
01
28.3.2010, 00:00

Ich geh lieber ins Theater. Ist auch in 3D.

Minzzuckerl
00
27.3.2010, 15:20

ich seh aufm linken aug nix. fu 3d :<

Andreas Schmidt
00
27.3.2010, 14:56
Der Wappler schaut sich die 3D Nina an

also der Wappler hat schon einige Filme in 3D gesehen und er muß sagen, daß es ihn nicht vom Hocker reißt. Das Gehirn gewöhnt sich so schnell daran, da muß ich oft denken, daß es auf 3D ist. Also brauch man das eher nicht!

du mich auch
00
27.3.2010, 14:16
weiß zufällig jemand...

...ob es auch möglich ist, mit der playstation (nach diesem kommenden update) und einem full HD beamer z.b. Avatar dann zuhause in 3D anschauen zu können? oder muss dazu der beamer wieder extra 3D fähig sein???

herois
00
27.3.2010, 15:24

der beamer muss 3d fähig sein

KomaPoster
00
27.3.2010, 14:13
Das große Kotzen - in full 3D und real.

Man hört ja aus den Forschungslabors von einer Quote um die 30% - Übelkeitskotzer unter den Testsehern.

Aus einem Marketingbericht von Sonny geht hervor, dass ca. 5-10% der Bevölkerung Probleme mit 3D TV haben (Schwindelkeit, Übelkeit, Sehstörungen).

Warentester
00
27.3.2010, 18:04

Es bleibt zu Vermuten, dass es mit der Zeit zu Anpassungseffekten kommt. Allerdings das es nicht immer eine gewisse Anzahl an Personen bleibt die 3D nicht vertragen. Aber die werden es dann halt ganz einfach nicht schauen. Glaube nicht, dass uns die 2D Angebote bald ausgehen.

Allmächtiger Satan
00
27.3.2010, 13:43

Bei Brillen kennt die Eitelkeit wohl keine Grenzen, wenn man sich diese brillenphobischen Postings ansieht. Da müssen sich echte Brillenträger von diesen Leuten ja verhöhnt vorkommen.

Posten schadet der Gesundheit
00
27.3.2010, 13:23
"dass die meisten Menschen kein Flimmern wahrnehmen"

Problem: auf schnelle bewegungen trainierte augen können das flimmern sehr wohl wahrnehmen.
und egal ob wahrnehmung, anstrengend ist es für das auge sehr.

Michael Bakunin
01
27.3.2010, 13:06
völliger schwachsinn

wieder eine dieser unnötigen technologien, die keiner braucht. wird bald wieder vom markt verschwinden, weil es keiner kauft.

Lukas Chen
00
27.3.2010, 14:08
Das glaube ich auch

3D Filme im Kino war einmal auch sehr beliebt in den 50er Jahren, aber bald waren sie verschwunden. Die 3D-Brille immer zu tragen ist einfach zu laestig fuer viele Leute.

Allmächtiger Satan
00
27.3.2010, 13:35

Haben Sie Ihren schon bestellt? Die größten Raunzer sind ja oft die besten Kunden.

Boxing Nun
01
27.3.2010, 12:34
Endlich: "Full 2D"

Die innovative Lösung von Free Art & Technology:
http://j.mp/bsEhV0

Rofllol
00
27.3.2010, 12:08
Flop

Viel zu aufwendig, kompliziert und fehleranfällig wie man lesen kann. Die erste generation wird denk ich mal ziemlich floppen. In zukunft mit besserer qualität und ohne brillen, aber durchaus vorstellbar.

Vorpotsky
00
27.3.2010, 12:08
Ich find "Brille" nicht so übel

aber "Shutterbrille" finde ich übel

GRohnePunkte
21
27.3.2010, 11:38
Was tun eigentlich die Einäugigen unter den Blinden dann?

3D Fernsehen mit dieser verrückten Brille wird über kurz oder lang dazu führen, dass wir vor lauter 3D-Sehen-Wollens irgendeiner saudummen Fiktion unsere Realität gar nicht mehr erkennen können. Jö, schau, ein 3-D Apfel auf meinem TV! Dieser Apfel ist ja sogar rund! Wow! Suuupiiii! Aber Shit! Wo ist denn jetzt nur dieser Apfel auf meinem Tisch geblieben den ich gerade essen wollte? Mein ganzer Tisch flimmert jetzt so höllisch vor meinen Augen mit dieser komischen Brille.

Die Augenärzte werden wahrscheinlich Provisionen an die 3D Industrie bezahlen. Das wird nämlich für die ein Bombengeschäft werden! Auch die Psychiatrie wird bald Überstunden machen müssen.

ichbins101
30
27.3.2010, 11:20

Jetzt NEU: Gehirnwäsche auch in 3D!!
Jeder der sich mehr als das Wetter ansieht ist ein Schaf und hat sich aus dem wirkliche Leben verabschiedet.

kerkerichyto
00
27.3.2010, 11:16

Wann kommt der Fernsher ohne Brille??

Mit Brille interessiert mich das nicht.

gidolf
01
27.3.2010, 12:10

Der Fernseher ohne Brille ist schon da. 3D ohne Brille ist auch schon da - schau mal aus dem Fenster. 3D-Fernsehen ohne Brille oder Gerät, das die Position und Ausrichtung des Kopfes verfolgt, wirds aus naheliegenden Gründen erst dann geben, wenn das Bild tatsächlich dreidimensional ist, also holographisch.

kerkerichyto
00
27.3.2010, 15:42

Da hat aber Newton in ORF was anderes berichtet.

Al Borland
01
27.3.2010, 17:07

Newton - die Bildzeitung der Wissenschaftsmagazine...

Viva México Cabrones!
00
28.3.2010, 10:30

treffend!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 118
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.