Abstimmung Südburgenland

94,49 Prozent gegen Erstaufnahmezentrum

21. März 2010, 16:04

72 südburgenländische Gemeinden stimmten ab - Nur 27,67 Prozent Wahlbeteiligung

Eisenstadt - Die Bevölkerung von 72 südburgenländischen Gemeinden hat am Sonntag bei einer Volksbefragung dem Bau eines Asyl-Erstaufnahmezentrums eine deutliche Absage erteilt. In den Bezirken Oberwart, Güssing und Jennersdorf stimmten insgesamt 94,49 Prozent mit Nein, 5,51 Prozent votierten mit Ja. Die Wahlbeteiligung blieb mit 27,67 Prozent deutlich unter jener bei anderen Urnengängen im Burgenland.

Insgesamt gaben am Sonntag 23.880 von 86.309 wahlberechtigten Bürgern ihre Stimme ab. 21.720 sprachen sich gegen ein Erstaufnahmezentrum in ihrer Gemeinde aus, 1.266 stimmten dafür. 894 Stimmen (3,74 Prozent) waren ungültig.

Am deutlichsten fiel die Ablehnung mit 97,94 Prozent in der Gemeinde Wolfau aus. In Stinatz fanden sich hingegen mit 15,2 Prozent die verhältnismäßig meisten Befürworter. Am höchsten war die Wahlbeteiligung mit 54,34 Prozent in Eberau, obwohl die Bürger dort am 21. Februar in Sachen Erstaufnahmezentrum schon einmal zu den Urnen gebeten worden waren. Die wenigsten Wahlberechtigten (13,02 Prozent) gaben in Burgauberg-Neudauberg ihre Stimme ab.

Eberauer sagen wieder "Nein"

Die Bevölkerung von Eberau im Bezirk Güssing hat zum zweiten Mal den Bau eines Asyl-Erstaufnahmezentrums entschieden abgelehnt. Mit 95,8 Prozent fiel das "Nein" diesmal sogar noch deutlicher aus als bei der Volksbefragung vom 21. Februar. Damals hatten 90,14 Prozent gegen ein solches Projekt votiert. Mit 54,34 Prozent fiel zwar beim erneuten Urnengang die Wahlbeteiligung erheblich geringer aus, was aber im Vergleich zu den anderen Gemeinden immer noch den Spitzenplatz bedeutete. Im Februar hatten sich 81,61 Prozent der Bürger an der Befragung beteiligt. (APA/red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 212
1 2 3 4 5
Fingerzeig
00
30.3.2010, 13:41

Jo fix nu amoi, mia homm eich eh scho hundert moi gsogt, mia wuin do kane Nega!!
-------------------------------------
A Trauerspiel. Man kann wirklich nur mehr auf das große "Bumm" warten, vorher werden die Leut nicht gscheiter.

captain future
01
23.3.2010, 12:49
Also waren eh nur 26,15% dagegen eigentlich

1,52 % dafuer. Und 72,33% isses offensichtlich Blunzn!

Sheriff Jack Mauer
01
23.3.2010, 09:47
Linke Rassisten Logik

Wasch mir den Pelz,aber mach mich nicht nass.

Ruskij
01
22.3.2010, 16:43

Die Bevölkerung über Erstaufnahmezentren abstimmen zu lassen ist genauso erfolgreich, als würde man sie über Steuererhöhungen abstimmen lassen.

Interessant wäre doch einmal, die Bevölkerung eines Bezirks über ein Erstaufnahmezentrum in einem anderen Bezirk abstimmen zu lassen. Da würde das Ergebnis signifikant anders aussehen.

a lang!... hat heada...
01
23.3.2010, 07:40

naja, ich glaub nicht dass da was positives rauskommen würde.
wärns halt 80 statt 95 prozent...

Perth1
12
22.3.2010, 14:30

Die letzte Asylreform hat immerhin zu einem Rückgang von 30% bei den Asylanträgen geführt.
Da kein weiteres Asylzentrum durchsetzbar ist, bleibt der Fekter gar nichts anderes übrig als das Asylrecht weiter zu verschärfen, um die Antragszahlen klein zu halten.

natoll
14
22.3.2010, 13:20

komisch, über eine kürzung der politikerpensionen oder der parteienförderung lassen sie das volk nie abstimmen ....

skinny Pete
41
22.3.2010, 13:11
das burgendland macht seinem ruf wieder alle ehre

virginia plain
00
22.5.2010, 21:11
und woanders wärs anders?

glaub ich irgendwie nicht

Montecucolli
11
22.3.2010, 17:44
rechte SPÖ

Man braucht da wirklich nichts gegen das Burgenland zu sagen. Da nur 27,67 Prozent teilgenommen haben, ist das ein großer Erfolg für die Menschen unter uns im Bgld. Die SPÖ ist jetzt endgültig unwählbar geworden, dass kommt davon wenn man versucht rechter als die FPÖ zu werden! Nichtwählen ist immerhin auch eine Art der Wahl!

onduras
22
22.3.2010, 13:07

man nehme 1000 deklarierte linkswähler und lass sie nochmal abstimmen,daß ergebnis wird das selbe sein

soamist
31
22.3.2010, 12:15
wollt ihr die hölle auf erden ...

NEEEEEEEEEEEEIIIN

das war sozusagen eine fragestellung auf burgenländisch

Mafiastaat Österreich
00
22.3.2010, 23:19

wow asylanten müssen ja was besonderes sein.... ist das eine eigene spezies mit drei augenb und riesen sidn sicher auch dabei und die haben schwerter die sidn so groß wie ganz österreich

jaja das bauernland österreich.. bzw eigentlich ja nur die die solche postings wie du abgeben

Karl Schreckt
01
22.3.2010, 12:06
warum dürfen wir nicht über der mineralölsteuer abstimmen

unsere politiker sind glaub ich wirklich davon überzeugt, dass die bevölkerung aus trotteln besteht. anders ist das nicht zu erklären. mich würd ja schon interessieren was sich die dabei denken so eine "no na" abstimmung machen zu lassen. und dafür zahl ich steuern?

da kann ich auch fragen: wollen sie 100€ geschenkt bekommen?

Truhe
 
00
22.3.2010, 12:00

Das nächste mal stimmen wir über neue Steuern ab und klopfen uns dann auch auf die Schultern weil wir ja soo demokratisch sind.

Der Österreicher - deppert und stolz drauf...

luquas
25
22.3.2010, 11:48

Hier geifern eigentlich nun die Gutmenschen hirnlos vor sich hin und verwechseln "Asyl" mit allem Möglichen. Langsam und zum Mitschreiben: ein Land, das von lauteren sicheren Drittländern im Sinne der EU-Definition umgeben ist, sieht kein Bedarf an weitern Asyl-Erstaufnahmezentren. Um mehr ging 's bei dieser Abstimmen ja offensichtlich nicht.
Das vorliegende Ergebnis mit xenophob oder dergleich verunglimpfen zu wollen, ist nur ein weiterer Schlag ins Gesicht vernünftiger Bürger.
Ich sehe das wenigsten so.

a lang!... hat heada...
00
23.3.2010, 07:48

xenophob ist die abstimmung an sich. wozu noch eine "abstimmung" ?? ahja, um auf den rücken der asylwerber wahlkampf zu betreiben. niessl darf sich jetzt als verfechter der demokratie hinstelln.
in wirklichkeit hat er nur eine befragung durchführen lassen, die genau nix verändert hätte. selbst wenn das ergebnis positiv gewesen wäre würde man jetzt kein zentrum in eberau bauen. das thema war schon vor wochen vom tisch.
daher rührt die aufregung.

"ich hab in meinem leben genug scheiße gebaut um zu wissen dass es nur darum geht ein guter mensch zu sein, und um nix anderes.
und daran kann keine auch noch so negative goebbels-suggestion dieses selbstverständnisses etwas ändern. im grunde fühlt man sich dadurch nur bestätigt."

Claus_W
31
22.3.2010, 11:20
Erstaufnahmezentren

Sind wie modernes Gesundheitsdenken.

Wenn ich ein Problem habe (Krebs/Ausländer die flüchten) dann mache ich radikalbehandlung (Chemo/Abfangen+zurückschicken).
Die eigentlichen Probleme (Ungesunde Lebens weiße, Strahlen, Plastik, Giftstoffe/Ungerechte Verteilung der Güter, Lebensmittel, Rohstoffe) wird nicht geändert.

Nachdenken? Keine Spur!
Da müsste man ja an seiner eigenen Lebensweiße was ändern (nicht mehr zum McDonalds/Billa/Hofer/Kika/Leinder/Saturn/etc.) und man müsste sich Gedanken darüber machen wie sehr man selber damit zu tun hat (Auto, Einzelwohnungen statt Gemeinschaften, Fernsehen statt Bildung)

Leute... euch wirds schon noch auf den Kopf fallen, schade nur das ich für euren Dreck mit bezahlen muss.

Sir Ozelot
95
22.3.2010, 10:43

Mehrheiten sollten nicht über Minderheitenrechte abstimmen dürfen.

We all went down to new orleans For Bales, For...
01
25.3.2010, 10:18
Und Minderheiten sollten nicht über Mehrheiten

abstimmen dürfen!

Chien de Pique
00
22.3.2010, 20:58

Lieber immer winzige Minderheiten, wie ein drei Schock ParlamentarierInnen (teils aus dem rechtesten Eck) über Minderheiten abstimmen lassen, was die Alternative ist?

W.Hammerl
03
22.3.2010, 11:45

Wie sollte man es dann machen?

Karl Schreckt
13
22.3.2010, 12:07

einfach bauen! wenn wir es brauchen dann müssen wir es bauen. basta. fragt uns ja auch keiner ob der gaspreis höher besteuert werden soll.

J.J
00
22.3.2010, 12:12

ja, aber muss man ein erstaufnahmezentrum für mehrere hundert asylwerber unbedingt in ein kuhdorf mit 1300 einwohnern pflanzen?

Walles
13
22.3.2010, 12:20

Wenn man einen besseren Standort findet, an dem nur 150 Nachbarn betroffen sind, dann sollte man es dort bauen.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 212
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.