sind die kpö-gewinne in vielen obersteirischen gemeinden - und das, ohne daß kaltenegger im zentrum des wahlkampfs gestanden wäre. damit sind die chancen auf einen wiedereinzug in den landtag eigentlich durchaus intakt, denk ich.

haben in den großen Städten der Steiermark nicht nur nicht die SPÖ gewählt, sondern sie sind auch nicht der FPÖ auf den Leim gegange. Die Fler habe ja mit Ausnahme Kapfenberg nicht erdruschtartig dazugewonnen. In den größeren Städten liegen die Kommunisten größtenteils vor der FPÖ.
Da haben wohl viele wähler die Sparpakete und Bonzenwirtschaft der schwarz-blauen Regierung nicht vergessen. Repekt!!!

ja - es wäre gut, wenn er es nochmals schafft und
vielleicht das zünglein an der waage wird.

wird es nicht schaffen, weil er nicht mehr kandidiert. aber die kpö kann in der steiermark anscheinend auch ohne kaltenegger respektable ergebnisse schaffen.

dass sie ohne ihn so gut abschnitten, wundert mich auch.

und sich nicht ein "grünes" Mäntelchen umhängen.

sind wir im 21. Jhdt gelandet. Die Bevölkerung merkt einfach, dass retrolinks nicht mehr zeitgemäss ist.
Entgegen der retrolinken Intuition müssten moderne Linke die Förderung der Risikonehmer (Spekulanten) propagieren (die Währung für Innovation ist nämlich Risiko) und die Risikovermeider tadeln (weil sie zum Stillstand führen).
Um den Risikonehmern einen Teil des Ertrages wieder abzuknöpfen (Steuern) und in Infrastruktur -für-Wohlstand umzuwandeln.
Stattdessen versuchen Fay und Spiessgesellinnen ihre eigene Klientel durch Almosen und Stehsätze-des-Neides ruhig zu stellen.

d.h. eine starken focus auf venture-capital z.b.
oder afa über 100 % bei hohen entwicklungskosten etc.

n e i n
zu risken a la rohstoff- und lebensmittelspekulation
noch dazu mit dem geld der steuerzahler. (ja ... wenn diese mit 100% eigenkapital unterlegt sind)
auch ist mir der vwl. nutzen... von hedgefonds
nicht wirklich zugänglich - ehrlich gesagt.

der Branche und habe mich deshalb wieder einmal mit ein paar counter-intuitive-thinkers auseinander gesetzt.
Der begnadete Riskomanager Aaron Brown zu den goofsten Ideen, die in der Krise geboren wurden:

1. Mehr Besicherungskapital
2. Too big too fail
3. Weg mit OTC
4. Systemische Regulierung
5. Herauspauken
6. Short Selling Einschränkungen
7. Verunglimpfen der quantitativen Risikomodelle

(ungewollt!) Ziemlich links die Begründungen. Vor allem risk-avoiders führen unweigerlich zu monopolartigen Deals, weil einer den anderen nachmacht .... In Krisenzeiten haben OTC Deals immer den bodenlosen Absturz verhindert, weil sie Deals diversifizieren .... Mehr Eigenkapital führt nur zu Verzögerung und Verstärkung von Blasen ...

oder massnahmen als goof werten.

aus meiner sicht war
2 + 4) nachweislich (die bil.summe der UBS = das 7 fache des BIP von CH ?) der grössenwahn ein risiko-treiber
1) mit mehr eigenkap. wären die bankrettungspakete ungleich geringer ausgefallen
3) OTC = völlig unregulierter handel führte ja zu immensen derivate-boom vom 12 fachen des welt-bip ? auch war dies eine der ursachen für die insolvenz von AIG...
inwiefern OTC "diversifiziert"... weiss ich nicht.
6) ich denke hier ist nur das "naked Sh.selling" gemeint - und das ist wirklich un-nötig.
und
7) haben nicht ALLE mathem.methoden der risikobewertung versagt ?
you know : shit in - shit out !

paul volcker : die einzige innovation
d. fin.sektors war die bankomat-karte !

(spät, ich war wieder einmal in London - ach ist das schön gegen den momentanen Muff hier in AT :=) ).
Natürlich ist Leverage eine Gefahr, wenn sie zu Blasen führt, aber das ist nicht per se der Fall.
Bei Pferdewetten sind die Anzahl der Wetten auch bedeutend höher, als die Anzahl der Pferde?!
Und die sind nur verwerflich, wenn sie betrügerisch sind (Doping, ...) oder zu Spielsucht führen.

Sie betreiben auch naked short selling Ihres Cash, wenn Sie auf Pump ein Schnäppchen im Supermarkt ..
ad 7. Die Optionentheorie ist genial. Sie kann nix dafür, das sie nicht eimal 0.2% der Bevölkerung verstehen (wollen).

Wie gesagt: nicht verbieten - sondern besteuern!

Die Bürgermeister in der Mur-Mürz Furche haben im Rahmen ihrer budgetären Mögliochkeiten gut gearbeitet, ihnen ist kein Vorwurf zu machen. Wenn aber der Kanzler sich hinstellt, einen Sparkurs verkündet, der jeden und jeden trifft und gleichzeitig sagt, wir haben weitere 5 Millliarden für die Banken reserviert, dann braucht man sich ja nicht wundern, das die SPÖ-Kernwähler, die vielleicht gerade ihren Arbeitsplatz bei Böhler verloren haben, böse werden.

Und wer gibt's den Banken und spart das Geld ein? Ein schwarzer Finanzminister. Also warum wählen die Leute dann tendenziell den, der sich das auch noch auf die Fahnen schreibt? Gut, die Roten können es nicht verhindern, weil sie unfähig sind, aber gleich den Bock zum Gärtner machen ist unlogisch...

FPÖ +51 Mandate, Grüne -11 Mandate;und das ist stabil? Etwas so zu bezeichnen ist eher lächerlich.

die gute nachricht ist grüne minus 11

ist wirklich gewaltig!

Wenn die FPÖ bei allen folgenden steirischen Gemeinderatswahlen im gleichen Ausmaß gewinnt braucht sie nur 1.200 Jahre, um auf ein Viertel aller steirischen Gemeinderatsmandate zu kommen.

So sehen Siege der FPÖ aus!


http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/dokum... RW2010.xls

Mit dem Ausverkauf des "Familiensilbers", der Verstaatlichten, hat sich die SPÖ selbst ins Knie geschossen, die Auswirkungen wurden natürlich nicht sofort, sondern werden Jahre später gespürt. Heute kann die SPÖ nichts beschließen, ohne dass die Wirtschaftstreibenden schreien: "Halt! Sonst wandern wir aus!!" So, und was kann die SPÖ jetzt machen, ohne einen wirtschaftlichen Rückhalt wie einst mit den Verstaatlichten..? Die ÖVP dagegen als Interessenspartei der Industriellen und Gewerbetreibenden kann sich im heutigen wirtschaftsliberalen System besser zurechtfinden, weswegen sie auch nach außen hin stärker und entschlossener da steht. Die SPÖ indessen wirkt wie ein zahnloser Papiertiger..

...Verstaatlichte stets hochdefizitär war.
Der Staat musste jedes Jahr Milliarden an Steuergeldern zuschießen. Es waren die Käufer, welche die Betriebe in relativ kurzer Zeit profitabel machten.

So gesehen sind die Gesamtkosten für den Staat ohne "Familiensilber" weitaus geringer als mit.
Die Regierung braucht also nur dieses eingesparte Geld in arbeitsplatzfördernde Projekte zu stecken.

Es kann natürlich sein, dass die niedrigen Instinkte einer bestimmten Bevölkerungsschicht, innovativen Unternehmern das dabei verdiente Geld missgönnt.
Und es soll Parteien geben, welche diese als Wähler wiedergewinnen wollen und die für die Machterlangung bereit sind, Österreich ein Schicksal zu bereiten, wie es Griechenland gerade ereilt hat.

Die Verstaatlichte war am Schluss nur noch ein bodenloses Loch. Wäre sie nicht verkauft werden, hätte man sie in Konkurs schicken müssen. Es mag sein, dass eine große Verstaatlichte der SPÖ nützen würde, fürs Land wäre sie eine Katastrophe.

also was soll das gerede vom "bodenlosen loch" verstaatlichte? die stahlkrise in den 80ern hat die gesamte stahlindustrie getroffen, egal ob sie in privater oder staatlicher hand war.

1987 erhielt die Verstaatlichte Staatsgeld im Ausmaß von 33,6 Milliarden Schilling (ÖIAG-Finanzierungsgesetz 19/87)

Ein Teil der heutigen ö. Probleme führen daher, das zur Stützung des "Familiensilbers" gewaltige Summen notwendig waren.Natürlich auf Schuldenbasis.Die Zinsen bezahlen wir heute noch.
Aber sie koennen beruhigt sein. Verdiente Funktionäre,zB Erich Haider finden immer noch Möglichkeiten, ihre verdienstvolle Arbeit für die Gesellschaft in staatsnahen Betrieben weiterzuführen: http://www.nachrichten.at/nachricht... 383,302147

Ihr Sozis werdet es NIE begreifen !!!!!

Mit der Mindestsicherung wird die SPÖ große Teile ihrer einstigen WählerInnen in die dauerhafte Armut abschieben und sie werden dafür auch noch arbeiten müssen!

Die ÖVP senkt die Gehälter und die SPÖ unterstützt sie dabei!

Arbeit macht arm und das funktioniert so:

1) z.B. 55 Jahre - Job verloren.

2) nach 6 Monaten Notstandshilfe (55% Nettoersatzrate)

3) AMS weist in SÖB zu (§11 Sperre bei Ablehnung). Bezahlung unter Armutsgefährdungsniveau.

4) Anschl. Arbeitslosigkeit (Neuberechnung Notstandshilfe = ca. Eur 350.-)

5) Zwang in die "bedarfsorientierte Mindestsicherung", Verlust aller Ersparnisse, keine Chance der Armut zu entkommen.

verkaufen die mindestsicherung
(die ja UNTER der armutsgrenze liegt...)
auch noch als e r f o l g, den die spö erzielte...

die spö steht vor allem für 1 :
totale v o l k s v e r a r . . . .