Konsumdenken als "Klimakiller" Nummer eins

21. März 2010, 18:15

Report des Worldwatch Institutes: Dringend Einstellungsänderung nötig

Berlin - Das Konsumdenken nach westlichem Muster ist der Klimakiller Nummer eins, geht aus dem "State of the World Report 2010" hervor, den das unabhängige Worldwatch Institute verfasst hat. Um eine Zerstörung der weltweiten Ökosysteme zu vermeiden, seien nicht nur umweltfreundliche Technologien oder staatliche Maßnahmen erforderlich, sondern vor allem ein Wandel im Konsumverhalten, fordern die Autoren des Reports "Einfach besser leben - Nachhaltigkeit als neuer Lebensstil". 

Werde Nachhaltigkeit nicht über das Konsumverhalten gestellt, könnten keine Regierungszusicherungen und keine technologischen Fortschritte die Menschheit vor unzumutbaren gefährlichen Umwelt- und Klimarisiken retten. "Consumerism" wird in dem Bericht als Ausrichtung definiert, die Menschen dazu führt, Sinn, Zufriedenheit und Akzeptanz hauptsächlich durch das zu finden, was sie konsumieren.

Ressourcenverbrauch

Schon heute übernutze die Weltbevölkerung die natürlichen Ressourcen der Erde um ein Drittel, heißt es in dem Report. Die Hauptverantwortung dafür liege bei den Industriestaaten: Wenn alle Menschen so viele Ressourcen verbrauchen würden, wie die konsumhungrigen US-Amerikaner, könnte der Planet nur 1,4 Milliarden Menschen ernähren. Doch werden 2050 voraussichtlich rund neun Milliarden Menschen auf der Erde leben. Die 500 Millionen Menschen mit dem größten Wohlstand stellen zwar nur sieben Prozent der Weltbevölkerung, sind aber für die Hälfte der Treibhausgasemissionen verantwortlich. (APA/red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 111
1 2 3
Hanzelic
00
Es geht um den Umgang mit Rohstoffen.

Wir dürfen die Natur nicht ausbeuten und müssen auf Nachhaltige Technologien umsteigen und mehr Qualität statt Wegwerf-Quantität produzieren.

Nachhaltig Nutzen heißt, nur soviel entnehmen wie nachwächst.

Es ist ganz einfach: Wenn so viele Männer Tigerzahnpulver als Potenzmittel brauchen, das der Tiger ausstirbt, müssen bald die Männer ohne dieses Mittel auskommen.

Eine nachhaltige Nutzung garantiert die Verfügbarkeit von Rohstoffen (auch durch Recycling) und den Erhalt des Wohlstandes auch für spätere Generationen und eine Erhöhung des Wohlstandes auf der ganzen Welt.

Auch Effizienzsteigerung ist wichtig, da so wie wir nicht die ganze Welt leben kann. Wir müssen mit weniger Ressourcen auskommen.

Heavyweather
00

http://www.revbilly.com/
The church of life after shopping.
Früher church of stop shopping

Träume sind Schäume.
20
29.3.2010, 21:35
Was haben die Leute eigentlich gegen Konsum?


Insbesondere bei Linken belustigt mich diese Einstellung.
Da viele Linke atheistisch/materialistisch eingestellt sind wäre es doch die natürlichste Lebensaufgabe die beschränkte Zeit in dieser materialistischen Welt optimal zu nutzen.

Der Mensch produziert.
Entwickelt dazu höhere Produktionsmittel.
Konsumiert.
Reproduziert sich.
Und stirbt.

Simple marxistisch/materilistische Weltanschauung.
Gemäß dieser Logik wäre es zu Begrüßen dass der Mensch möglichst VIEL konsumiert und den höchsten Lebensstandard erreicht den er im Leben zu fassen bekommt.
Denn am Todestag ist Schluss.

Oder welchen Sinn hat dieses "Nachhaltigkeitsgetue" eigentlich?

Herr und Frau Österreicher
 
00
30.3.2010, 13:48

Die Konsumfeindlichkeit haben "die Linken" aber nicht gepachtet. Gerade Bürgerliche empfehlen den ArbeiterInnen gerne Bescheidenheit. Entweder, damit sie nicht zu hohe Löhne fordern, oder eben, damit die Umwelt geschont wird...Und jetzt ordnen sie die zwei "Gründe" zwei Parteien zu (-;

Mein anderer Nick ist beeindruckender
00
Der Konsum ist per se weder gut noch böse.

Das Problem ist, wie er "gelebt" wird. Wenn man das Gesamtbild betrachtet, so wird schnell klar, dass es, so wie es derezeit ist, nicht mehr lange weitergehen kann. Aber, und dies lehrt uns die Geschichte, alles reguliert sich früher oder später von allein (weil man dazu gezwungen sein wird). Und wenn es dann doch zu spät ist, na dann fängt die Geschichte halt wieder von vorne an, mit oder ohne Homo sapiens.

Herr und Frau Österreicher
 
00
29.3.2010, 14:40
Geh!

Dieser "Konsumverhalten-Blödsinn" ist doch schon lange ein wichtiger Marktfaktor. Von Bio lebensmitteln bis zum Hyprid-Auto gibt's alles, wenn man es sich leisten kann...

Sushi Pizza Science
 
00
24.3.2010, 04:23
hmmm

warum sind bei diesem thema die westlich liberalen medien in sachen bildungsauftrag nicht schon lange genauso gemeinsam an einem frontstrang aktiv wie zB beim thema integration, welches täglich seiten bepflastert?

giftwitwe
01
28.3.2010, 19:06

weil die medien langsam begreifen, dass ihre kunden nicht erzogen sondern informiert werden wollen.

F S 3
47
24.3.2010, 02:27
:) "Das Problem ist nicht, daß wir gelogen haben. Das Problem ist jene gutfinanzierten, böse, verschwörerische und sinistre Organisation der Klimaskeptiker, welche aufgezeigt hat, daß…

…wir gelogen haben" (Der Hlg., St. Al von Gore)

Oxfam hat wieder mal so eine wohlfeile "Studie" veröffentlicht, die mit Hilfe der Digital-mapping-Agentur PROFERO aufzeigt, wie denn dieses "Netzwerk" der Klimaskeptiker funktioniert! Soll morgen in einem "ausgewählten" Kreis präsentiert werden.

Das FS3 wundert es immer mehr, wie denn diese armen, unterbezahlten Hungerleider es jedes Mal zustandebringen, jede Woche noch größeren Unsinn in Papierform zu produzieren…



War on 'error, Folge 212121: "Ihre Steuergelder bei der CO2-KULT-Arbeit"

Bono Nobo
00
20.4.2010, 14:59

Selten dämlicher Schwachsinn, da lobe ich mir noch das Gefasel und Geschwafel über das elektrische Universum.

F S 3
00
21.4.2010, 03:20
Gewohnt "dämliche" Reaktion und "Geschwafel", wie wir sie von ihnen bereits zur Genüge kennen…

…Das FS3 berichtete EXKLUSIV (sonst machts ja kaum einer) von der Panikaktion einer teuren Untersuchung(!) der Betreiber des Hedgeschwindels CO2-Ablaßscheine, wieso denn dieser Klimaschwindel des AGW-CO2-KULTs in der Öffentlichkeit nur mehr ausgelacht wird:

http://derstandard.at/plink/126... 7/16219919

Oxfam präsentierte diese Studie klarer Weise nur einem "ausgewähltem Kreis".

Wieso?

Wenn die AlGore-CO2-Partie (Goldman & Sachs, reloaded) eingestehen müßte, daß sie trotz MILLIARDENAUFWAND nur eine weitere Blase an den Märkten produzieren, würde wohl jeder umweltbewußte Bürger diese Typen teeren und federn.

Und sie klatschen denen noch Beifall. Seltsam,oder?

Snieftaps
00
30.3.2010, 05:43
ui

da hast du aber auch alle 5 accounts eingeloggt, um deinen bloedsinn gruen zu bewerten.

Heavyweather
00
29.3.2010, 02:14

Ich vote jetzt auch nur noch grün für dich...

weils eh schon wurscht ist.

Loggst du dich eigentlich nacheinander ein zum bewerten oder verwendest du mehrere Rechner nebeneinander weil es schneller geht?

Topfenbaby
42
23.3.2010, 04:17
Es gibt keine Nachhaltigkeit

Früher habe ich das auch geglaubt, aber wenn man älter wird, versteht man, dass es so etwas nicht gibt.

Damals geheiratet - nachhaltig?

Die Freundin anstatt - nachhaltig?

Nachhaltigkeit ist eine Schnapsidee der Ökofasischisten, um uns zum Pferdefuhrwerk und Leiterwagen zurück zu zwingen.

Bono Nobo
00
20.4.2010, 15:01

Alles ein Topfen Baby?

Topfenbaby
00
24.3.2010, 19:08
Sie können gerne in Birkenstocksandalen

gemeinsam mit ihrer Freundin 80 Jahre alt werden, es sei Ihnen vergönnt.

Nachhaltig ist das aber trotzdem nicht.

Jojo07
00
24.3.2010, 18:34

Ohje, so frustriert?

Ist ja alles gut! Sie tun mir ja sooooo leid! Vielleicht beruhigt Sie ja der Gedanke, dass das Klima überhaupt nicht verantwortlich für Ihre pösen, pösen Beziehungskrisen ...

Also: Streichel, streichel ... wird schon wieder ;-)

chilli p.
01
24.3.2010, 13:52

es mag sie maßlos überraschen, aber zwischen zufußgehen und mit dem suv die stadt verstellen gibt es zwischenstufen!

1000undeine8
04
23.3.2010, 08:21

wieviele haben dich denn sitzen gelassen?

frune
13
22.3.2010, 15:44
Kommunistennazis!!!

;-

kdalaryd
22
22.3.2010, 15:38

das bedeutet dass der arbeiter, der kleine mann, und auch sog. entwicklungsländer (vgl. streit usa-china-indien in kopenhagen) sich brav beim konsum zurückhalten sollen während die reichen schichten zum konsumieren gebeten werden um ja die kranke wirtschaft nicht weiter abstürzen zu lassen. dazu streuen wir noch ein bisschen malthus drauf und schon haben wir die fortsetzung einer sich widersprechenden politischen ökonomie.

lasst euch nicht ver*rschen . klimawandel ist zwar real, lässt sich aber nicht "lösen", vielmehr sollte er uns zum denken, zu kreativität, anregen.

Leech
212
22.3.2010, 14:41
Nachhaltigkeit

muhahahahahahaha

Der schrei nach Nachhaltigkeit in einem Kapitalistischem System is ja nurmehr zum auslachen.

Nachhaltigkeit und Kapitalismus is wie Tag und Nacht, die beiden werden einfach nie zusammenfinden.
Schließlich ist nunmal der Konsum der Hauptantrieb des Kapitalismus...
Wird Nachhaltig gebaut sinkt der Konsum und somit der Profit. Und den Unternehmer will ich sehen der sich selbst den boden weggräbt.

Da brauchts zuerst ein neues Wirtschaftssystem wo Nachhaltigkeit nicht automatisch bestraft wird.

green voice
01
22.3.2010, 17:02
nicht nachvollziehbar was sie da behaupten...

wenn sie ein haus nachhaltiger dh zB im passivhaus-standard bauen kostet das zuerst etwa 10% mehr, weil mehr gedaemmt werden muss und der planungsaufwand hoeher ist. das einzige was sich am konsum veraendert ist der ressourcenverbrauch in form von gas oder oel. und dass kapitalismus und erdoelkonsum zusammenhaengen MUSS koennen sie ja wohl nicht beweisen.

das BIP wird sich aber trotzdem verringern - das stimmt, aber das hat nichts mit wohlstand oder wertschoepfung zu tun sondern nur mit dr berechungsmethode.

hlg
11
23.3.2010, 22:03
ein passivhaus...

wird nicht länger als 25 jahre funktionieren...

darauf können sie wetten, dann können sies wegreissen.

wie man richtig baut können sie sich an alten bauernhäusern anschauen: massiv und schwer mit rohstoffen aus der gegend für viele generationen, heizbar mit material, das sie zu fuß nach hause tragen können...

ihre hightec hirngespinste funktionieren genausowenig wie eine raumstation auf dauer...

Jojo07
00
24.3.2010, 18:37

Und Sie sind also derjenige, der diese Behauptung mit unumstößlichen wissenschaftlichen Forschungsergebnissen untermauern kann, oder?

Sie sind doch nicht jemand, der nur aus dem hohlen Kopf heraus solche leeren Behauptungen in die Welt setzt, nicht wahr? ;-()

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 111
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.