Universelle 3D-Brille für alle 3D-Fernseher versprochen

Obwohl ein großteil der 3D Produkte noch nicht Massentauglich ist, kann man schon jetzt erkennen, wie hart der 3DMarkt umkämpft ist /sein wird. Bedenkt man, dass bereits im Jahr 2013 rund 13 Millionen 3D Fernseher verkauft werden sollen (Quelle http://www.3d-filme.net). Das ist ein riesiger neuer Markt der noch erschlossen werden muss und da die Technik noch nicht ausgereift ist, werden die Konsumenten gerade noch zu Beginn mit unterschiedlichen 3D Verfahren in die Irre getrieben werden. Ich denke dass das Vertrauen der Konsumenten dadurch beeinträchtigt werden könne und vorerst von einem Kauf abhält. Vielleicht sprechen die Zahlen später auch was anderes, der 3D Wahn wird auf jeden Fall kommen :)

Universelle Brille? Komisch, keine DRM-Brillen?

nach der flachbildrevolution soll jetz die 3d-revolution kommen. es bleibe mal in den raum gestellt, dass einer, der sich gerade einen flachbildfernseher gekauft hat, ob dieser jemand sich jetz plötzlicherweise gleich noch einen fernseher nur wegen 3d kauft?! das wird ein verzweifelter anlauf der industrie sein den kunden nochmal geld aus der tasche zu ziehen was nebenbei den beigeschmack hat, dass die technik nicht ausgereift ist ("wer wird sich samstag abends mit ner brille vorm fernseher werfen?" bzw. "was tun wen freunde kommen und zu wenig brillen?). man bedenke eine familie (4 personen) kauft sich nen 3d fernseher --> kostenpkt. für brillen= ca. 800euro --> dafür gibts nen schönen flachbildfernseher dafür!

sie sehen das vom falschen standpunkt aus.

Aktuelle Fernseher halten bei weitem nicht mehr solange wie die röhren aus der alten Zeit.

Wenn ein aktueller TV an die 5 Jahre hält würds mich schon wundern...

ich bin ja jemand der sich immer sehr schnell für neue Trends begeistern kann, aber 3D Fernsehen reizt mich eigentlich null. Ab und zu mal im Kino, ok, aber täglich? Nein.

Jedem Käufer sollte auch noch ein 5 Jahres 200$/Jahr Brillenserviceplan angeboten werden. (Uuh that went down to almost 2.6D let me polish it up to full 3D for you)

Wer sowas kauft, sagt auch ja zu so einem Plan.

Wenn's der Hersteller zahlt, soll's mir recht sein...

ähm...der hersteller der brillen verlangt diesen preis....vom nutzer der brillen...dem endkunden..also von dir :P

Das scheint nicht nur so, er macht es tatsächlich. ;-)

be-rappen ;)

Ist es korrekt, dass es derzeit grob gesagt drei Technologien gibt:

- Polarisation
- Shutter
- Farbe (rot grün)

Wobei Polarisation wahrscheinlich nur mit Beamer (zwei Linsen) funktioniert. (Habe Avatar nicht gesehen, nehme aber an, dass das Polarisationstechnik war, oder?)
Farbe scheidet als vernünftige Technik ohnehin aus, also bleibt nur shutter für den Bildschirm, wobei hier, wenn ich das richtig verstanden habe, eine Empfängereinheit auf der Brille die Signale vom Bildschirm bekommt, in welcher Taktrate genau die Gläser abwechselnd geschlossen werden?

Da hat man die "Frequenz" kaum mit TFT aus dem Bild rausbekommen, um sie gleich wieder einzuführen... schade. Aber Polarisationsbildschirme sind wohl technisch zu aufwändig/unmöglich?

das glaubens aber auch nur.

aktuelle Displays ham genauso 60Hz.

Soviel ich weiß (u sehe, bei meinem Bildschirm) ist die Frequenz des TFT aber nicht gleich Frequenz eines Röhrenbildschirmes, weil
- Die Hintergrundbeleuchtung ja immer "on" ist
- Die farbgebende Matrix konstant den gewünschten Filter zur Verfügung stellt.

Die 60 Hz beziehen sich auf die Impulse zur Bildänderung, aber das Bild selbst wird nicht, wie bei der Röhre, mit 60 hz immer wieder neu aufgebaut.

Das spielt die entscheidende Rolle, deshalb flimmert für das menschliche Auge auch eine 100 Hz Röhre noch mehr als ein 60 hz TFT.

bzw. ein foto eines TFT mit sehr kurzer Verschlusszeit gibt immer ein Bild, Röhre nicht.

Sollte ich jetzt etwas grundlegend missverstanden haben, bitte genau genug erklären damit ich mich nicht weiter blamiere.

Und gängig sind noch das gute, alte Hell/Dunkel-Verfahren, dass aber nur bei seitlich bewegten Bildern funktioniert.

Verfahren ohne Brille sind allesamt reine Theorie, da sie bestenfalls auf einen winzigen Spot vor dem Monitor begrenzt sind. Es gilt unverändert auf ein Objekt, welches beide Augen sehen können, trotzdem immer ein Auge wegzuschalten ;) .

Grosses Jain :) . Für Polarisation brauchst du keine 2 Linsen, sonst würden wir den aktuellen 3D Boom gar nicht erleben :) . Das funktioniert vielmehr so, dass vor dem Digitalprojektor im Kino einfach ein Aufsatz dafür sorgt, dass 120 mal in der Sekunde von einer Polarisation auf die andere geschalten wird. Deshalb gibt es 3D überall, weil die dafür notwendigen Digitalprojektoren im Zuge der aktuellen Umstellung von Analog- auf Digitalprojektion sowieso überall verfügbar sind und du "nur" diesen Aufsatz brauchst. Gleiches liesse sich natürlich problemlos zu Hause (dann halt ohne Kauf eines neuen Projektors halt "nur" mit 60 Bildern,also 30 Bilderpaaren) installieren. Aber dann verdient die Industrie natürlich nicht an neuen Projektoren :) .

Sooo einfach ist das ganze leider nicht mit der Polarisation ... man braucht auch eine entsprechende Leinwand; daher doch einiges an Investition für die Kinobetreiber.

Das ist schon korrekt. Aber die kannst dann auch für die 2D-Projektion verwenden. Aktuell ergänzt sich die Umstellung auf Digital und 3D perfekt und wir haben Dutzende 3D-Kinos in Wien. So wie es aussieht ist 3D auch die Killerapplikation für die Digitalumstellung, da diese vorher nur sehr langsam vor sich ging (brachte ja auch kein besseres Bild (Analog vergrössert nunmal viel besser als Digital und vor allem sind die Farben meist weit akkurater)).

dafür wird eine art raster vor die monitoroberfläche gelegt und jedes auge erhält daher leicht versetzte bilder > 3d eindruck.

dies funktioniert allerdings nur in einem sehr geringen sweetspot, sprich wenn sie den kopf um ein/zwei zentimeter neigen, geht der 3d effekt flöten.

effektiv sind shutter- oder polarisationstechnologie auf heimschirmen absehbar, wobei anscheinend derzeit alles richtung shuttertechnologie geht.

... ist mit Pol-Brille grundsätzlich auch nicht möglich (max.15- 20 Grad).

Mit Shutter-Brille dürfte der 3-D Effekt bei geneigtem Kopf ebenfalls unnatürlich wirken, da die Achsen (Aufnahme - Betrachtung) nimmer passen.

3-D mit Brille und Bildschirm ist m.E. zum Scheitern verurteilt. Wenn schon Brille, dann bau' ich das Display gleich dort hinein. Vorteil: dann kann ich lümmeln wie ich will und Streitereien ;-) mit dem Partner (Nachwuchs, Mitbewohner, ..) wegen des Programmes gibt's auch nimmer, denn jeder kann sich sein individuelles Programm aussuchen. Nebenbei ist's billiger.

gibts ja schon alles.
an Sony Glasstron oder olympus Exetrack kann ich mich dahingehend noch erinnern.

nur wenns so ein ding mit ordentlciher auflösung haben wollen dann könnens auch gleich an TV + Beamer, + Leinwand und es halbe wohnzimmer dazu kaufen, kommt aufn selben preis ^^

Durch die zirkulare Polarisation kannst mehr oder weniger machen was du willst. Und die Neigung wird dir im Normalfall von deiner Gehirnsoftware ausgeglichen ;) . Das hast jetzt beispielsweise schon bei den Anaglyphfilmen. Wenn du deinen Kopf drehst scheint das Bild mitzugehen.

weiters nicht korrekt ist, dass die "frequenz" aus den TFTs "rausgekommen" ist. du stellst ja genauso eine bildwiederholfrequenz ein, bei den meisten TFTs war die bisher bei nur 60Hz. Diese frequenz gibt an, wie oft die grafikkarte ein bild an den monitor schickt und dieser es anzeigt.
deshalb ist auch für 3d displays mit shuttertechnik eine bildwiederholfrequenz von min. 120Hz erforderlich, um für jedes auge wieder die erforderlichen 60Hz zu erhalten, damit durch die trägheit des auges aus den einzelbildern ein film entstehen kann.

"Aber Polarisationsbildschirme sind wohl technisch zu aufwändig/unmöglich?"
Das stimmt so nicht. Grundsätzlich ist licht, welches aus dem LCD kommt von vornherein schon polarisiert. Bei LCDs würde es also reichen 2 tft schichten übereinenader linear unabhängig voneinander zu installieren.

der nachteil ist, dass der Bildschirm entweder teurer wird, oder im 3d modus die hälfte seiner auflösung verliert.